Очень
интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.
Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила,
предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих
сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная
сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает
апартеид. Тил ответил, что апартеид - это разумная
экономическая система, которая работает эффективно, и потому
моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect,
that apartheid was a sound economic system working efficiently, and
moral issues were irrelevant.").
Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для
либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в
ЮАР довольно странно:
Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством
с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные
программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых
и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках
государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству.
Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы
уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому
подобное.
Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между
экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и
средний либертарианец неизменно выбирает расизм".
Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в
последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной
точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее
замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно
подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать
между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и
средний либертарианец неизменно выбирают расизм"