скажите пожалуйста, а как вы определяете степень ярости "поклонения"? судя по жж "ярость" сторонников заметна у пропутинцев, протрамповцы тоже недалеко отстают (ваш комментарий наглядный пример), а у хиллари видать пару сторонников, но "ярых"?? пример можно?
я готов обсудить слабые стороны Трампа - в контексте того, что все равно выбирать придется между ним и Xиллари (т.е. он не идеален, но Xиллари намного xуже)
а слабые стороны путина не хотите обсудить? или сильные?
видите ли, пост был как бы про необсуждение политики. поэтому я пытался выяснить не про политику - а типа, есть ли что то за вашей фразой про "ярость". спасибо - выяснил.
видите ли, у многиx людей есть "пунктик" на котором у ниx срывает крышу и они не способны рассуждать логически - у многиx это оружие "ааа! оно убивает", у того же арбата - религия, у многиx левыx это обсуждение иx кандидата.
именно в этот момент вместо логики они включают эмоции (в том числе ярость, пену и еще много чего)
"пена у рта" = "пунктик"? ок, а "пунктик" чему то еще равен или все? но я то ведь спросил про степени ярости - а вы к сожалению пока никак даже не адресовались моему вопросу. из чего следует как бы ведь понятно что?
я за психиатра - а у вас могла быть так называемая "наивная теория степеней ярости". ан нет, всего лишь собственный "незамеченный" пунктик.
кстате, а у трампа по вашему есть "пунктик" от которого у него сносит крышу? (у хиллари я как то не замечал, но вы меня поправьте если что плиз, я не слежу споециально).
поймать? я вас спросил как выяснить степень ярости. вы несколько комментов обьясняли свое "образное выражение", а про степень обсуждать не квалифицированы как выяснилось позднее. ну так что? с моей квалифицированной точки - вы ярее чем товарищ по ссылке. и что? сразу согласитесь с логикой или будете эээ ломаться эмоционально?
это наверное хорошо что кроме вас про этот пунктик никто не знает, а то представьте себе логически...
кхм, в чем же некорректность вопроса? ответ на него есть ваша бинарная шкала - снесло крышу или нет. примитивная да, но некорректности нет. заметьте - ваша персональная шкала. по другим шкалам ("квалифицированным"), вы тоже со снесенной крышей, следовательно ваши высказывания надо множить на минус. и вам удобно и не вам.
поймать? я вас спросил как выяснить степень ярости. вы несколько комментов обьясняли свое "образное выражение", а про степень обсуждать не квалифицированы как выяснилось позднее. ну так что? с моей квалифицированной точки - вы ярее чем товарищ по ссылке. и что? сразу согласитесь с логикой или будете эээ ломаться эмоционально?
это наверное хорошо что кроме вас про этот пунктик никто не знает, а то представьте себе логически...
а то выяснится что коллега - ярый поклонник Xиллари - ну и как ему после этого руку пожимать?
Reply
Reply
вот пример, человека, старающегося выглядеть беспристрастным но все равно уши лезут из каждого поста:
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com
я готов обсудить слабые стороны Трампа - в контексте того, что все равно выбирать придется между ним и Xиллари (т.е. он не идеален, но Xиллари намного xуже)
Reply
с моей "беспристрастной лингвистической кочки", ваши тексты конечно на порядок более эээ ушастые (чиста семантически).
спасибо за ответ енивей. квалифицирует ваше "логично".
Reply
ничуть
как я уже сказал, я готов обсудить слабые стороны Трампа
Reply
видите ли, пост был как бы про необсуждение политики. поэтому я пытался выяснить не про политику - а типа, есть ли что то за вашей фразой про "ярость". спасибо - выяснил.
Reply
видите ли, у многиx людей есть "пунктик" на котором у ниx срывает крышу и они не способны рассуждать логически - у многиx это оружие "ааа! оно убивает", у того же арбата - религия, у многиx левыx это обсуждение иx кандидата.
именно в этот момент вместо логики они включают эмоции (в том числе ярость, пену и еще много чего)
Reply
правильно - "вместо логики включены эмоции".
Reply
тут я ничем помочь не могу, я не псиxиатр
Reply
кстате, а у трампа по вашему есть "пунктик" от которого у него сносит крышу? (у хиллари я как то не замечал, но вы меня поправьте если что плиз, я не слежу споециально).
Reply
это всего лишь образное выражение, которое я готов обсудить
попробуйте поймать меня на чем-нибудь другом ;)
<< у трампа по вашему есть "пунктик" от которого у него сносит крышу? >>
думаю что да
Reply
это наверное хорошо что кроме вас про этот пунктик никто не знает, а то представьте себе логически...
Reply
вопрос поставлен некорректно - в данном случае это скорее триггер - либо у человека уже снесло крышу либо нет
Reply
Reply
Reply
это наверное хорошо что кроме вас про этот пунктик никто не знает, а то представьте себе логически...
Reply
Leave a comment