О суде присяжных и столкновении культур

[scholar_vit]

Сегодня наблюдал в коридоре на работе любопытное столкновение культур. Так сказать, "Запад есть Запад, Восток есть Восток" в миниатюре.

Comments

[scholar_vit]

Иначе говоря, их инструктируют, что они устанавливают не "истину вообще", а юридическую истину.

[amil_gataullin]

Российские юристы обычно используют термины "формальная истина" и "материальная истина".
Формальная истина - условна и не устанавливается, но доказывается на основании доказательств, представленных сторонами, суд- нейтрален.
Материальная истина - устанавливается "то, что было на самом деле". Суд играет активную роль: самостоятельно запрашивает доказательства.

[yostrov]

Я попал на отбор присяжных для суда между контрактором и заказчиком. Меня отклонили потому, что я тогда работал контрактором.

[kouzdra]

Добавлю еще т-сть "северный" подход - култура распространенная в россии кстати - когда функция суда - просто приведение в действие государственной дубинки в споре (то есть мягкая альтернатива наезду).

Я кстати всегда голосую (и буде окажусь в присяжных вдруг - безусловно тоже) именно в ней - исходя из того какой результат мне представляется наиболее желательным - подчеркну к "по справедливости" (равно как и по закону/понятиям) это отношения не имеет: если мне уж вручили право голоса - я им воспользуюсь так как сам считаю целесообраным, а не в целх "установления истины"

"по справедливости" - еще один вариант.

[igorlord]

> "наиболее желательным"

А что делает результат "желательным"? Что именно Вы хотите видеть в результате?

[vitus_wagner]

Что интересно, очень похожий взгляд на правосудие развивает американец Даймонд в "The World before yesterday". У него там целая глава про то, что в современных США суд - это скорее мягкий аналог межплеменной вендетты, которая 'doesn't prove who is right - only who is left', и важна не столько истина, устанавливаемая судом, сколько готовность сторон дойти до суда и количество ресурсов, которые они готовы на суд потратить.

[warlen]

Ну... Такая "культура" и в Англии была распространена не так давно.

"Судопроизводство над лицами, обвиняемыми в государственных
преступлениях, отличается несравненно большей быстротой, и метод его гораздо
похвальнее: судья первым делом осведомляется о расположении власть имущих,
после чего без труда приговаривает обвиняемого к повешению или оправдывает,
строго соблюдая при этом букву закона."

Джонатан Свифт, "Путешествия Гулливера"

[abienscumvento]

Понятно, почему у китайцев не было охоты на ведьм. И почему у нас почти не было, все-таки судили не средненеобразованные люди.

[jaerraeth]

Вообще-то у китайцев охота на ведьм вполне была. Подозреваемую личность доставляли пред светлы очи окружного судьи, который, вооруженный всеми талмудами установлений, задавал вопросы обвинителям, свидетелям и подозреввемым, и выносил вердикт. Судебная пытка являлась частью процесса дознания.

[morreth]

Речь идет, наверное, об истерических всплесках массовой охоты на ведьм в некоторыз регионах, которые порой заканчивались децимацией женского насаленияю Этого в Китае и правда не было.

[jaerraeth]

В периоды крепкой власти такого точно не было. А вот в "смутные"...
Я затрудняюсь с уверенностью утверждать, что было в Китае в такие времена. Потому как по налоговым отчетам "до" и "после" население местами уменьшалось на порядок - но вот имелась в виду реальная смертность народа, или массовый переход "смердов" в "холопы", налогообложению не подлежащие...

[messala]

Отличная картинка!
Мне так и не удалось объяснить нашим студентам-юристам, чем занимается суд присяжных (да и вообще суд), чем отличается математическое доказательство от юридического и т.д.

[messala]

Простите, не понял. Арбитражного права, насколько я знаю, вообще не существует - весь смысл арбитража в том, что он не придерживается строгих норм, а его легитимность основана на согласии сторон подчиниться решению арбитра. "Суд в британской системе и суд присяжных" - это какой-то странный набор. И в прецедентной системе права, и в континентальной равным образом есть суд присяжных.

[kouzdra]

В советской лучше всего объянять на примере правил матбоя - где втереть противнику липу при отстуствии нормального доказательства - не "плохо", а наоборот - высший пилотаж (жюри не имеет права вмешиваться - оно следит за формальным соблюдением правил).

Суд присяжных кстати отлично в это вписывается, а состязательный процесс и тем более