Еще о вранье при помощи диаграмм

Feb 16, 2015 11:49


Via LGM: пожалуй, шедевр жанра. Сколько трюков можете насчитать тут вы?


Read more... )

nato, statistics, lgm, militarism, charts, russia, the_economist

Leave a comment

Comments 62

misha_b February 16 2015, 17:26:02 UTC
Я, честно говоря, не вижу тут вранья. Вполне нормальный график. Или я что-то упускаю?

Reply

oroszlan February 16 2015, 18:07:53 UTC
+1

графики читать надо

мне кажется что читатели Экономиста могут в данном графике разобраться

Reply

misha_b February 17 2015, 01:17:57 UTC
Кстати, график довольно типичный для Экономиста.

Reply


serge_kond February 16 2015, 17:28:57 UTC
1. в абсолютных значениях 70 почему-то 😊 выше 260.
2. взяли суммы без учета америки

Reply


beth4ever February 16 2015, 17:40:33 UTC
Наверное, еще интересно посмотреть, что было до этой точки. Каких членов НАТО не считали. 70 и 265 взорвали мне мозг.

Reply

maz_d February 16 2015, 19:32:32 UTC
вероятно албанию и хорватию. и очевидно всех неевропейских

Reply


gornal February 16 2015, 17:42:47 UTC
Я вижу только две:
- график начинается с 60, а не с нуля;
- визуальный упор на относительные цифры, а не абсолютные.

Возможно, не имеет никакого смысла считать European NATO без учета USA, но тут контекст важен, а статью читать лень.
Возможно, 2007-ой год какой-то особенный и его использование как стартового - тоже трюк, но я этого не знаю.

А какие ещё?

Reply

misha_b February 16 2015, 17:51:00 UTC
> визуальный упор на относительные цифры, а не абсолютные.

Там же написано coming up from behind. Т.е. в абсолютных цифрах пока больше, но разница быстро сокращается.

Reply

scholar_vit February 16 2015, 18:35:27 UTC
"Быстро", говорите?

Контрольные вопросы.

1. За какое время при сохранении тенденций военные расходы России и "Европейского НАТО", whatever this means, сравняются?

2. Как это совпадает с впечатлением от графика?

3. Как следовало бы перерисовать график, чтобы это предсказание из него следовало?

4. Как изменится ответ на вопросы 1-3, если вместо "Европейского НАТО" рассматривать НАТО?

Reply

misha_b February 16 2015, 18:46:15 UTC
Разумные вопросы. Но, как мне кажется, вы неверно интерпретируете "the point" этого графика. Цель графика показать быстрый рост военной мощи России (почти удвоение за 7 лет). Рост (точнее, падение) военных расходов европейских страны НАТО дан для сравнения.

Дело не в том, через какое время Россия сравняется по расходам с Европой или, тем более, с США, а в том, что способность России причинять неприятности соседям стремительно увеличивается, в то время как боеготовность Европы падает.

Reply


maz_d February 16 2015, 17:51:55 UTC
Вижу 4.
1)начало графика начинается не с нуля
2)не учтено расширение НАТО, сейчас там 28 стран
3)как уже упомянули, выбрали такой Y чтобы 70 было больше чем 265
4)ну и пожалуй, не учтено изменение размеров экономики

Reply


Leave a comment

Up