Еще о вранье при помощи диаграмм

[scholar_vit]

Кант был неправ. Помимо звездного неба над головой и нравственного закона внутри нас, есть много поразительных вещей - особенно если отказаться от второй из перечисленных. В частности, когда я писал о вранье при помощи диаграмм, мне и в голову не пришел очаровательный способ, описанный в блоге PZ Myersа.

Вот график убийств, совершенных с

Comments

[malyj_gorgan]

Красиво: и не врут, и в то же время...
На самом деле, увы, в деле применения статистики в вопросах борьбы за или против gun rights в США меня удручает методология обеих сторон конфликта. Одни говорят о малочисленности преступлений с использованием legally owned guns, но делают все возможное и невозможное, чтобы никто не узнал о том, насколько все это оружие было legally purchased. Другие оперируют только цифрами "gun deaths", но не с цифрами общей преступности и общего количества убийств.
Например, в плане влияния оружейных законов на жизнь надо смотреть как минимум четыре графика одновременно: график намеренных убийств вообще, график других насильственных преступлений, график убийств, где убийца оправдан (самозащита), график убийств по неосторожности. При этом, в последних двух графиках имеет смысл отдельно смотреть на цифры по огнестрелу, а в первом случае, наоборот, орудие убийства надо исключить. А общее количество "gun deaths" или даже общее количество "gun murders" в отрыве от остальных цифр -- совершенно бессмысленная информация.

У меня есть подозрение, что на самом деле реальный эффект от законов, определяющих легальное владение оружием, не особо заметен, вот его и скрывают обе стороны. Единственный метод достичь макроскопического эффекта разумными мерами: тотально контролировать (не запрещать!) продажу, чтобы, таким образом, уменьшить количество оружия нелегального. Но на такое NRA упорно не соглашается. Никакого объяснения, кроме gun manufacturer conspiracy, я тут пока не придумал.

[psilogic]

Объяснение простое: оружие сильно сглаживает шансы защититься для физически разных по силе людей.

[malyj_gorgan]

С утверждением "оружие сильно сглаживает шансы защититься для физически разных по силе людей" я частично согласен, но не вижу, как это утверждение может служить объяснением непонятного мне факта: почему NRA не согласна на контроль (без ограничения) продажи оружия. (Или, если быть до конца формальным, не "непонятного факта", а "факта, который я не могу объяснить не учитывая влияния оружейного лобби".)

[psilogic]

А... в этом я не понимаю, о каком вообще контроле идет речь?

[malyj_gorgan]

Контроль за тем, кто, когда и кому продал какой ствол. National database легального оружия. В идеале -- с данными баллистической экспертизы для каждой единицы.

[psilogic]

А, это да. Денег у них полно, давно могли бы.

[vryadli]

зато сильно увеличевает разницу между полностью бессовествными полубандитиами и домашними ботаниками.

[nlothik]

> тотально контролировать

А какой смысл вы вкладываете в эти слова, и с какими конкретно словами не соглашается NRA?

[malyj_gorgan]

Вот, ответил выше: http://scholar-vit.livejournal.com/360548.html?thread=14488164#t14488164
Заранее прошу прощения, что могу смешивать позиции NRA и прочих pro-gun lobbyist. Но в тех политических баталиях последнего времени, которые я мог наблюдать, все эти силы откровенно выступали против того, чтобы появилась возможность централизованно отследить судьбу конкретного ствола. Они любят повторять, что большинство преступлений совершается нелегальными стволами. Пускай это верно. При этом, есть основания предполагать, что большинство стволов изначально продается вполне легально. Уменьшить смертность можно путем пресечения превращения легальных стволов в нелегальные, но как это сделать без информации -- совершенно непонятно.

[nlothik]

В федеральном округе Колумбия есть регистрация оружия.

Помогло ли это им?

Принять новый закон, процедуру, правило -- просто. Но проблема не в наличии закона. За редчайшими исключениями оружием преступники завладевают с нарушениями УЖЕ существующих законов.

Следовательно, проблема не в наличии правил, а в отсутствии должного наблюдения над их соблюдением. Другими словами -- неотвратимости наказания. Плохо у нас полиция работает, из рук вон плохо.

И новый закон, процедура, правило -- тут абсолютно ничего не решат.

В США раскрываемость убийств -- всего 2/3. В Германии -- 90%. Где происходит меньше убийств? Ответ очевиден.

А учитывая, что федеральное агенство, в чьи обязанности входит, в том числе, надзор над продажами оружия -- BATF -- было на протяжении 5 (пяти) лет замешано в нелегальной продаже оружия мексиканским наркокартелям, иллюзий по поводу соблюдения существующих оружейных законов у меня уже нет никаких.

[malyj_gorgan]

Ну прямо все главные talking points от NRA в наличии, будто интервью с Ла Пьером послушал. Вы не подумайте, я не хочу сказать, что эти talking points врут, нет, они немного недоговаривают и немного лукавят. В Вашем случае, кроме всего прочего, они банально в сторону от поднятой мной темы, как будто Вы мой комент и не прочитали. Какая разница, есть ли регистрация оружия в федеральном округе Колумбия или даже в любом отдельно взятом штате, той же Калифорнии, если мы говорим про федеральный уровень? Если в Вермонте запретить продажу порнографии, ее привезут из НЙ или НХ, не закрывать же границу. Или зачем заново писать, что преступники завладевают оружием с нарушением существующих законов, когда я уже написал, что да, преступления совершаются нелегальными стволами. У нас в Окленде и Ричмонде вон почти никому нельзя носить оружие, а донедавна в СФ нельзя было и владеть им, а стреляют вовсю, оружия навалом. Просто, покупают они это оружие не в магазине в Калифорнии, а у стро-дилера из Аризоны, Невады или Техаса, который легально покупает по несколько пистолетов в неделю на ган шоуз или даже просто в магазине. Ну и как полиции раскрыть преступления? Либо следить за каждым потенциальным покупателем и пользователем (нафиг, нафиг, и так NSA охренело), либо просто знать изначально какой магазин кому продал Глок с нужным табельным номером (а если еще и баллистика есть!...) Но, увы, именно этого ключевого знания у ATF нет и по закону не может быть, а NRA вовсю протестует против доступа ATF к инвентаризации гансторов, ссылаясь на то, что и так, мол, полиция плохо работает.

Вообще, вопрос адекватного контроля за диссеминацией оружия, имхо, настолько важнее остальных, и, в то же время, безвреднее с точки зрения второй поправки (которую я, кстати, горячо поддерживаю), что все эти попытки протиснуть заодно с ним глупости вроде ограничения объема магазинов -- чистой воды вредительство.

[awind]

а перепродажа оружия легальна?

[nlothik]

Зависит от штата. В большинстве штатов -- да.

[awind]

тогда гильзотека ничего не решит. проследить цепочку от первого покупателя до нынешнего владельца окажется попросту невозможно, как только кому-нибудь в ней это понадобится. смысл был бы, если бы можно было наказать последнего легального владельца. хотя бы запретом на владение оружем в будущем.

[nlothik]

Регистрация и пулегильзотека на мой взгляд, ничего не решит, поскольку очень просто обходится. Достаточно сменить в пистолете ствол (абсолютно легальное дело, выполняемое за 10 секунд) и отпечатки на пуле изменятся до неузнаваемости.

Регистрация, например, винтовки AR15 обходится покупкой на 90% готовой нижней части ствольной коробки, не требующей разрешения на продажу, но на бумаге являющейся единственной частью огнестрельного оружия.

После чего человек, знакомый с азами слесарного дела и вооружённый 50-долларовым сверлильным станком свободно собирает нигде и никем не зарегистрированную винтовку.

Регистрация также ничего не сделает ничего с уже существующими миллионами нелегальных стволов. Даже если представить, что она поможет снизить преступность, положительный выхлоп от неё будет заметен хорошо если лет через 20.

А вот отрицательный выхлоп будет уже сейчас -- палки в колёса в виде как минимум более высоких цен для законопослушных владельцев оружия.

Ну и опять же, кто будет следить за выполнением регистрации и пулегильзотеки? BATF? Ну, те, которые снабжают оружием мексиканские наркокартели?

Так что извините, но регистрация мне представляется дорогим, мало что меняющим мероприятием....

Нужны комплексные меры. Я против регистрации оружия, но, например, не против регистрации с обязательной тщательной проверкой владельцев оружия. И требовании обязательной проверки при покупке оружия у одного частного лица другим частным лицом. При одном условии -- уж если я зарегистрированный владелец оружия, пусть мне дадут возможность покупать что угодно -- даже пулемёт M60 =)

[malyj_gorgan]

Сорри за запоздалый ответ. Вы опять немного не о том, но тут моя вина, видимо, я не совсем точно объяснил, чего же я хотел регистрировать. (Я хотел сохранять все факты продажи конкретной единицы нового оружия, начиная от выпуска с завода.) Но это непринципиально, потому как Ваши комплексные меры достигают того же, а, может, и большего: регистрация владельцев оружия и регистрация всех случаев продажи оружия (только почему только между частными лицами? вообще всех) достигнут более менее той же цели. Конечно, если при проверке фиксируется информация не только о том кто и кому продает, а также информация о том, что продают.

А то, что любая мера так или иначе обходится -- правда. Ну так, всех проблем не решит ничто. Тем не менее, если дать той же ATF возможность знать, откуда в руках бандита взялся тот или иной новый ствол, то станет сильно проще ловить тех, в процентном отношении очень немногих, продавцов и перепродавцов оружия, которые злоупотребляют хорошими законами. Ведь, несмотря на все перечисленные Вами способы обмана системы, есть основания считать, что количество не переделанног, а относительно нового, легально проданного в США огнестрела в результате используется незаконнно. Вот его бы и отловить. Благо, задача регистрировать все трансакции с конкретным стволом не требует особой инфраструктуры или больших средств, так что на ценах оно отразиться не должно. И уж точно никак не должна помешать тем, кто покупает оружие для себя для легального использования.

И да, этим придется заниматься ATF (BATFE, если хотите). А то, что онии прокололись не раз (не только в случае с Fast & Furious) только повод их улучшить, а не игнорировать: а то такими методами и суду доверять не получится (сколько было неправильных приговоров), и выборам (ну, тут все ясно), и народу, который чего только не придумает :)