Ирония в том, что это тот самый "Триумвират Европы", о котором мечтал Муссолини, только в расширенном виде т к к четверке добавильсь 3 не-европейские страны. "Триумвират Мира" кароче.
Нынче, когда русские познали таинство закона Годвина, уже и рта не раскроешь.
Повторить-то хотелось (вы правы, англичанам не в последнюю, если не в 1ю очередь, а вот французский парламент так и не ратифицировал договор 1933 г), но то, что работало в начале XIX в, не могло сработать в межвоенный период, т к слишком много стран в Европе появилось, и четверка-триумвират выглядела элитистской. Как вы знаете, не-включение Польши в элиту толкнуло ее к потписанию пакта с Германией.
Так и G7. Уже новые экономические гиганты подросли, а их не включают. Канада? Она даже не в 10ке крупнейших экономик.
Я просто не понимаю к чему тут Муссолини, кроме как для придания самой идее неких отрицательных коннотаций. Собственно закон Годвина он как раз об этом.
Клубы типа G7 же формируются не чисто по экономическому принципу, поэтому экономический аргумент тут как бы не при чём. Играет роль военная сила, политическое влияние и т.п. Кроме того, важно ещё согласие и умение соблюдать неписаный устав клуба.
Поэтому, например, Китай (который единственный может претендовать на роль подросшего гиганта) в G7 не приглашают, а Россию пригласили (и выперли).
"Догнали по валу Италию" и уже можно записывать в гиганты? На мой взгляд смешно. А Китай - тот действительно уже гигант.
Ну и к элитизму вы конечно же свободны относится как вам заблагорассудится. Николай I так отреагировал на донесение, что некий солдат плюнул в его портрет в корчме - "передайте ему, что я тоже на него плюю".
Вот когда можно будет сказать "обойдут Японию", тогда будет не семшно.
Что же до "репрезентативности", то тут спору нет. Однако ваш антиэлитизм какой-то половинчатый. Вон Генассамблея ещё "репрезентативней". А уж "форумней" вообще несопоставимо.
Есть такое эмпирическое правило, two pizza rule. Считается что от встречи не будет толку, если народу собирается больше, чем можно накормить двумя пицами. То есть где-то 8 человек предел для эффективного "форума".
Так Россия Японию и не обходила, а ее включали почему-то? Теряюсь, почему именно Японию вы выбрали. Правильный пиар-ход был бы не исключать Россию, а заменить ее кем-то.
Правило ваше, подозреваю, чисто корпоративное. Проблема корпоративных митингов в том, что большинство присутствующих всегда некомпетентно в обсуждаемых темах; там и одной пиццы хватило бы, как критерия. Но тогда чем их занять?!
Да, и AIII якобы повелел "впредь по кабакам моих портретов не развешивать" :)
Дык, загадок поменьше давайте. То вдруг экономический критерий, это "смешно". Ну хорошо, а почему смешно? А потому, что не Япония. Но может вы поклонник итальянской оперы, или любите Кьянти?
Reply
"Пакт четырёх" был мечтой многих. Тот же Чемберлен пытался его осуществить.
Просто "Европа конгрессов" 1814-1856 была довольно привлекательной моделью. Давала невиданную ранее устойчивость миропорядку. Всем хотелось повторить.
Появление внеевропейских центров силы потребовало глобальности "конгресса".
Reply
Повторить-то хотелось (вы правы, англичанам не в последнюю, если не в 1ю очередь, а вот французский парламент так и не ратифицировал договор 1933 г), но то, что работало в начале XIX в, не могло сработать в межвоенный период, т к слишком много стран в Европе появилось, и четверка-триумвират выглядела элитистской. Как вы знаете, не-включение Польши в элиту толкнуло ее к потписанию пакта с Германией.
Так и G7. Уже новые экономические гиганты подросли, а их не включают. Канада? Она даже не в 10ке крупнейших экономик.
Reply
Клубы типа G7 же формируются не чисто по экономическому принципу, поэтому экономический аргумент тут как бы не при чём. Играет роль военная сила, политическое влияние и т.п. Кроме того, важно ещё согласие и умение соблюдать неписаный устав клуба.
Поэтому, например, Китай (который единственный может претендовать на роль подросшего гиганта) в G7 не приглашают, а Россию пригласили (и выперли).
Reply
В целом да, я к элитизму отношусь отрицательно.
Reply
Ну и к элитизму вы конечно же свободны относится как вам заблагорассудится. Николай I так отреагировал на донесение, что некий солдат плюнул в его портрет в корчме - "передайте ему, что я тоже на него плюю".
Reply
В других версиях это был AIII. Так или иначе, G20 представляется более репрезентативным форумом.
Reply
Что же до "репрезентативности", то тут спору нет. Однако ваш антиэлитизм какой-то половинчатый. Вон Генассамблея ещё "репрезентативней". А уж "форумней" вообще несопоставимо.
Есть такое эмпирическое правило, two pizza rule. Считается что от встречи не будет толку, если народу собирается больше, чем можно накормить двумя пицами. То есть где-то 8 человек предел для эффективного "форума".
Reply
Правило ваше, подозреваю, чисто корпоративное. Проблема корпоративных митингов в том, что большинство присутствующих всегда некомпетентно в обсуждаемых темах; там и одной пиццы хватило бы, как критерия. Но тогда чем их занять?!
Да, и AIII якобы повелел "впредь по кабакам моих портретов не развешивать" :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment