Иммиграционные законы и этика

[scholar_vit]

Прозаик и эссеист Чак Клостерман ведет колонку в New York Times. В ней он отвечает на письма читателей о тех или иных моральных проблемах повседневной жизни. В последнем выпуске его колонки ответ на вопрос Лори Хиршман: "Мне стало

Comments

[alzheimer]

Непонятно, почему этот закон действует вне границ традиционной этики. Есть страны, где отношение к нелегальным иммигрантам ещё более жёсткое, чем в США. Означает ли это, что общий уровень этики там ещё ниже?
Мои наблюдения говорят о том, что он там выше. Работа для иммигранта есть привилегия, но вовсе не право. Например, я иммигрант легальный, что стоило мне некоторого количества усилий, и непонятно, почему те, кто просто перебежал границу, должны находится в таких же правах, как я.
Вообще, любой закон можно оспаривать до бесконечности. Например, нашёлся бы наверняка кто-то, кто бы заметил, что и убийства людей сейчас легализованы, если речь идёт о войне, абортах или смертной казни.

Я бы ответил этой даме так: ресторан дейстивтельно поступает неэтично. Нелегальные иммигранты находятся вне контроля, не только вне налоговых служб, но и вне, например, санитарных. В ресторане это важно. Среди них высокая преступность, и нарушение одного закона, как правило, влечёт за собой нарушение всех остальных. Более того, принимая этих людей на работу, ресторан эксплуатирует их, иногда жестоко и нещадно, тем самым провоцируя их к непредсказуемым действиям.

И не ходить в ресторан есть не такой уж большой подвиг. Сделать это гораздо легче, чем уехать из Америки, чьё правильство действительно ведёт себя отвратительно и т.п.

[kuzimama]

вы только подумайте, на каком пустом месте раздута автором статейки морализация: "ах, мне лень приготовить дома стэйк! (ломает руки) пойдем, милый в ресторан, где чистые и честные китайцы катают палочками шарики из теста к нелегалам и заодно озаботимся их промблембами!"

[ymi_an_island]

"вне границ этики" не значит "против правил этики". Не против и не за, просто никак. 150 лет назад было и вполне этично, и вполне легально нанимать ребят с южной стороны границы или свежесошедших с корабля. Этика за 150 лет или при переезде в соседнюю страну не меняется.

>например, санитарных. В ресторане это важно.
если дама решит не ходить в этот ресторан из санитарно-гигиенических соображений, к этике это никакого отношения не имеет. Этические соображения это такие: "мне нравится этот ресторан, но я, в ущерб себе, ходить туда не буду, потому что..."

[gena_t]

150 лет - это очень много. 150 лет назад в США еще и рабство не отменили.

[ymi_an_island]

но твердую убежденность в его неэтичности многие уже имели. Основополагающие этические принципы во многих культурах не менялись уже пару тысяч лет.

[sergeyr]

Собственно, основополагающие вообще "вечны" (ну т.е. обнаруживаются ещё у обезьян). А так - только планочка поднимается по мере роста возможностей.

[ymi_an_island]

но не все. даже у шимпанзе с этикой не очень

[sergeyr]

У обезьян - не все. Но у homo sapiens оно, вероятно, всё присутствует уже десятки, если не сотни тысяч лет.

[ymi_an_island]

я думаю, что не убий (включая неродственников) - гораздо гораздо меньше

[sergeyr]

В той форме как сейчас (You shall not murder) - т.е. не должен совершать _противоправного_ убийства (это не распространяется на самооборону, войну и казни) - оно так с древнейших времен, какие только известны, и присутствует у всех примитивных бесписьменных народов, какие только известны. Т.е., скорее всего, это инвариант статысячелетней давности.

[rioman]

Тогда неэтичность рабства - явно не из основополагающих. Ни в ветхом, ни в новом завете про рабство ничего плохого не говорится.

[ymi_an_island]

не, не из основополагающих
хотя некоторые из этических принципов обращения с рабами в ветхом завете содержатся: давать выходной день (на равне с ослами), а главное - отпускать после 7 лет (что наверное не очень соблюдалось).

[rioman]

Отпускать вроде только должников, нет?

[ymi_an_island]

да, кажется, только попавших в рабство за долги, на рожденных в рабстве это не распространялось

[misha_b]

Но далеко не все. А сейчас все (ну разве что кроме совсем патологических случаев). Я уж не говорю о том, что равентсво в правах совсем недавно появилось.
Значит этические нормы все же изменились.