Иммиграционные законы и этика

Dec 09, 2012 20:49


Прозаик и эссеист Чак Клостерман ведет колонку в New York Times. В ней он отвечает на письма читателей о тех или иных моральных проблемах повседневной жизни. В последнем выпуске его колонки ответ на вопрос Лори Хиршман: "Мне стало ( Read more... )

nytimes, ethics, immigration

Leave a comment

kuzimama December 10 2012, 02:02:09 UTC
и в случае беспилотников, и в случае нелегалов закон есть закон: первое - плати налоги и спи спокойно (до тех пор, пока налоговая политика не изменилась), второе - если стало известно о нелегалах, обязан сообщить куда следует (да, неприятно, но обязывает. зы: вовсе не означает, что закон не нарушу, мы ведь все ездим выше спид-лимита?).
так что моральной дилеммы нет. был против войны в ираке, бегал на демонстрации? а пофиг! как только ее начали, оплачиваешь (или валишь из страны, чтобы не платить).
эти эссеисты на голубом глазу вводят народ в искушение рассуждениями, ради строчки в газете. а как раз для того, чтобы меньше энергии уходило на кипячение стакана воды (подсчитано, сколько лет надо кричать для этого), законы и придуманы (не то, что спорных не бывает. но: дайте мне точку опоры закон и я... )))

Reply

scholar_vit December 10 2012, 02:04:27 UTC
Насколько мне известно, закона об ответственности за недонесение о нелегальных иммигрантах в США нет, по крайней мере федерального.

Reply

kuzimama December 10 2012, 02:28:34 UTC
закона, м.б. и нет, а наказание, кажется, есть )

Reply

agasfer December 10 2012, 05:21:30 UTC
Только за содействие, за лжесвидетельство и за "обструкцию правосудия".

Reply

kuzimama December 10 2012, 02:31:55 UTC
ладно, оставим в стороне недонесение. есть же закон о наказании за незаконное трудоустройство (или что-либо подобное, причем для обоих: нанимателя и нанимающегося т.е. нелегально пересекшего границу)?

Reply

scholar_vit December 10 2012, 02:33:55 UTC
Как автор вопроса, так и сам Чак Клостерман об этом прекрасно знают. Давайте Вы перечитаете вопрос и ответ.

Reply

kuzimama December 10 2012, 02:42:01 UTC
"сделаем ещё один шаг", как к тому призывает автор дилеммы.
представим, что покупаем марихуану или абсент. какие-такие моральные (не говоря уж о "настоящих законах") правила мы преступаем? какие-то дурацкие правила, установленные чиновником в ди-си. и что нас должно останавливать? я могу продолжать (дайте мне закон )))
"дилемма о нелегалах" т.о. - всего лишь одна из разновидностей "желания понарушать".
кто установил лимит скорости в 30м/ч? дураки-с!

Reply

ymi_an_island December 10 2012, 03:23:57 UTC
есть, есть, это часть закона о harboring. (недавно узнавал, что мне будет светить, а то тут просятся в гости, а про визу есть подозрения, а спросить неудобно)

Reply

serg70p December 10 2012, 09:14:01 UTC
тут очень просто. есть законы, о недонесении, за налоговые преступления. тут прямой знак равенства.

Reply

dmpogo December 10 2012, 03:52:25 UTC
Тем не менее это верно что есть законы, кодифицирующие некоторую моральную позицию, и есть чисто функциональные, обеспечиваюшие функционирование по большому, произвольной (но возможно самосогласованной системы). Например запрет на торговлю валютой (СССР), или антимонопольное законодательство (США и др.).

Иммиграционные законы, в общем, из второй категории.

Reply

kuzimama December 10 2012, 04:38:53 UTC
тут, как всегда: коготок увяз, всяк закон записываем в первую или вторую свежесть всей птичке пропасть.

Reply

dmpogo December 10 2012, 19:50:37 UTC
Да нет, особенно в английском прецендентном праве, где не всяк закон писан, роль интерпретации велика, и до суда не во всех случаях и ясно что закон предписывает.

Reply


Leave a comment

Up