Мне немного непонятен тезис, который этот пример должен обосновать. Вот, например, у нас есть борцы за права человека во всем мире, которые практикуют пытки, а также активно поддерживают движения, широко практикующие пытки и бессудные казни. Они, понятно, лицемеры. Но какой вывод из этого сделует?
Вывод, что эти деятели фактически борются не за права человека, а за свое господство над другими. И если в какой-то социальной группе таких деятелей навалом, и никакому осуждению они не подвергаются - любое заявление такого рода от представителей жтой группы by default следует рассматривать как попытку установить или упрочить свое господство и относиться соответственно.
Точно так же, как вы бы отнеслись к цыганке, предлагающей погадать тебе.
любое заявление такого рода от представителей жтой группы by default следует рассматривать как попытку установить или упрочить свое господство и относиться соответственно.
То есть любое утверждение что "люди обладают неотъемлемыми правами" следует по умолчанию рассматривать как попытку установить или упрочить свое господство? Я просто пытаюсь уточнить.
Совершенно верно, Сергей, спасибо, что обратили наше внимание на махровое лицемерие. А ещё, представляете? полвека назад так называемые "цивилизованные страны" активно поддержали Красную Армию, это сборище насильников и мародеров. Низабудимнипрастим.
То есть любое утверждение что "люди обладают неотъемлемыми правами" следует по умолчанию рассматривать как попытку установить или упрочить свое господство?
Так это же, во-первых, ложь - любые права у человека легко могут быть отобраны; а во-сторых большинство "абсолютных" высказываний ("неотъемлимые права", "человеческая жизнь - высшая и абсолютная ценность" и т.д.) - напрочь отрубают "ранжирование" - сравнимость. Как известно из математики - бесконечности невозмодно сравнить (во всяком случае - при определённом наборе аксиом). Вот здесь, в результате - и открываются широчайшие просторы для манипуляций.
Человек убил семьдесят человек - но его сажают в комфортнейшую камеру с интернетом и несколькими комнатами, каковые квартире сть далеко не у всех. "Потому, что жизнь человеческая бесценна."
Очень простой: подобные борцуны очень сильно дискредитируют то дело, за которое типа борются. И если мы считаем это дело благим - то очень даже стоит дать борцунам палкой по рукам.
Если же не считаем - то они дают нам хороший аргумент против.
Очень простой: подобные борцуны очень сильно дискредитируют то дело, за которое типа борются. И если мы считаем это дело благим - то очень даже стоит дать борцунам палкой по рукам.
Тут не с чем спорить.
Если же не считаем - то они дают нам хороший аргумент против.
Боюсь, что я не понимаю суть аргумента. Например, преступления, совершаемые теми, кто говорит о правах человека - аргумент против прав человека?
Понимаете, в чем дело... Просто про "права человека" - обычно не говорится, ведь мало кто спорит с тем, что их надо соблюдать и защищать. Нет, обычно идет призыв к конкретным _действиям_ под предлогом защиты прав человека.
И вот такие призывы из уст людей, которые, по вашим же собственным словам, "практикуют пытки, а также активно поддерживают движения, широко практикующие пытки и бессудные казни" - повод очень, очень хорошо задуматься.
Задуматься - а точно ли те действия, к которым идет призыв, послужат защите прав человека? Или они приведут к чему-то полностью противоположному, что и будет истинным интересом "призывателей"?
И примеров этого (в том числе и совсем свежих) - увы, квантум сатис.
очень сильно дискредитируют то дело, за которое типа борются
Мне кажется, Вы производите генерализацию без необходимого основания: кто знает, может быть, из трех про-лайферов и найдется один лицемер, а двое в подобной ситуации поступят в соответствии с декларируемыми ими принципами, но ведь о них не напишут заметки "надо же, как говорил, так и сделал". Г-н Скулар Вит с пчелиным прилежанием собирает исключительно истории отдельных лицемеров, чтобы показать, как убоги ВСЕ, исповедующие эту веру, всё "викторианское общество". Между тем, партия учит нас, что если несознательные граждане превращают критику наших отдельных недостатков в род деятельности, то это называется злопыхательством и очернением.
Викторианское общество активно боролось за нравственность "lower classes": на разврат самой аристократии смотрели сквозь пальцы. Отрадно видеть, что новое поколение консерваторов верно традициям отцов. Проповедуемая ими "нравственность" похожа на телячий бульон у Елены Молоховец
scholar-vit хочет сказать, что все противники абортов таковы: "пусть простые люди рожают, а мы, когда надо, можем и аборт сделать".
все противники абортов таковы: "пусть простые люди рожают, а мы, когда надо, можем и аборт сделать".
Каким образом это следует из этого примера? Мы можем привести примеры борцов за права человека, практикующих пытки - но из этого не следует, что все борцы за права человека практикуют пытки.
Я НЕ знаю, каких правозащитников Вы имеете в виду. Очень возможно, что какой-нибудь ройзманоид называет себя правозащитником. Однако с тем же успехом я могу называть себя Патриархом Всея Руси: важно не то, что говорит сам человек, а то, кем его считают признаные авторитеты. Если православные полагают, что я - не патриарх, то мое мнение на эту тему стоит мало.
Я не думаю, что Вы найдете людей, которых, скажем, Amnesty International полагает правозащитниками - и которые призывают к пыткам
В то же время Скот Дежарле - не из лесу вышел. Он выбрался в Конгресс защищать семейные ценности. В Конгрессе он объединился с другими защитниками и был признан таковым авторитетами в этой области. Им теперь вольно от него открещиваться - но это ИХ человек.
Напоследок совет. Вы передергиваете, как плохой шулер: слишком очевидно. Может, где-то это Вам сходит с рук, но мне такая топорная работа неинтересна. Научитесь врать поискусней, а то забаню.
К сожалению, в России таких "правозащитников" - увы, немало. Достаточно вспомнить их позицию по поводу тех же чеченских войн.
Что они полагали действия федеральных войск преступными - здесь я спорить не буду и во многом согласен. Но что чеченские полевые командиры (включая Басаева) были для них героями...
Впрочем, честно скажу, мнением Amnesty International насчет этих "правозащитников" я не интересовался.
Россия - странная страна. В ней либералами называют противников либерализма, а людоедов называют правозащитниками. Но это не повод замазывать достаточно ясную картину.
Reply
Точно так же, как вы бы отнеслись к цыганке, предлагающей погадать тебе.
Reply
Reply
То есть любое утверждение что "люди обладают неотъемлемыми правами" следует по умолчанию рассматривать как попытку установить или упрочить свое господство? Я просто пытаюсь уточнить.
Reply
Reply
Так это же, во-первых, ложь - любые права у человека легко могут быть отобраны;
а во-сторых большинство "абсолютных" высказываний ("неотъемлимые права", "человеческая жизнь - высшая и абсолютная ценность" и т.д.) - напрочь отрубают "ранжирование" - сравнимость. Как известно из математики - бесконечности невозмодно сравнить (во всяком случае - при определённом наборе аксиом). Вот здесь, в результате - и открываются широчайшие просторы для манипуляций.
Человек убил семьдесят человек - но его сажают в комфортнейшую камеру с интернетом и несколькими комнатами, каковые квартире сть далеко не у всех.
"Потому, что жизнь человеческая бесценна."
Reply
Если же не считаем - то они дают нам хороший аргумент против.
Reply
Тут не с чем спорить.
Если же не считаем - то они дают нам хороший аргумент против.
Боюсь, что я не понимаю суть аргумента. Например, преступления, совершаемые теми, кто говорит о правах человека - аргумент против прав человека?
Reply
И вот такие призывы из уст людей, которые, по вашим же собственным словам, "практикуют пытки, а также активно поддерживают движения, широко практикующие пытки и бессудные казни" - повод очень, очень хорошо задуматься.
Задуматься - а точно ли те действия, к которым идет призыв, послужат защите прав человека? Или они приведут к чему-то полностью противоположному, что и будет истинным интересом "призывателей"?
И примеров этого (в том числе и совсем свежих) - увы, квантум сатис.
Reply
Мне кажется, Вы производите генерализацию без необходимого основания: кто знает, может быть, из трех про-лайферов и найдется один лицемер, а двое в подобной ситуации поступят в соответствии с декларируемыми ими принципами, но ведь о них не напишут заметки "надо же, как говорил, так и сделал". Г-н Скулар Вит с пчелиным прилежанием собирает исключительно истории отдельных лицемеров, чтобы показать, как убоги ВСЕ, исповедующие эту веру, всё "викторианское общество". Между тем, партия учит нас, что если несознательные граждане превращают критику наших отдельных недостатков в род деятельности, то это называется злопыхательством и очернением.
Reply
Викторианское общество активно боролось за нравственность "lower classes": на разврат самой аристократии смотрели сквозь пальцы. Отрадно видеть, что новое поколение консерваторов верно традициям отцов. Проповедуемая ими "нравственность" похожа на телячий бульон у Елены Молоховец
scholar-vit хочет сказать, что все противники абортов таковы: "пусть простые люди рожают, а мы, когда надо, можем и аборт сделать".
Reply
Каким образом это следует из этого примера? Мы можем привести примеры борцов за права человека, практикующих пытки - но из этого не следует, что все борцы за права человека практикуют пытки.
Reply
Reply
Я не думаю, что Вы найдете людей, которых, скажем, Amnesty International полагает правозащитниками - и которые призывают к пыткам
В то же время Скот Дежарле - не из лесу вышел. Он выбрался в Конгресс защищать семейные ценности. В Конгрессе он объединился с другими защитниками и был признан таковым авторитетами в этой области. Им теперь вольно от него открещиваться - но это ИХ человек.
Напоследок совет. Вы передергиваете, как плохой шулер: слишком очевидно. Может, где-то это Вам сходит с рук, но мне такая топорная работа неинтересна. Научитесь врать поискусней, а то забаню.
Reply
Что они полагали действия федеральных войск преступными - здесь я спорить не буду и во многом согласен. Но что чеченские полевые командиры (включая Басаева) были для них героями...
Впрочем, честно скажу, мнением Amnesty International насчет этих "правозащитников" я не интересовался.
Reply
Reply
Leave a comment