О Мишель Бахман, порнографии и особенностях мировоззрения
В Интернете широко обсуждают, пообещала ли Мишель Бахман, которая борется за выдвижение в кандидаты в президенты от республиканской партии, запретить порнографию. Мне стало любопытно, о чем идет речь, и я прочитал клятву, которую Бахман подписала. Клятву это сочинила организация под названием THE FAMiLY LEADER (именно так, с претенциозно-манерным FAMiLY в названии). Клятва требует от подписанта супружеской верности и верности Конституции - собственно, это классический мотив «Сегодня он изменил жене, а завтра он изменит Родине!» Фраза, после которой начался шум, выглядит так: «Humane protection of women and the innocent fruit of conjugal intimacy - our next generation of American children - from human trafficking, sexual slavery, seduction into promiscuity, and all forms of pornography and prostitution, infanticide, abortion and other types of coercion or stolen innocence» В этой фразе на самом деле сказано много интересного.
Но сначала давайте попробуем ответить на животрепещущий вопрос, действительно ли клятва предполагает борьбу за запрет порнографии?
Есть два способа участия в порнографии: активный (человек снимается в порношоу) и пассивный (человек смотрит порношоу). Сегодняшние законы США ограждают детей как от первого, так и от второго: и изготовление порнографии с участием детей, и распространение порнографических материалов среди детей - уголовщина. Данная клятва включает в категорию огражденных субъектов ещё и женщин. Что это означает? Если запрещено активное участие женщин в порнографии, то значит ли это разрешение только мужской гомосексуальной порнографии? Хочет ли THE FAMiLY LEADER, чтобы американские подростки смотрели только её? Если же запрещен просмотр женщинами порнографии, то получается, что женщины - не вполне дееспособный класс населения, который разделяет с детьми особенную подлежащую защите «невинность» (innocence), которую можно «украсть» (steal). Примечательно, что об ограждении мужчин от порнографии клятва ничего не говорит. Это вполне викторианский взгляд на жизнь: викторианцами предполагалось, что юноша из хорошей семьи к вступлению в брак «знал всё», а девушка была «невинна» (innocent!). Разумеется, такая ситуация невозможна без особенных падших женщин, которые осуществляют инициацию юношей: как и многие другие проявления консервативной морали, викторианская сексуальная мораль молчаливо предполагает глубочайшее социальное неравенство.
Справедливости ради следует сказать, что идея, что порнография направлена специально против женщин, не есть правая. Она была сформулирована радикальными феминистками Андреа Дворкин и Катариной Мак-Киннон. В их знаменитом проекте постановления Миннеаполиса о порнографии последняя определялась как описание «sexually explicit subordination of women». Позже последователи этого направления (например, Джон Столтенберг) рассматривали мужскую гомосексуальную порнографию как вторичное явление, реакцию на мейнстримную гетеросексуальную концепцию унижения женщины (см. подробное обсуждение феминистской позиции в работах Хелены Гощчило).
Можно соглашаться с такой позицией, а можно и нет (лично я полагаю, что порнография - более сложное явление, чем его описание y Дворкин и Мак-Киннон). Но очевидно, что борьба с порнографией для её сторонников есть часть общей борьбы за освобождение женщины, empowerment. Авторы клятвы, наоборот, приравнивают женщин к детям, подчеркивают их недееспособность. Это есть прямая противоположность empowerment. С точки зрения Дворкин и Мак-Киннон сама «клятва» граничит с порнографией.
Но клятва интересна не только отношением к женщинам. О детях она тоже говорит замечательные вещи. Дети, которых клянется защищать кандидат, суть «невинные плоды супружеской близости». Что означает эта фраза? Хотят ли сказать авторы, что защите от порнографии, проституции, сексуального рабства и пр. подлежат только дети, родившиеся в браке? Так и видишь перед входом в порнотеатр билетера: «А ну-ка, покажи свидетельство о браке родителей? Нет его? Тогда можешь проходить!». По данным статистики, количество детей, рожденных вне брака, составило в США в 2008 году 40.6%. Собираются ли авторы клятвы защищать две пятых американских детей, которые не являются «невинными плодами супружеской близости»?
Но может, быть, эта фраза ввернута только для красного словца, а сами авторы вовсе не имеют в виду того, что они написали? Это, конечно, правда - но не вся правда. На самом деле этот, как говорят американцы, «словесный салат» (русский фразеологизм гораздо грубее) не случаен. Он отражает мировоззрение. Это последовательный отказ воспринимать мир таким, как он есть. Вместо этого мир описывается в категориях того, каким он должен быть в представлении авторов. В этом мире женщины (нашего круга) невинны, дети (нашего круга) рождаются только в браке, и доминирующее положение мужчин (нашего круга) никем не оспаривается. Реальный мир как бы перестает существовать, по крайней мере в риторике.
И это отрицание значительной частью общества внешнего мира, выход из reality based community, - на мой взгляд, гораздо опаснее для будущего страны, чем попытка запретить порнографию.