Они имеют право возражать. Никто не имеет права запретить. Поэтому не очень понятно, в чем конкретно обвиняют мера и прочих должностных и судейских, которые как рза и говорят, что запретить не могут.
Не знаю. Мне трудно обвинять людей, которые руководствуются буквой закона.
Но конкретно Блумберга никто не тянул за язык выступать с речью о том как это хорошо и здорово, что постройку разрешили. Если б он сказал, что это очень хреново потому что бестактно, но ничего поделать нельзя, то у меня бы к нему не было претензий.
Он не сказал, что это хорошо и здорово: он сказал, что других вариантов просто не было. Пожарники и полицейские никого не спрашивали о конфессиональной принадлежности, когда спешили в горящие здания. “We do not honor their lives by denying the very Constitutional rights they died protecting. We honor their lives by defending those rights - and the freedoms that the terrorists attacked.” Не забывайте, что Блумберг вырос еще в те времена, когда его родителям приходилось скрывать, что они евреи, при покупке дома, иначе бы им не продали... может, с тех пор он и против любой дискриминации?
Не этими словами, но по сути сказал. Сейчас просто некогда искать цитату.
Дискриминация - это плохо, но есть и другие аспекты. Никто ведь правовой аспект не оспаривает. Например, есть первая поправка, но это не значит (для нормальных людей), что можно говорить все, что в голову взбредет.
Есть и другие, конечно, - но этот важнее. Потому как ограниченная свобода - уже не свобода. Единственное оганичение - то, которое человек сам на себя накладывает (или нет), в зависимости от воспитания и убеждений. Но мы не можем требовать, чтобы другие считали наши убеждения единственно правильными. У каждого свои, и каждый свободен поступать соответственно.
Когда-то в самом начале перестройки и гласности, когда начали происходить какие-то странные и, по тогдашним меркам, ужасные вещи - Тбилиси, кажется, - один умный - и несоветский - человек мне сказал: А что вы все так удивляетесь? Вы ведь хотели свободы? Ну так придется жить и с Красными бригадами тоже... Свобода не гарантирует безопасности, и поэтому да, выбирать приходится. Мне принцип дороже, просто потому, что все остальное - гораздо хуже. Дело не в бесчувственности: дело в том, что важнее. Для одних - конституционные принципы, для других - попинать мусульман, неважно из каких соображений. И вся риторика, в общем-то, сводится к этим простым импульсам.
Вы готовы поступаться Вашими прекрасными принципами ради воображаемой безопасности какими бы отиосткими не были меры, но когда дело доходит до мечети, то именно принципы оказываются важнее чувств огромного количества людей.
Для тех кто думает и чувствует как я, в данном случае нет никакого желания пинать мусульман. Реальная конфронтация происходит только вокруг символического значения этой мечети в связи с местом постройки. Если бы эти люди просто хотели построить себе здание для своих целей, то они могли бы это сделать проще и дешевле в районах массового проживания мусульман. Свобода вероисповедания здесь совершенно не при чем, они просто используют слабости зацикленного на конституции либерального общества. Но они хотят построить именно символ. К сожалению, слишком многие не могут понять столь простую вещь.
Нет, почему же Вы думаете, что я готова поступиться принципами ради безопасности? По-моему, речь шла как раз об обратном, о том, что да - зацикленное на конституции либеральное общество, безусловно, подвергает себя множеству всяческих опасностей, но это сознательный выбор: свобода (при сознании этих опасностей) или ее отсутствие. Для тех, кто выбирает второе, есть много разных хороших и очень безопасных стран, а вот здесь пусть уж будет так, как отцы основатели задумали. Где каждый волен строить тот символ, который ему хочется, и отвечать на это можно не запретами, а только другими символами. Ну, не нравится Вам мечеть - постройте на другом конце улицы церковь-синагогу-мемориал-что угодно. Кто мешает-то?
Потому, что Вы уже сейчас даете себя обыскивать без всякого повода и причины и уж точно не возмущаетесь, когда это делают с другими.
Еще раз: у нас нет свободы проехать на SUV по той самой улице, где можно свободно построить символическую мечеть. Вам действительно кажется, что это нормально и соответствует Вашему пониманию того , что такое свобода?
Нет, конечно, это ненормально и этого не должно быть. Надеюсь, весь этот идиотизм прекратится - хотя бы потому, что он неэффективен. Надеюсь, Вы не предлагаете идти дальше в этом же направлении?
Нет, я просто пытаюсь сказать, что в ситуации, когда свободы исчезают одна за другой, представляется нелогичным и даже абсурдным настаивать именно на праве мусульман построить мечеть в районе, где они не живут вместо того, чтобы говорить о праве тех, кто то там живет (или вообще кого угодно) ездить по этим улицам без обыска.
На митинги протеста, конечно, ходили именно жители города. Не на автобусах же их привозили из глубинки.
Reply
Reply
Но конкретно Блумберга никто не тянул за язык выступать с речью о том как это хорошо и здорово, что постройку разрешили. Если б он сказал, что это очень хреново потому что бестактно, но ничего поделать нельзя, то у меня бы к нему не было претензий.
Reply
Не забывайте, что Блумберг вырос еще в те времена, когда его родителям приходилось скрывать, что они евреи, при покупке дома, иначе бы им не продали... может, с тех пор он и против любой дискриминации?
Reply
Дискриминация - это плохо, но есть и другие аспекты. Никто ведь правовой аспект не оспаривает. Например, есть первая поправка, но это не значит (для нормальных людей), что можно говорить все, что в голову взбредет.
Reply
Reply
http://tandem-bike.livejournal.com/308434.html?thread=15364818#t15364818
То, что Вы говорите это прекрасно, но из области фантазии.
Reply
Свобода не гарантирует безопасности, и поэтому да, выбирать приходится. Мне принцип дороже, просто потому, что все остальное - гораздо хуже.
Дело не в бесчувственности: дело в том, что важнее. Для одних - конституционные принципы, для других - попинать мусульман, неважно из каких соображений. И вся риторика, в общем-то, сводится к этим простым импульсам.
Reply
Reply
Reply
Вы готовы поступаться Вашими прекрасными принципами ради воображаемой безопасности какими бы отиосткими не были меры, но когда дело доходит до мечети, то именно принципы оказываются важнее чувств огромного количества людей.
Для тех кто думает и чувствует как я, в данном случае нет никакого желания пинать мусульман. Реальная конфронтация происходит только вокруг символического значения этой мечети в связи с местом постройки. Если бы эти люди просто хотели построить себе здание для своих целей, то они могли бы это сделать проще и дешевле в районах массового проживания мусульман. Свобода вероисповедания здесь совершенно не при чем, они просто используют слабости зацикленного на конституции либерального общества. Но они хотят построить именно символ. К сожалению, слишком многие не могут понять столь простую вещь.
Reply
Reply
Еще раз: у нас нет свободы проехать на SUV по той самой улице, где можно свободно построить символическую мечеть. Вам действительно кажется, что это нормально и соответствует Вашему пониманию того , что такое свобода?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment