Пока я тут разъезжал, в ЖЖ, оказывается, шел горячий спор на
наболевшую тему: как отличить еврея от нееврея. Так как там
почему-то упоминалось и мое имя, скажу пару слов на эту тему. Но
сначала обещанный анекдот.
( Read more... )
Re: Исторически сложившаяся общность людейtantalus2August 10 2010, 22:02:48 UTC
Ну, во-первых, у евреев нет общего языка. Иврит является родным языком меньшинства евреев. Ладино, идиш, фарси - языки различных еврейских общин, принадлежат к разным семействам. Во-вторых, мне, атеисту, иудаизм столь же чужд, сколь и всякая иная религия. В-третьих, никакой общей истории у евреев две тысячи лет не было. Были истории разных еврейских общин, почти не соприкасавшихся между собой. Я думаю, что большинство жителей польских местечек даже не подозревало о сущесвовании, скажем, бухарских евреев. В-четвертых, никакого общего мировоззрения и интересов у евреев нет и никогда не было. У Ротшильда и Монтефиоре были одни интересы и мировоззрения, а у Маркса и Троцкого - совсем другие.
"народ" не идет под определениеtandem_bikeAugust 10 2010, 22:31:44 UTC
+1000 язык не один, этничнастей десятки, культур вдесятеро больше чем этничностей, история общая только библейская, а про 'еврейское мировоззрение' и 'еврейские интересы' вообще - пурга пургой, леса не видно. остается - еврей это "принявший" ковентант и Тору, как "христианин" это "принявший Христа как спасителя.
по-моему сколарвит не понял что и я о том же - не надо людей делить по этническим -национальным линиям. сами-то они могут делиться ради бога.
Re: Исторически сложившаяся общность людейgvyAugust 11 2010, 09:11:10 UTC
> мне, атеисту, иудаизм столь же чужд А вы в большинстве своём атеисты и есть -- в тютельку как те ещё фарисеи и особенно саддукеи. Конечно, не без исключений, порой очень ярких -- знаю таких и лично.
> В-четвертых, никакого общего мировоззрения и интересов у евреев > нет и никогда не было. Зуб дадите или всё-таки не будете взваливать на свои хрупкие плечи груз мировой истории? :)
Авраам был?
> У Ротшильда и Монтефиоре были одни интересы и мировоззрения, > а у Маркса и Троцкого - совсем другие. Поверхностно.
Интересы их всех диктовались гордыней, которой они поклонились. Ну, сатанисты они, попросту говоря. (во избежание недоразумений -- соответственно банкир, банкир, открытый сатанист, убийца, а остальное несущественно)
PS: а я евреев всё-таки вынужден стал делить: которые делят homo sapiens на евреев и не-людей, то это такие больные люди с комплексом полноценности, косвенно или прямо виновные в глобальном геноциде и соответственно опасные для общества; которые нет, то люди как люди.
Re: Исторически сложившаяся общность людейaskatuAugust 11 2010, 10:38:56 UTC
по признаку из "ПС" можно "делить" всех людей. еврейство тут не при чем. соотвественно из этого вытекает что слова "поверхностно" , "груз мировой истории" и прочие, ориентированы на доказательство важности "еврейства" в поведении Авраама, Карла и Лёвы - несостоятельны
Re: Исторически сложившаяся общность людейgvyAugust 17 2010, 17:15:03 UTC
> по признаку из "ПС" можно "делить" всех людей Конечно. Только строго говоря, тогда обычно одно из результирующих множеств выходит практически пустым.
> еврейство тут не при чем. Там, простите, это known bug. Ни в одном другом городе таких взглядов, как в Иерусалиме -- не встречал: будто в зоопарке. Здесь тоже порой нечто схожее промелькивает, но куда реже и гораздо более закамуфлированно.
Ну и либо не поняли (надеюсь), либо передёрнули -- Авраама в один ряд с пост-талмудическими персонажами не ставил.
Re: Исторически сложившаяся общность людейvmelAugust 11 2010, 11:27:13 UTC
Понятие "национальность" сейчас вообще не имеет смысла. Вот живут в одном доме люди, учились в одной школе, все говорят только по-русски (+ делают вид, что учат английский язык в школе), читают примерно одни и те же книги, к религии равнодушны. Ну и почему при этом один числится русским, другой украинцем, третий евреем, а четвёртый, например, удмуртом?
Уважаемый scholar-vit,
Смотрите шире: соплеменник (а в частном случае, еврей) -- это человек, с которым у меня, скорее всего, есть сразу много общего:
-- язык,
-- культура и религия,
-- история,
-- мировоззрение и интересы.
Не потому ли в дневниках у Арбата и tandem-bike нашлось столько огорчённых узостью определения еврея через религию?
Reply
Ладино, идиш, фарси - языки различных еврейских общин, принадлежат к разным семействам.
Во-вторых, мне, атеисту, иудаизм столь же чужд, сколь и всякая иная религия.
В-третьих, никакой общей истории у евреев две тысячи лет не было. Были истории разных еврейских общин, почти не соприкасавшихся между собой. Я думаю, что большинство жителей польских местечек даже не подозревало о сущесвовании, скажем, бухарских евреев.
В-четвертых, никакого общего мировоззрения и интересов у евреев нет и никогда не было.
У Ротшильда и Монтефиоре были одни интересы и мировоззрения, а у Маркса и Троцкого - совсем другие.
Reply
по-моему сколарвит не понял что и я о том же - не надо людей делить по этническим -национальным линиям. сами-то они могут делиться ради бога.
Reply
А вы в большинстве своём атеисты и есть -- в тютельку как те ещё фарисеи и особенно саддукеи. Конечно, не без исключений, порой очень ярких -- знаю таких и лично.
> В-четвертых, никакого общего мировоззрения и интересов у евреев
> нет и никогда не было.
Зуб дадите или всё-таки не будете взваливать на свои хрупкие плечи груз мировой истории? :)
Авраам был?
> У Ротшильда и Монтефиоре были одни интересы и мировоззрения,
> а у Маркса и Троцкого - совсем другие.
Поверхностно.
Интересы их всех диктовались гордыней, которой они поклонились. Ну, сатанисты они, попросту говоря. (во избежание недоразумений -- соответственно банкир, банкир, открытый сатанист, убийца, а остальное несущественно)
PS: а я евреев всё-таки вынужден стал делить: которые делят homo sapiens на евреев и не-людей, то это такие больные люди с комплексом полноценности, косвенно или прямо виновные в глобальном геноциде и соответственно опасные для общества; которые нет, то люди как люди.
Reply
соотвественно из этого вытекает что слова "поверхностно" , "груз мировой истории" и прочие, ориентированы на доказательство важности "еврейства" в поведении Авраама, Карла и Лёвы - несостоятельны
Reply
Конечно. Только строго говоря, тогда обычно одно из результирующих множеств выходит практически пустым.
> еврейство тут не при чем.
Там, простите, это known bug. Ни в одном другом городе таких взглядов, как в Иерусалиме -- не встречал: будто в зоопарке. Здесь тоже порой нечто схожее промелькивает, но куда реже и гораздо более закамуфлированно.
Ну и либо не поняли (надеюсь), либо передёрнули -- Авраама в один ряд с пост-талмудическими персонажами не ставил.
Reply
Ну и почему при этом один числится русским, другой украинцем, третий евреем, а четвёртый, например, удмуртом?
Reply
Reply
Кадровик: Ваши фамилия, имя, отчество, национальность
Троцкий: Бронштейн, Лев Давидoвич, русский!
Кадровик: Ну, с такими данными мы уж лучше еврея примем.
Reply
Leave a comment