С утра за чаем прочел. Брукс мне напоминает известную фразу Марка Твена про науку: In the space of one hundred and seventy-six years the Lower Mississippi has shortened itself two hundred and forty-two miles. That is an average of a trifle over one mile and a third per year. Therefore, any calm person, who is not blind or idiotic, can see that in the Old Oolitic Silurian Period, just a million years ago next November, the Lower Mississippi River was upwards of one million three hundred thousand miles long, and stuck out over the Gulf of Mexico like a fishing-rod. And by the same token any person can see that seven hundred and forty-two years from now the Lower Mississippi will be only a mile and three-quarters long, and Cairo and New Orleans will have joined their streets together, and be plodding comfortably along under a single mayor and a mutual board of aldermen. There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture out of such a trifling investment of fact.
а мой пост про снижение налогов как панацею от всех бед ты видел? Думаю, консерваторам придется много пересматривать. Но ничего, времена смутные, пока избиратели сообразят, где собака порылась, уже придумают новую концепцию, почему снижение налогов - это хорошо. Что-нибудь типа "экономически это всем плохо, зато морально некоторым хорошо". Или это уже придумали?
Давным-давно придумали. Хайек объяснял, что прогрессивный налог аморален.
На самом деле чем больше я гляжу на современный американский консерватизм, тем больше мне кажется, что кроме онанистических фантазий "Вот разбогатею и всем этим нищебродам фигу покажу", - там ничего нет. Вообще ничего.
Ну так это и обсуждается давно - очень мало теоретиков консерватизма как философии. Ну был у них Edmund Burke, хотя если сегодня посмотреть, не называя его консерватором, то он вообще либерал - кто у нас сегодня за неограниченную исполнительную власть (President as a decider)? Ну Бакли, так он умер и наследников не оставил. Так что с одной стороны либеральная профессура в университетах - а с другой кто? Сара Пейлин? Не на что желающим показать фигу опереться теоретически. Я с интересом читаю Салливана, который как раз переживает эти мучения - куда ни ткнется, всюда та самая фига. В религию - там ему папа римский с кукишем, в экономику - там оголтелые либертарианцы, в политику - там неоконы, Республиканцы и чаепития. Остался такой бесхозный брэнд - консерватизм. И никто не подхватит. :)
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Reply
Думаю, консерваторам придется много пересматривать. Но ничего, времена смутные, пока избиратели сообразят, где собака порылась, уже придумают новую концепцию, почему снижение налогов - это хорошо. Что-нибудь типа "экономически это всем плохо, зато морально некоторым хорошо". Или это уже придумали?
Reply
На самом деле чем больше я гляжу на современный американский консерватизм, тем больше мне кажется, что кроме онанистических фантазий "Вот разбогатею и всем этим нищебродам фигу покажу", - там ничего нет. Вообще ничего.
Reply
Я с интересом читаю Салливана, который как раз переживает эти мучения - куда ни ткнется, всюда та самая фига. В религию - там ему папа римский с кукишем, в экономику - там оголтелые либертарианцы, в политику - там неоконы, Республиканцы и чаепития. Остался такой бесхозный брэнд - консерватизм. И никто не подхватит. :)
Reply
Leave a comment