Об исторической правде и исторических фильмах

[scholar_vit]

Брэд Де Лонг цитирует очень интересный и не известный мне ранее блог Ex Urbe. В данной записи его автор, профессиональный историк, рассуждает об исторической правде в исторических фильмах.

Comments

[janez]

Когда мне было лет 12, я открыла для себя научную фантастику. И некоторое время удивлялась - ну зачем придумывать истории про гуманоидов на других планетах, когда очевидно, что разумность именно приматов совершенно случайна. Давайте будем научны, давайте писать больше вещей типа Соляриса (фильма Такрковского я тогда не видела и считала, что Солярис - это про разумные формы). Потом, когда я добралась до фэнтези, до меня дошло - читателей ничего не интересует больше, чем их сегодняшние человеческие проблемы, поэтому НФ будет всегда антропоцентрична.

После этого и неисторичность "исторических" сериалов пошла легче. Вот, скажем, типичный британский (3 сезона по 4 серии) сериал Garrow's Law. Действие происходит в 18 веке, а вся проблематика - угнетение меньшинств, трудовое право, феминизм и т.д. - современные. А почему? Потому что проблемы 18-го века могут вызвать только любопытство, "Какой курьез!", а сопереживание - только проблемы века 21-го.

[namestnik]

Я тоже считаю, что разумность именно приматов случайна, но у меня, пожалуй, нет хороших аргументов.

Может быть, поделитесь литературой или другими источниками этой идеи?

[bloody_icon]

Скажите пожалуйста, разумность каких отрядов или классов должна считаться закономерной?

[namestnik]

Определенные виды решаемых для выживания задач приводят к развитию мозга. Можно сказать, что образ жизни примата как раз этому критерию соответствует.

Точнее, дело даже не именно в наших приматах. Если бы в Австралии завелись сумчатые "приматы", они бы выглядели как обычные обезьяны, и тоже имели бы развитый интеллект, хотя и происхождение имели бы полностью отличное (а-ля сумчатые волки).

[namestnik]

Т.е., нет проблем доказать, что генеалогия развития может быть абсолютно любой. Проблема, как доказать, что конечный результат не будет сильно похож на примата?

[bloody_icon]

Такая проблема существует, поскольку тенденция к энцефализации наблюдается у многих животных, не только обладающих хватательными конечностями (как еноты, например), однако разумным стали только приматы.

[janez]

У меня нет литературы, просто я понимаю эволюцию не как достигающую идеального результата, а как закрепляющую минимально удовлетворительные случайные решения ("решения" в инженерном смысле слова). Соответственно, если эволюцию видов можно было бы запустить еще раз даже в тех же самых условиях, случайность многих событий привела бы совсем к другим результатам. Не то, чтобы дельфины были разумными, а люди нет, и дельфинарии были бы людяриями, а мы бы просто получили бы полностью другие видовые группы, некоторые из которых могли бы быть разумными.

[torbasow]

Пардон, но что в этом столь очевидного?