(no subject)
"В одной из лекций для немецкого офицерства (26 июня 1928 г.) фон Сект так описывал резоны своей концепции: «Время вооружённых масс, по всей видимости, прошло… Мы должны заменить массу превосходящей эффективностью… Высокий стандарт эффективности можно достичь лишь в рамках профессиональной армии, вместе с тем потребности государственной обороны требуют, чтобы все годные мужчины прошли военное обучение… Система государственной обороны должна включать в себя малую профессиональную армию из военнослужащих с долгим сроком службы, набранных предпочтительно на добровольной основе, которые будут иметь очень высокие стандарты по обучению и вооружению. За этой армией должна существовать система всеобщей воинской повинности с небольшим (около 3 месяцев. - Прим. авт.) сроком службы для всех молодых мужчин».
Комбинируя идеи профессиональной и массовой армии, Х. фон Сект исходил из двух потенциальных сценариев развития будущей войны. Как следовало из его взглядов, более подробно изложенных в работах «Размышления солдата» (1928) и «Оборона страны» (1930), фон Сект видел наиболее выигрышный для Германии вариант развития войны в своего рода переигранном сценарии блицкрига 1914 года. Малая профессиональная армия, способная к быстрым манёвренным действиям уже на начальной стадии конфликта, должна была сорвать мобилизационные мероприятия противника, захватив ряд стратегических пунктов, нарушив его систему коммуникаций и командования и т.д. (во всём этом значительную роль должна была играть авиация, которой фон Сект придавал большое значение)".
"Идеи другого видного немецкого теоретика «малой армии» - капитана Г. Зольдана, изложенные главным образом в его работе «Человек и битва будущего» (1925), имели нечто общее с концепциями Х. фон Секта. Заявляя о «фиаско массовых армий» и утверждая, что «человеческая масса в материальном сражении уже ничто, более того, она - зло», Зольдан акцентировал внимание на той части опыта немецкого опыта войны на Западном фронте, которая была связана с применением так называемых штурмовых групп (батальонов и рот) в 1917-1918 гг. «Согласно опыту мировой войны будущее развитие военной организации должно привести к формированию меньших по размеру фронтовых армий, чьи технические средства будут отличаться наивысшим качеством и которые объединят в себе лучший человеческий потенциал. Стоит согласиться с О. Шпенглером в том, что эта будущая сила фронтовиков может формироваться лишь из добровольцев, которые, исходя из святых внутренних убеждений, будут проникнуты патриотическими убеждениями», - утверждал Зольдан".
http://history.milportal.ru/koncepciya-maloj-armii-v-evropejskoj-voennoj-mysli-1920-x-godov/
Самое смешное в том, что, когда немцы при Гитлере собрались воевать, они не стали полагаться на небольшую армию профессионалов, а воссоздали массовую армию. Это им не помогло, но шороху наделали. Понятно, почему немецкие идеи 20-х годов прошлого века оказались востребованы в постсоветское время для строительства вооруженных сил РФ. С одной стороны, окончание холодной войны позволило сократить армию. С другой, небольшая профессиональная армия - это армия классовая. Столкнувшись в конце Первой мировой войны с солдатскими бунтами, видя, какую роль сыграла армия в русской революции, немцы вполне закономерно пришли к идее профессиональной армии. Но не они были первыми. Маленькими профессиональными армиями были армии белых. Они неплохо воевали. Но ровно до тех пор, пока большевики не стали формировать Красную Армию по всем правилам военного строительства. И как бы профессиональны ни были армии Колчака, Деникина, Юденича, против большой регулярной Красной Армии они ничего сделать не могли. Веймарский Рейхсвер никак себя не проявил, разве что стал кузницей кадров для Вермахта. Ну, а последний был армией для большой войны.
Формирование в России небольшой профессиональной армии, в которой срочники играют вспомогательную роль, началось уже при Путине. Сейчас принято проклинать Сердюкова за его реформы, но вряд ли он был их инициатором. Равно как и Медведев. И вот эта небольшая реформированная армия, в которой основной боевой силой являются контрактники, вступила в СВО. И с чем она столкнулась? Со слабо мотивированной, плохо обученной, воюющей из-под палки, но призывной армией. Конечно, в украинской армии есть какое-то количество убежденных националистов, особенно среди офицерского корпуса, но большинство-то - обычные, в сущности, аполитичные украинские граждане, которых выдернули из мирной жизни и отправили в окопы. Такая армия не может победить, несмотря на поставки западного оружия. Наступать у неё тоже не получается. Но она в состоянии неплохо обороняться, нивелируя своей численностью весь профессионализм армии наступающей. В результате бои за каждую деревню, которую и на карте не сразу найдешь, превращаются в эпические многомесячные сражения.
И тут надо отвлечься от военного дела. Сейчас либералы решили сбросить с парохода современности Ельцина и всё его наследие, включая Путина. При этом они не учитывают, что всё, что делалось, начиная с 1991 года, делалось вопреки воле большинства граждан. Большинство капитализм, для которого либералы используют эвфемизм "демократия", не заказывало. И это большинство никуда не делось. Чтобы провести "демократические" реформы, понадобилось распустить Советский Союз, расстрелять Верховный Совет. После чего появление Путина стало неизбежным. Хотя у него, наверное, могла быть и другая фамилия. Но для того чтобы сохранить в общем-то нежизнеспособную систему, тот, кто мог бы быть на месте Путина, вынужден был бы делать примерно то же самое, что делает Путин. И за то, что он делает, убежденные антикоммунисты и враги советской власти должны Путину в ноги поклониться. Потому что Ельцин в нем действительно не ошибся. Вот уже почти четверть века Путин не дает погаснуть очагу русского капитализма. Действительно, как раб на галерах.
И реформированная им армия - она, прежде всего, опора режима. Она - для Сирии, для Африки, но не для той войны, которая идёт в степях Украины. Характерно, что за все годы своего правления Путин ни разу не назначил военного на должность Министра обороны. Не доверяет военным? Возможно, у него есть для этого основания. Военные наверняка знают, что нужно сделать, чтобы победить в этой войне. Но чтобы сделать то, что нужно, природа нынешнего российского государства, возникшего на обломках Союза, должна измениться. Нужна другая социальная база, чтобы дать ещё нескольким миллионам людей в руки оружие без страха, что оно может быть повернуто против власти. В противном случае - позорный мир, перманентная война. Да мало ли что. Посмотрим, как Путин будет выкручиваться из этой ситуации. До сих пор ему удавалось выходить сухим из воды. Но этот случай - особый.
Комбинируя идеи профессиональной и массовой армии, Х. фон Сект исходил из двух потенциальных сценариев развития будущей войны. Как следовало из его взглядов, более подробно изложенных в работах «Размышления солдата» (1928) и «Оборона страны» (1930), фон Сект видел наиболее выигрышный для Германии вариант развития войны в своего рода переигранном сценарии блицкрига 1914 года. Малая профессиональная армия, способная к быстрым манёвренным действиям уже на начальной стадии конфликта, должна была сорвать мобилизационные мероприятия противника, захватив ряд стратегических пунктов, нарушив его систему коммуникаций и командования и т.д. (во всём этом значительную роль должна была играть авиация, которой фон Сект придавал большое значение)".
"Идеи другого видного немецкого теоретика «малой армии» - капитана Г. Зольдана, изложенные главным образом в его работе «Человек и битва будущего» (1925), имели нечто общее с концепциями Х. фон Секта. Заявляя о «фиаско массовых армий» и утверждая, что «человеческая масса в материальном сражении уже ничто, более того, она - зло», Зольдан акцентировал внимание на той части опыта немецкого опыта войны на Западном фронте, которая была связана с применением так называемых штурмовых групп (батальонов и рот) в 1917-1918 гг. «Согласно опыту мировой войны будущее развитие военной организации должно привести к формированию меньших по размеру фронтовых армий, чьи технические средства будут отличаться наивысшим качеством и которые объединят в себе лучший человеческий потенциал. Стоит согласиться с О. Шпенглером в том, что эта будущая сила фронтовиков может формироваться лишь из добровольцев, которые, исходя из святых внутренних убеждений, будут проникнуты патриотическими убеждениями», - утверждал Зольдан".
http://history.milportal.ru/koncepciya-maloj-armii-v-evropejskoj-voennoj-mysli-1920-x-godov/
Самое смешное в том, что, когда немцы при Гитлере собрались воевать, они не стали полагаться на небольшую армию профессионалов, а воссоздали массовую армию. Это им не помогло, но шороху наделали. Понятно, почему немецкие идеи 20-х годов прошлого века оказались востребованы в постсоветское время для строительства вооруженных сил РФ. С одной стороны, окончание холодной войны позволило сократить армию. С другой, небольшая профессиональная армия - это армия классовая. Столкнувшись в конце Первой мировой войны с солдатскими бунтами, видя, какую роль сыграла армия в русской революции, немцы вполне закономерно пришли к идее профессиональной армии. Но не они были первыми. Маленькими профессиональными армиями были армии белых. Они неплохо воевали. Но ровно до тех пор, пока большевики не стали формировать Красную Армию по всем правилам военного строительства. И как бы профессиональны ни были армии Колчака, Деникина, Юденича, против большой регулярной Красной Армии они ничего сделать не могли. Веймарский Рейхсвер никак себя не проявил, разве что стал кузницей кадров для Вермахта. Ну, а последний был армией для большой войны.
Формирование в России небольшой профессиональной армии, в которой срочники играют вспомогательную роль, началось уже при Путине. Сейчас принято проклинать Сердюкова за его реформы, но вряд ли он был их инициатором. Равно как и Медведев. И вот эта небольшая реформированная армия, в которой основной боевой силой являются контрактники, вступила в СВО. И с чем она столкнулась? Со слабо мотивированной, плохо обученной, воюющей из-под палки, но призывной армией. Конечно, в украинской армии есть какое-то количество убежденных националистов, особенно среди офицерского корпуса, но большинство-то - обычные, в сущности, аполитичные украинские граждане, которых выдернули из мирной жизни и отправили в окопы. Такая армия не может победить, несмотря на поставки западного оружия. Наступать у неё тоже не получается. Но она в состоянии неплохо обороняться, нивелируя своей численностью весь профессионализм армии наступающей. В результате бои за каждую деревню, которую и на карте не сразу найдешь, превращаются в эпические многомесячные сражения.
И тут надо отвлечься от военного дела. Сейчас либералы решили сбросить с парохода современности Ельцина и всё его наследие, включая Путина. При этом они не учитывают, что всё, что делалось, начиная с 1991 года, делалось вопреки воле большинства граждан. Большинство капитализм, для которого либералы используют эвфемизм "демократия", не заказывало. И это большинство никуда не делось. Чтобы провести "демократические" реформы, понадобилось распустить Советский Союз, расстрелять Верховный Совет. После чего появление Путина стало неизбежным. Хотя у него, наверное, могла быть и другая фамилия. Но для того чтобы сохранить в общем-то нежизнеспособную систему, тот, кто мог бы быть на месте Путина, вынужден был бы делать примерно то же самое, что делает Путин. И за то, что он делает, убежденные антикоммунисты и враги советской власти должны Путину в ноги поклониться. Потому что Ельцин в нем действительно не ошибся. Вот уже почти четверть века Путин не дает погаснуть очагу русского капитализма. Действительно, как раб на галерах.
И реформированная им армия - она, прежде всего, опора режима. Она - для Сирии, для Африки, но не для той войны, которая идёт в степях Украины. Характерно, что за все годы своего правления Путин ни разу не назначил военного на должность Министра обороны. Не доверяет военным? Возможно, у него есть для этого основания. Военные наверняка знают, что нужно сделать, чтобы победить в этой войне. Но чтобы сделать то, что нужно, природа нынешнего российского государства, возникшего на обломках Союза, должна измениться. Нужна другая социальная база, чтобы дать ещё нескольким миллионам людей в руки оружие без страха, что оно может быть повернуто против власти. В противном случае - позорный мир, перманентная война. Да мало ли что. Посмотрим, как Путин будет выкручиваться из этой ситуации. До сих пор ему удавалось выходить сухим из воды. Но этот случай - особый.