Далее, поскольку голландский депутат все-таки что-то написал в своем твиттере на своем, мало кому в России понятном языке - автор опуса вынужден ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ЖЕ ИМЕННО НАПИСАЛ ДЕПУТАТ. Отрицать наличие самой записи глупо - каждый может пойти и посмотреть, что такой пост действительно есть.
А вот предложить свой "перевод" автор опуса может.
Коротко, о чем идет речь в исходном сообщении? О том, что из устного сообщения начальника голландских спецслужб о состоянии расследования на январь 2016 года ясно, что сбить могла только Украина.
Автор опуса предложил свой "перевод", в котором упоминается доклад о состоянии знаний голландской разведки об украинском конфликте на июль 2014 года, что представляет собой убогий ПОДЛОГ.
Подлог позволяет во-первых, пришить к делу сказанную через много дней после исходного поста фразу Омтзигта насчет того, что в данном докладе не содержится сведений о вооружении сторон (и в самом деле, зачем было голландской разведке до теракта интересоваться такими вещами). Якобы, эта фраза может каким-то образом служить "опровежением" исходного поста. Хотя в том посте речь идет о состоянии расследования, когда оно подошло к концу - январь 2016 года, и к нему никоим образом не может служить опровержением фраза насчет того, что голландцы знали на момент начала расследования - июль 2014 года.
Во-вторых, автор "опровергающего" опуса ПЕРЕГНУЛ ПАЛКУ, пытаясь представить дело так, будто бы Омтзигт - сторонник украинской версии. Они пытаются интерпретировать его слова "Some Russian media today seem to think that Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014. That must be impossible" как якобы то, что он назвал невозможным поражение Боинга украинской стороной.
Просто автор опуса не мог допустить, чтобы стало известно, что не ватник какой-нибудь, не русский, а приличный европейский депутат может в верить в то, что автор опуса называет конспирологическими бреднями.
Увы, фраза значит, что значит - "некоторые российские СМИ сегодня, кажется, думают, что Украина имела "Буки" на территориях, удерживаемых повстанцами 17.07.2014. Это невозможно", а Омтзигт действительно не считает невероятным поражение Боинга со стороны Украины.
Этот депутат главный в Голландии по опровержению украинской версии, то есть, он поставил свой имидж на карту MH-17: удастся собрать доказательства - будет героем, не удастся - человеком, который пытался оклеветать невиновных; естественно, он не мог опровергать ту точку зрения, которую отстаивает.
Не мог он сказать по поводу своей же точки зрения "That must be impossible". Фраза "That must be impossible" относится не к возможности поражения со стороны Украины, а фразе, которая перед ней стоит "...Украина имела "Буки" на территориях, удерживаемых повстанцами...", что действительно невозможно (и, кстати, официальная российская версия состоит в том, что Боинг был поражен с территории, контролируемой ВСУ, именно это они и пытаются доказать через траекторные расчеты - так что направленной против российской версии эта фраза Омтзигт быть не может).
Автор тут перегнул палку, потому что во-первых, любой может отправиться в блог этого депутата и убедиться в том, что он действительно проталкивает версию виновности Украины, и таким образом, автор со столь легко разоблачимой ложью поставил сам себя в трудное положение.
Далее, поскольку голландский депутат все-таки что-то написал в своем твиттере на своем, мало кому в России понятном языке - автор опуса вынужден ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ЖЕ ИМЕННО НАПИСАЛ ДЕПУТАТ. Отрицать наличие самой записи глупо - каждый может пойти и посмотреть, что такой пост действительно есть.
А вот предложить свой "перевод" автор опуса может.
Коротко, о чем идет речь в исходном сообщении? О том, что из устного сообщения начальника голландских спецслужб о состоянии расследования на январь 2016 года ясно, что сбить могла только Украина.
Автор опуса предложил свой "перевод", в котором упоминается доклад о состоянии знаний голландской разведки об украинском конфликте на июль 2014 года, что представляет собой убогий ПОДЛОГ.
Подлог позволяет во-первых, пришить к делу сказанную через много дней после исходного поста фразу Омтзигта насчет того, что в данном докладе не содержится сведений о вооружении сторон (и в самом деле, зачем было голландской разведке до теракта интересоваться такими вещами). Якобы, эта фраза может каким-то образом служить "опровежением" исходного поста. Хотя в том посте речь идет о состоянии расследования, когда оно подошло к концу - январь 2016 года, и к нему никоим образом не может служить опровержением фраза насчет того, что голландцы знали на момент начала расследования - июль 2014 года.
Во-вторых, автор "опровергающего" опуса ПЕРЕГНУЛ ПАЛКУ, пытаясь представить дело так, будто бы Омтзигт - сторонник украинской версии. Они пытаются интерпретировать его слова "Some Russian media today seem to think that Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014. That must be impossible" как якобы то, что он назвал невозможным поражение Боинга украинской стороной.
Просто автор опуса не мог допустить, чтобы стало известно, что не ватник какой-нибудь, не русский, а приличный европейский депутат может в верить в то, что автор опуса называет конспирологическими бреднями.
Увы, фраза значит, что значит - "некоторые российские СМИ сегодня, кажется, думают, что Украина имела "Буки" на территориях, удерживаемых повстанцами 17.07.2014. Это невозможно", а Омтзигт действительно не считает невероятным поражение Боинга со стороны Украины.
Этот депутат главный в Голландии по опровержению украинской версии, то есть, он поставил свой имидж на карту MH-17: удастся собрать доказательства - будет героем, не удастся - человеком, который пытался оклеветать невиновных; естественно, он не мог опровергать ту точку зрения, которую отстаивает.
Не мог он сказать по поводу своей же точки зрения "That must be impossible". Фраза "That must be impossible" относится не к возможности поражения со стороны Украины, а фразе, которая перед ней стоит "...Украина имела "Буки" на территориях, удерживаемых повстанцами...", что действительно невозможно (и, кстати, официальная российская версия состоит в том, что Боинг был поражен с территории, контролируемой ВСУ, именно это они и пытаются доказать через траекторные расчеты - так что направленной против российской версии эта фраза Омтзигт быть не может).
Автор тут перегнул палку, потому что во-первых, любой может отправиться в блог этого депутата и убедиться в том, что он действительно проталкивает версию виновности Украины, и таким образом, автор со столь легко разоблачимой ложью поставил сам себя в трудное положение.
Reply
Leave a comment