Тенденция, однако, или Почему востребованы только бесплатные идеи

[schegloff]

1) ultra_ata и barros - с днем рождения! по обыкновению, всяческих успехов, и да минует вас крЫзис!

2) Прочитал у sartac (дисклеймер: "У меня "все хорошо" вообще никак с деньгами не связано") про желание "экспертного сообщества":

Может быть, в формате гугл-группы, или закрытого коммьюнити в ЖЖ. Возможно, предельно анонимные. Формат работы: постановка проблемы,

Comments

[vlkamov]

Только не надо считать это жлобстовом упомянутых Заказчиков. Деньги автору(ам) все равно относительно небольшие, тут смак в том, чтобы обуть лоха-автора.

То есть не жлобство, а любовь к искусству?

[schegloff]

Не обул лоха - день прожит зря?

Re: То есть не жлобство, а любовь к искусству?

[vlkamov]

Это у них называется "самовыражение".

[asocio]

>>Быть может, лица, приближенные к Заказчикам, до сих пор надеются найти в бескрайней России неких "самородков", способных сгенерить забесплатно идеи, которые потом (оформив в соответствии со стандартами, принятыми Наверху) можно продать как Проект?

Не "быть может до сих пор", а просто другой схемы у них в сознании вообще нет.
Все проекты последних лет, от нанотехнологий и технопарков до самой последней инновационной площадки организуют именно по принципу: "Надо найти талантливого простака, который нам за копейки сделает мильён - таких не может не быть".

Причём смешно то, что под проекты ухитряются давать не только бюджетные, но и собственные деньги, даже олигархи. И на этой вере в "Таких не может не быть" освоили уже больше денег, чем если бы просто учили тех, кто есть, тому что нужно.

Потому что деньги дают люди с определённым типом мышления - "сейчас я поставлю на чёрное и точно отыграюсь". Вот и отыгрываются до сих пор, самородков ищут, с надеждой на то, что один самородок окупит все нанотехнологии за все двадцать лет.

Ну что ж, так даже понятнее

[schegloff]

Найти лоха и обуть. Другой схемы у них нет.

То есть не только нефтянку, доставшуюся от СССР, можно раздербанить, но и какое-то количество "самородков". Причем последние новые народятся, Интернет пока доступен, а интеллект - с какого-то этапа навык самовозрастающий.

Но вот как по-другому "самородков" организовать, если они только в своей отрасли умные, а по жизни - лохи? Ничего пока не получается, а Народ - он все Сталина ждет...

[a_sure]

неких "самородков", способных сгенерить забесплатно идеи, которые потом (оформив в соответствии со стандартами, принятыми Наверху) можно продать как Проект? Мне говорили, что это был довольно распространенный способ работы у московского чиновничества

Ключевое слово продать. Т.е. реализовывать, даже если это действительно ПРОЕКТ - никто не собирается. А "самородки" - есть. Пусть не задаром, за гроши....
И почему "был", собственно? Какие основания считать, что подход изменился? (навеяно требованием довольно крупного московского заказчика заменить в тексте аббревиатуру латинскими буквами на русскоязычную расшифровку. У них на это сокращение неадекватная реакция.)

[mat33]

Кроме копирайта и приоретета - никаких особых авторских прав тут и нет... А это - не так уж сложно и защитить.

Т.е., если ты дашь консультацию по перестройке бизнесс-модели маленькой фирмы - ты реально можешь загрести больше бабок, чем за спасение мировой экономики ;)

Ну так ведь это же неправильно

[schegloff]

При таком подходе мировой экономикой начинают управлять разнорабочие... с соответствующим эффектом.

Понятно, что человечество медленно самоорганизуется, и только после того как долбанет хорошенько. Но все равно обидно.

Re: Ну так ведь это же неправильно

[mat33]

Проблемму с современным патентованием прочувствовала разве Австралия с её "малыми патентами" - и та не в ту степь пошла.

Достаточно глобальные идеи не патентуются по вполне понятным причинам. Современный патент, с одной стороны, имеет запретительную силу. С другой стороны, его надо "защищать" от экспертов - т.е., всяким Лобачевским и Эйнштейнам - сразу бы дали по кумполу ;) А с третьей, он резко дорожает во времени - и брать патент "заранее" - а не по факту получения с разработки прибыли - только миллионеру стоит...

Естественно, запретительную силу - можно в элементе снять, максимальные роялти за лицензию - ограничить, защиту идеи перенести на время после имплементации, временные рамки снять... и вообще не брать ежегодных платежей за ещё не дающие прибыль патенты.

[vitus_wagner]

У данного подхода есть целых два рациональных зерна:
1. Вспомним классическую методику мозгового штурма. Основная её черта - запрет на критику.
Анонимность участников группы плюс-минус её заменяет. Нильс Бор говорил, что идея должна быть достаточно безумной, чтобы быть перспективной.
2. Во времена нашей молодости была популярна мысль, что открытия делаются на стыке отраслей. Вообще-то её никто не отменял. Аналогии из других дисциплин часто делают абсолютно очевидным путь выхода из тупика, преодолеть который не могут лучшие специалисты из данной дисциплины.

В таком случае, интеллектуальный центр Рунета -

[schegloff]

это Двач. Вот уж где полная анонимность, междисциплинарность и непрерывный мозговой штурм :)

1. Мозговой штурм - это запрет на критику а) предложений, б) только на этапе генерации. Анонимность обеспечивает некоторую защищенность реалнейма от перехода на личности, но никак не запрещает критику никнейма и уж тем более идей.

2. Открытие всегда требует новой идеи, нового метода - которые часто заимствуются из других областей знания. Но чтобы заимствовать, нужно чтобы было у кого - из каждой области требуются не дилетанты, а владеющие каким-то методами профи. Но какой уважающему себя профи кайф прятаться за анонимным ником? Разве что попридуриваться, чего для дела совершенно не требуется...