Пример сложной системы: квантовая механика

Dec 15, 2020 17:09

С бэкграундом о том, что такое "парадокс ЭПР", неравенства Белла и их экспериментальная проверка, предлагаю читателям ознакомиться самостоятельно. Перейду сразу к формулировке (написал в фейсбуке, но по-моему, и здесь пригодится ( Read more... )

Leave a comment

Comments 27

lj_frank_bot December 15 2020, 12:10:43 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

schegloff December 15 2020, 12:15:12 UTC
Веселая наука, она же философия :)

Reply

lj_frank_bot December 15 2020, 12:19:03 UTC
Не сложилось. Но я стараюсь

Reply


medved_kuznets December 15 2020, 12:24:16 UTC
Ну если цвет не определен НАМИ, это не значит, что он не определен вообще, ещё КЕМ-ТО (кто стоит над законами природы).
А на счёт "одна частица размером со Вселенную" - это так и есть (вероятностно) со всеми квантовыми частицами, ведь пси-функция не равна точно нулю на бесконечности, т.е. всегда есть ненулевая вероятность частице оказаться и на бесконечности (иначе не было бы туннелирования).

А если представить себе что эти два фотона - одна частица с пси-функцией, у которой разбегаются "пучности", подобно тому, какие пси-функции электронов в связанных состояниях молекул. Просто эти максимумы пси-функций - убегают на бесконечность, но это одна частица

Reply


justavortex December 15 2020, 12:59:48 UTC
"НЕ определен" кем не определен? Вы же наблюдателя не любите, когда о спутанности рассуждаете. Значит и "не определять " некому.

Reply

schegloff December 15 2020, 13:13:30 UTC
Не забивайте нам голову мозгами (с).

Reply

justavortex December 15 2020, 13:19:37 UTC
))

Reply

justavortex December 15 2020, 13:39:43 UTC
я сказку расскажу тогда. Причем совсем без мозгов, как просите ( ... )

Reply


nordickk December 15 2020, 13:20:07 UTC
Вроде же есть такое возможное объяснение, что эти две частицы (как мы их видим) и вправду одна, просто мы видим их как две проекции на наши три измерения, а частица эта в более мерном измерении находится.

Пример: в комнате шарик и от него две тени на стене от двух источников света. Шарик один, тени две - две "частицы" в двумерном пространстве.

Reply

schegloff December 15 2020, 13:23:13 UTC
А можно и наоборот объяснить, что эти частицы всегда находятся в одном месте, просто вся остальная Вселенная наизнанку выворачивается, чтобы нам было удобнее понимать. Разместили ведь струнные теоретики весь мир на плоской поверхности черной дыры, и радовались как дети малые.

Объяснить я и сам могу. Ты скажи, что происходит! (с)

Reply


baramin December 15 2020, 14:10:25 UTC
да есть простейший факт, что ставит сознание в тупик.
Фотон от далекой звезды, пока не зарегистрирован, рассеян по огромному телесному углу.
И может в один момент времени РАВНОВЕРОЯТНО порадовать глаз человека и что-то фасеточное в световых годах от него.

Reply

schegloff December 15 2020, 14:38:16 UTC
Да, это тот же парадокс, но в менее заостренной формулировке. Хотя как только представишь себе фотон в виде сферы толщиной в длину волнового пакета, сразу возникает желание эту сферу использовать, например гвозди ей забивать :)

Reply

(The comment has been removed)

schegloff January 9 2021, 06:54:14 UTC
Ага, радио-фотончик с длиной волны в несколько километров - то еще упражнение для мозга. Но квантовой физики не перечеркивает, потому что квантовая физика это инструмент для расчетов, а не для мозговых упражнений.

Reply


Leave a comment

Up