Что делать (4б): Противоположность Власти и Управления
Хорошее повтори, и еще раз повтори:
...вспоминаю то, как организации достигают высшей точки управляемости и начинают сползать вниз. Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда. Более того, часто сползание обратно в хаос происходит при полной поддержке высшего руководства. Была система обучения новых сотрудников, сломали систему обучения. Была внутренняя документация - перестали поддерживать, пришла в упадок. Были должностные инструкции - превратились в филькину грамоту, никто их не читает, ни с кого по ним не спрашивают.
Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?
У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.
Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье.
Добавлю от себя еще одну формулировочку, а именно - отличие "технарей" от "гуманитариев". Технические системы как правило достаточно детерминированы - всегда более-менее известно, что они могут, а чего не могут. Поэтому технари живут в простом и понятном мире - решение либо правильное, либо нет, третьего не дано. А вот социальные системы совсем другие: сегодня сотрудник А чего-то может, а завтра - почему-то нет. Да и коллектив разработчиков в прошлом проекте горы свернул - а в новом что-то поменялось, и топчется на месте. Одно и то же решение сегодня правильное, а завтра ошибочное, поэтому отдельно взятые слова и целые мыслительные конструкции ничего не значат - сработало, хорошо, не сработало, так и не должно было. Но с другой стороны, и невозможного ничего нет - сегодня не сработало, значит, завтра сработает. Сотрудник говорит "невозможно" - отлично, надо просто поручить работу другому.
Поэтому Власть так притягательна: в ее мире нет ничего невозможного. Власть - это про сложные, непредсказуемые системы, в которых всегда есть место надежде. Вспоминается Кастанеда, у которого "видящие" (работавшие с тоналем-нагвалем) впадали в глубокий пессимизм, а "сталкеры" (имевшие дело всего лишь с людьми) наоборот ходили по жизни смеясь. Вот как раз поэтому!
...вспоминаю то, как организации достигают высшей точки управляемости и начинают сползать вниз. Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда. Более того, часто сползание обратно в хаос происходит при полной поддержке высшего руководства. Была система обучения новых сотрудников, сломали систему обучения. Была внутренняя документация - перестали поддерживать, пришла в упадок. Были должностные инструкции - превратились в филькину грамоту, никто их не читает, ни с кого по ним не спрашивают.
Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?
У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.
Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье.
Добавлю от себя еще одну формулировочку, а именно - отличие "технарей" от "гуманитариев". Технические системы как правило достаточно детерминированы - всегда более-менее известно, что они могут, а чего не могут. Поэтому технари живут в простом и понятном мире - решение либо правильное, либо нет, третьего не дано. А вот социальные системы совсем другие: сегодня сотрудник А чего-то может, а завтра - почему-то нет. Да и коллектив разработчиков в прошлом проекте горы свернул - а в новом что-то поменялось, и топчется на месте. Одно и то же решение сегодня правильное, а завтра ошибочное, поэтому отдельно взятые слова и целые мыслительные конструкции ничего не значат - сработало, хорошо, не сработало, так и не должно было. Но с другой стороны, и невозможного ничего нет - сегодня не сработало, значит, завтра сработает. Сотрудник говорит "невозможно" - отлично, надо просто поручить работу другому.
Поэтому Власть так притягательна: в ее мире нет ничего невозможного. Власть - это про сложные, непредсказуемые системы, в которых всегда есть место надежде. Вспоминается Кастанеда, у которого "видящие" (работавшие с тоналем-нагвалем) впадали в глубокий пессимизм, а "сталкеры" (имевшие дело всего лишь с людьми) наоборот ходили по жизни смеясь. Вот как раз поэтому!