Последний выдох капитализма?
#мысли #книги #экономика #общество #психология
Незадолго до свой смерти в 2009 году великий мир-системщик, Джованни Арриги (наиболее центрист среди всех мир-системщиков, которые преимущественно все умеренно левые) дал прогноз развилок по смене мирового гегемона.
(это большая беседа Арриги со знаменитым англо-американским экономическим географом, неомарксистом Дэвидом Харви - ему в этом году исполнится 90 лет)
ДХ: В «Долгом двадцатом веке» вы указали три возможных итога системного хаоса, к которому привела длинная волна начавшейся в 1970-х финансиализации: 1)мировая империя, контролируемая США; 2)общество мирового рынка в котором нет одного доминирующего государства; 3)новая мировая война, которая уничтожит человечество. Во всех трёх случаях капитализм в его нынешнем виде исчезает. В «Адаме Смите в Пекине» вы приходите к выводу, что из-за неудач администрации Буша первая возможность отпадает и остаются только две последние. Но разве, по крайней мере логически, ваша модель не допускает того, что со временем Китай станет новым гегемоном, заменив США без изменения структуры капитализма и принципа территориальности, как вы их описываете? Вы исключаете эту возможность?
ДА: Я не исключаю этой возможности, но давайте начнём с того, что зафиксируем, что я на самом деле говорил. Первый из трёх сценариев, помещенных мною в конце «Долгого двадцатого века», допускал возникновение мировой империи, контролируемой не одними США, но США совместно с их европейскими союзниками. Я никогда не считал, что США настолько безрассудны, чтобы пытаться осуществить проект Нового американского столетия в одиночку - эта идея была слишком безумна, чтобы её обсуждать, и, конечно, сразу же отброшена.
В данный момент (напомню, это 2009 год - Т.) многие представители американской дипломатической элиты стремятся восстановить отношения с Европой, подпорченные в результате односторонних действий администрации Буша. Поэтому указанный сценарий всё ещё возможен, хотя вероятен куда меньше, чем ранее.
Далее. Общество мирового рынка и усиление роли Китая в глобальной экономике не исключают друг друга. Если вы обратите внимание на историю отношений Китая со своими соседями, то увидите, что они опирались преимущественно на торговлю и экономический обмен, но не на военную силу; и на данный момент имеет место та же ситуация. Люди часто не понимают этого обстоятельства: они считают, что я изображаю Китай как страну, которая миролюбивей или лучше Запада, однако указанная ситуация связана не с этим. Она связана с проблемами управления такой страной, как Китай. В Китае существует традиция восстаний, с которой никогда не сталкивалась никакая другая страна сходных размеров и плотности населения.
Кроме того, правители Китая весьма чувствительны к возможности нового вторжения со стороны моря, иначе говоря, к угрозе со стороны США. Как я указывал в 10-й главе «Адама Смита В Пекине», у США имеется несколько планов в отношении Китая, ни один из которых не является обнадёживающим для Пекина. Кроме плана Киссинджера, допускающего сотрудничество, остальные предполагают вовлечение Китая либо в новую холодную войну, либо в войны с соседями, при том, что США отводится роль «счастливого третьего» (наблюдающего со стороны).
Если Китай вырастет - а я полагаю, что так и будет - в новый центр глобальной экономики, его роль будет полностью отлична от роли предшествующих гегемонов. Не только в силу культурных контрастов, укоренённых в историко-географических различиях, но, прежде всего, потому, что иная история и география Восточной Азии будет иметь влияние на новые структуры глобальной экономики. Если Китай идёт к гегемонии, то он идёт к гегемонии весьма отличной от предшествующих. Например, военная сила будет иметь меньшее значение, чем культурная и экономическая - особенно экономическая. Китай будет разыгрывать экономическую карту куда активнее, нежели США, Британия и Голландия».
Незадолго до свой смерти в 2009 году великий мир-системщик, Джованни Арриги (наиболее центрист среди всех мир-системщиков, которые преимущественно все умеренно левые) дал прогноз развилок по смене мирового гегемона.
(это большая беседа Арриги со знаменитым англо-американским экономическим географом, неомарксистом Дэвидом Харви - ему в этом году исполнится 90 лет)
ДХ: В «Долгом двадцатом веке» вы указали три возможных итога системного хаоса, к которому привела длинная волна начавшейся в 1970-х финансиализации: 1)мировая империя, контролируемая США; 2)общество мирового рынка в котором нет одного доминирующего государства; 3)новая мировая война, которая уничтожит человечество. Во всех трёх случаях капитализм в его нынешнем виде исчезает. В «Адаме Смите в Пекине» вы приходите к выводу, что из-за неудач администрации Буша первая возможность отпадает и остаются только две последние. Но разве, по крайней мере логически, ваша модель не допускает того, что со временем Китай станет новым гегемоном, заменив США без изменения структуры капитализма и принципа территориальности, как вы их описываете? Вы исключаете эту возможность?
ДА: Я не исключаю этой возможности, но давайте начнём с того, что зафиксируем, что я на самом деле говорил. Первый из трёх сценариев, помещенных мною в конце «Долгого двадцатого века», допускал возникновение мировой империи, контролируемой не одними США, но США совместно с их европейскими союзниками. Я никогда не считал, что США настолько безрассудны, чтобы пытаться осуществить проект Нового американского столетия в одиночку - эта идея была слишком безумна, чтобы её обсуждать, и, конечно, сразу же отброшена.
В данный момент (напомню, это 2009 год - Т.) многие представители американской дипломатической элиты стремятся восстановить отношения с Европой, подпорченные в результате односторонних действий администрации Буша. Поэтому указанный сценарий всё ещё возможен, хотя вероятен куда меньше, чем ранее.
Далее. Общество мирового рынка и усиление роли Китая в глобальной экономике не исключают друг друга. Если вы обратите внимание на историю отношений Китая со своими соседями, то увидите, что они опирались преимущественно на торговлю и экономический обмен, но не на военную силу; и на данный момент имеет место та же ситуация. Люди часто не понимают этого обстоятельства: они считают, что я изображаю Китай как страну, которая миролюбивей или лучше Запада, однако указанная ситуация связана не с этим. Она связана с проблемами управления такой страной, как Китай. В Китае существует традиция восстаний, с которой никогда не сталкивалась никакая другая страна сходных размеров и плотности населения.
Кроме того, правители Китая весьма чувствительны к возможности нового вторжения со стороны моря, иначе говоря, к угрозе со стороны США. Как я указывал в 10-й главе «Адама Смита В Пекине», у США имеется несколько планов в отношении Китая, ни один из которых не является обнадёживающим для Пекина. Кроме плана Киссинджера, допускающего сотрудничество, остальные предполагают вовлечение Китая либо в новую холодную войну, либо в войны с соседями, при том, что США отводится роль «счастливого третьего» (наблюдающего со стороны).
Если Китай вырастет - а я полагаю, что так и будет - в новый центр глобальной экономики, его роль будет полностью отлична от роли предшествующих гегемонов. Не только в силу культурных контрастов, укоренённых в историко-географических различиях, но, прежде всего, потому, что иная история и география Восточной Азии будет иметь влияние на новые структуры глобальной экономики. Если Китай идёт к гегемонии, то он идёт к гегемонии весьма отличной от предшествующих. Например, военная сила будет иметь меньшее значение, чем культурная и экономическая - особенно экономическая. Китай будет разыгрывать экономическую карту куда активнее, нежели США, Британия и Голландия».