ПОБЕДА НЕ НУЖНА
Оригинал взят у ПОБЕДА НЕ НУЖНА
В.В. Путин правильно указал на то, что разрушение доверия между Россией и Западом началось из-за нападения НАТО на Югославию в 1999-м году. Тогда Югославию НАТО разбомбило за 3 месяца, Ирак всего за 3 недели, Ливию - за несколько месяцев. На Сирию прямой атаки так и не было, для чего Обаме приходилось подтирать им же проведённые «красные линии».
Кажется, нет никакого оправдания агрессиям Запада. Однако оно есть, причём на строгой научной основе. А кроме оправдания ещё есть интересная закономерность в том, как Запад проводит войны последних десятилетий.
Ещё в далёкие 1960-е годы наступило осознание пределов роста: экологические, демографические, военные, энергетические и многие другие факторы. Один из вариантов продолжения роста - игра с нулевой суммой, т.е. когда одни («золотой миллиард») богатеют за счёт ограбления других. Абсолютно верное утверждение, если оставаться в рамках закрытой системы с неизменным доступным количеством располагаемых ресурсов.
Замечу, что с этой точки зрения высокий уровень жизни в странах Запада и тогда, и сегодня - в значительной степени следствие неэквивалентного обмена со странами «третьего мира».
Разрушение социалистического лагеря к началу 1990-х гг. позволило несколько лет Западу шиковать. Делёж награбленного поставил на паузу агрессивность США и вассалов, и дал несколько лет иллюзии о «конце истории» по Френсису Фукуяме.
Тем не менее ресурсы всё равно не бесконечны. Рано или поздно пришлось бы вернуться к вопросу о том, за чей счёт будет продолжаться рост потребления «золотого миллиарда» или хотя бы поддерживаться достигнутый уровень жизни. Было решено вернуться к проверенной концепции «игры с нулевой суммой», особенно к любимым в США провокациям.
Нападение в 1999-м году НАТО на Югославию стало первым сигналом необратимого возврата к прежней политике построения глобальной диктатуры. Затем последовали вторжение в Ирак и Афганистан. Все эти войны для агрессоров закончились успешно, с военной точки зрения, т.е. победой.
Однако в этих и других случаях были серьёзные издержки. Материальные - современная война стоит дорого. Моральные - Запад потерял доверие к образу «доброты, гуманизма и демократичности».
Но самая главная проблема состоит в том, что победа приводит к миру. Банально как «Волга впадает в Каспийское море», но факт. Правительство захваченной страны абсолютно закономерно начинает восстанавливать экономический потенциал. Соответственно, восстанавливается и продолжает расти дальше потребление ресурсов. «Нулевая сумма» обратно перераспределяется в пользу побеждённых.
Таким образом, короткая победоносная война и установление мира оказываются малоэффективными.
И что мы видим дальше? В 2011-м Ливию уже не стали оккупировать. Разрушили стабильную и богатую, по африканским меркам, страну. Но никакого нового правительства, достаточно сильного, чтобы править страной, не создали. Теперь там территория хаоса. О былом уровне жизни и потребления остаётся только мечтать. Тем временем, бармалеи и без централизованного правительства гонят танкеры с нефтью из Бенгази в Европу.
Сирию вообще не торопились уничтожать современным оружием. Многолетняя война, где ржавый танк - вершина военной технологии, обходится Западу на пару порядков дешевле, а результат намного долгосрочнее. Опять таки, колонны с нефтью стабильно шли в Турцию, пока их не начали уничтожать российские ВКС.
Таким образом, в рамках концепции «пределов роста» стратегия хаоса показала себя намного эффективнее.
Исходя из тех же самых критериев эффективности стратегии хаоса, НАТО ни при каких обстоятельствах не вмешается в события на Украине. Многолетний тлеющий конфликт эффективнее сокращает население и потребление ресурсов, чем окончательная победа одной из сторон. Особенно ввиду плановой деградации научно-производственного потенциала под видом политики энергонезависимости.
Что ещё интересно, американские генералы признаются, что в НАТО совершенно разучились воевать против современных армий. Вся их военная машина заточена под карательные операции в обеспечение глобальной диктатуры США и сателлитов.
Итак, концепция «пределов роста» получила своё развитие в стратегии хаоса. Почему Запад так легко принял идеологию пределов роста? Дело в том, что такой подход позволяет оправдать свою агрессивность и глобальную диктатуру. Причём на строгих научных основаниях. Если рассуждать в понятиях закрытой системы, то всё верно: кто сильный, тот и прав.
Победить эту идею может только другая, более сильная идея. Необходим более развитый научный взгляд -идеология открытых систем. Что это такое и как это работает мы поговорим в другой раз.
В.В. Путин правильно указал на то, что разрушение доверия между Россией и Западом началось из-за нападения НАТО на Югославию в 1999-м году. Тогда Югославию НАТО разбомбило за 3 месяца, Ирак всего за 3 недели, Ливию - за несколько месяцев. На Сирию прямой атаки так и не было, для чего Обаме приходилось подтирать им же проведённые «красные линии».
Кажется, нет никакого оправдания агрессиям Запада. Однако оно есть, причём на строгой научной основе. А кроме оправдания ещё есть интересная закономерность в том, как Запад проводит войны последних десятилетий.
Ещё в далёкие 1960-е годы наступило осознание пределов роста: экологические, демографические, военные, энергетические и многие другие факторы. Один из вариантов продолжения роста - игра с нулевой суммой, т.е. когда одни («золотой миллиард») богатеют за счёт ограбления других. Абсолютно верное утверждение, если оставаться в рамках закрытой системы с неизменным доступным количеством располагаемых ресурсов.
Замечу, что с этой точки зрения высокий уровень жизни в странах Запада и тогда, и сегодня - в значительной степени следствие неэквивалентного обмена со странами «третьего мира».
Разрушение социалистического лагеря к началу 1990-х гг. позволило несколько лет Западу шиковать. Делёж награбленного поставил на паузу агрессивность США и вассалов, и дал несколько лет иллюзии о «конце истории» по Френсису Фукуяме.
Тем не менее ресурсы всё равно не бесконечны. Рано или поздно пришлось бы вернуться к вопросу о том, за чей счёт будет продолжаться рост потребления «золотого миллиарда» или хотя бы поддерживаться достигнутый уровень жизни. Было решено вернуться к проверенной концепции «игры с нулевой суммой», особенно к любимым в США провокациям.
Нападение в 1999-м году НАТО на Югославию стало первым сигналом необратимого возврата к прежней политике построения глобальной диктатуры. Затем последовали вторжение в Ирак и Афганистан. Все эти войны для агрессоров закончились успешно, с военной точки зрения, т.е. победой.
Однако в этих и других случаях были серьёзные издержки. Материальные - современная война стоит дорого. Моральные - Запад потерял доверие к образу «доброты, гуманизма и демократичности».
Но самая главная проблема состоит в том, что победа приводит к миру. Банально как «Волга впадает в Каспийское море», но факт. Правительство захваченной страны абсолютно закономерно начинает восстанавливать экономический потенциал. Соответственно, восстанавливается и продолжает расти дальше потребление ресурсов. «Нулевая сумма» обратно перераспределяется в пользу побеждённых.
Таким образом, короткая победоносная война и установление мира оказываются малоэффективными.
И что мы видим дальше? В 2011-м Ливию уже не стали оккупировать. Разрушили стабильную и богатую, по африканским меркам, страну. Но никакого нового правительства, достаточно сильного, чтобы править страной, не создали. Теперь там территория хаоса. О былом уровне жизни и потребления остаётся только мечтать. Тем временем, бармалеи и без централизованного правительства гонят танкеры с нефтью из Бенгази в Европу.
Сирию вообще не торопились уничтожать современным оружием. Многолетняя война, где ржавый танк - вершина военной технологии, обходится Западу на пару порядков дешевле, а результат намного долгосрочнее. Опять таки, колонны с нефтью стабильно шли в Турцию, пока их не начали уничтожать российские ВКС.
Таким образом, в рамках концепции «пределов роста» стратегия хаоса показала себя намного эффективнее.
Исходя из тех же самых критериев эффективности стратегии хаоса, НАТО ни при каких обстоятельствах не вмешается в события на Украине. Многолетний тлеющий конфликт эффективнее сокращает население и потребление ресурсов, чем окончательная победа одной из сторон. Особенно ввиду плановой деградации научно-производственного потенциала под видом политики энергонезависимости.
Что ещё интересно, американские генералы признаются, что в НАТО совершенно разучились воевать против современных армий. Вся их военная машина заточена под карательные операции в обеспечение глобальной диктатуры США и сателлитов.
Итак, концепция «пределов роста» получила своё развитие в стратегии хаоса. Почему Запад так легко принял идеологию пределов роста? Дело в том, что такой подход позволяет оправдать свою агрессивность и глобальную диктатуру. Причём на строгих научных основаниях. Если рассуждать в понятиях закрытой системы, то всё верно: кто сильный, тот и прав.
Победить эту идею может только другая, более сильная идея. Необходим более развитый научный взгляд -идеология открытых систем. Что это такое и как это работает мы поговорим в другой раз.