Только сейчас сообразил

[sch_haifisch]

"Основные признаки товара - вещественность и способность накапливаться" и "Основной признак государства - наличие функции классового подавления" - это примеры одной и той же ошибки мышления. Вполне элементарной - неспособности отличать существенные признаки понятия от несущественных, как в первом примере, или же неспособности корректно определять

Comments

[tovarisch_olga]

Чтобы таких непоняток не возникало, Маркс сразу подчёркивает существенные признаки.)

Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.

Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей соб­ственной деятельностью опосредствует, регулирует и контроли­рует обмен веществ между собой и природой.

Энгельс вот не выделял, прямо взял и написал по существу дела. Государство, - утверждал Ф.Энгельс, - есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.

Вот жи ж гигильянцы проклятущие, чаво с кампьюктеров пишут!

[sch_haifisch]

Ну если сделать шрифт с подчёркиванием, то признак сразу станет существенным, сто пудов!)))

[tovarisch_olga]

Маркс существенные признаки подчеркнул словосочетанием "прежде всего".
Или он так несущественные выделил? зачем?)

[ivrain]

Если бы Энгельс давеча сказал, что яблоко - это такое круглое и вообще фрукт, в левых интернетах сейчас бы били за упоминания, что оно бывает красным, зеленым или желтым, а еще сладким или кислым.
А за заявления по типу, что даже необязательно круглое, если его порезать на дольки - все равно остается яблоком, вообще бы вычисляли по айпи и приголубливали ломиками в темных подъездах.

Так и живем.

[tovarisch_olga]

Да, как-то так) там ниже как раз завязался разговор о том, почему нельзя по признакам определять.

[ivrain]

Но ведь можно и нужно. В формальной логике, и в целом в науке. По существенным признакам.

[tovarisch_olga]

Я о том, что прежде, чем определять, ещё надо выделить существенное.
А не хвататься за любые признаки, как заблажилось.

[ivrain]

Это следует из самого подразделения на существенное и несущественное.

[ext_1297226]

а если без иронии: различие в чём (существенный/несущественный)?

[sch_haifisch]

Если существенный признак отсутствует, то предмет перестаёт быть данным предметом. Огурец может быть и длинным, и коротким, но вот овощем он не может не быть. Основной же признак товара - цель его производства: для продажи.

[ext_1297226]

> Если существенный признак отсутствует, то предмет перестаёт быть данным предметом.

согласен.
- по моему мнению учебник Виноградова и Кузьмина лучший по фундаментальным основам формальной логики

- осталось применить это определение к тому что написано у барышни и понять, что предмета для вашей полемики - нет, если вы конечно не последователь "научного метода" (tm) в основе которого:"..отвлечённый от предмета признак начинают рассматривать как что-то возникшее и существующее самостоятельно, забывая о связи абстрактного понятия с предметом"(с)

> Основной же признак товара - цель его производства: для продажи.

а как быть с продуктом, который был произведён для продажи , но так и не был продан и в результате хранения полностью утратил свою потребительную стоимость?

[sch_haifisch]

Точно так же, как и с протухшим яйцом: поименовать его протухшим товаром.

[ext_1297226]

> ... поименовать его протухшим товаром.

тем самым заменяем изначальное определение номинальным, поскольку существенный признак "цель его производства: для продажи" (с) так и не был утрачен.

результат развития подобного подхода - это примат потребительной стоимости, определяющей стоимость, как предельную полезность единицы товара.

[sch_haifisch]

>>>>>тем самым заменяем изначальное определение номинальным, поскольку существенный признак "цель его производства: для продажи" (с) так и не был утрачен.

Как и слово "товар" никуда не утратилось. Родовые и видовые понятия, да-да.

[ext_1297226]

да, но продажи товара нет и не будет, а значит существенный признак утрачивается и это уже не товар.
поэтому для того чтобы хоть как-то "спасти" свою точку зрения вы изначальное определение пытаетесь подменить номинальным, т.е. уже не "раскрываете содержание понятия" (с) , а "разъясняете смысл слова, имени , выражающего данное понятие"(с).

[sch_haifisch]

>>>>>значит существенный признак утрачивается

А ведь, казалось бы, я ясно написал: существенный признак товара - это то, что его ПРОИЗВЕЛИ для продажи, а вовсе не сам факт продажи. Состоится продажа или нет - дело для определения двенадцатое.