А вот спрошу

[sch_haifisch]

Уважаемые отрицатели услуги как товара и не менее уважаемые делители пролетариев на правильных, неправильных и непролетариев, с какой целью вы всё это делаете? В какой практической деятельности и каким образом вы хотите приложить ваше мнение по данным вопросам? Спрашиваю, потому что для классификаторов пролетариев я вижу только один ответ на этот

Comments

[tres_agudo]

Личное мнение о разделении (не о теме разделения).

Если не рассматривать возможные личные причины (неудовлетворенность, обиды, заносчивость и т.п.)то видится это как разница в методах применения сил.

Сторонники широкого определения считают, что левых сил мало и надо любыми (!) способами привлекать на свою сторону как можно больше людей.

Сторонники узкого определения считают, что левых сил мало и их не стоит разбазаривать направо и налево, а надо для максимального эффекта найти такую точку приложения сил, чтобы удар был максимальным,.

У обоих методов есть и плюсы и минусы.

[tom2k4]

ближе других, но не в самую точку

методы - следствие

первопричина в том, что те кто имеют дело непосредственно с материальным производством на крупных предприятиях наиболее заинтересованы в революции, в силу своего объективного положения и потенциальной организованности
отсюда работа с ними наиболее проста для левых
если с ними не выходит, то с остальными будет только труднее

а сторонники широкой трактовки просто хотят выгнать побольше народу на улицы ну и типа дальше само устаканится
но такая масса людей крайне неоднородна, раздираема противоречиями, и подвержена влияниям со стороны
со всеми вытекающими
ее легче перехватить и повести кругами
что как бы на глазах было продемонстировано на укре и во франции

а лучше меньше, да лучше, хехе

[sahonko]

Проблема в том, что тех, кто "меньше" увы практически на западе и в России нет. Вот потому левые (тяготеющие к коммунистам) в поисках социальной опоры и норовят "расширить" классические рамки пролетариата.

[tom2k4]

ну дык поэтому и идет теоретическая рубка
потому как возможны варианты:

- либо сейчас глобальный спад рабочего движения и без серьезного мирового кризиса ниче никуда не сдвинется, а сейчас нужно хотя бы сохранить то что есть (а это, в общем то, Попов и Ко)

- либо центр революционного движения сместился в страны где пролетариат набирает силу (а доля рабочего класса в мировой статистике уверенно растет), но это вообще никем не рефлексируется

- либо "широкополосники" правы и можно работать с другими слоями, но вот это самый стремный вариант, поскольку и майдан и донбасс показывают, что нифига у них не выйдет. не могут они ничего противопоставить ресурсу капитала

[sahonko]

По вариантам:
- скорее не спад, а нормальное состояние торга на рынке рабсилы. Рабочее движение активизируется и политизируется в периоды ревситуаций (как следствия кризисов), а в остальное время вполне довольствуется экономической борьбой. Если под тем "что есть" понимать завоевания рабочего класса в борьбе с капиталом, то лучше их не сохранять: перезрелость хуже недозрелости https://abzads.livejournal.com/121249.html?thread=341153#t341153 (второй абзац)
- от чего же не рефлексируется? Я об этом лет двадцать долблю. Была слабая надежда что после дефолта 98-го у нас все накроется медным тазом и на старых советских "дрожжах" мы прорвемся в светлое будущее, но увы;
- ну так основной ресурс капитала в развитых странах это "широкополосная" масса. Ведь население в этих странах больше потребно капиталу для сбыта, уничтожения стоимости, нежели для ее производства.