Если коммунистическая революция свершится в США/ЕС, то войска красного НАТО будут вынуждены участвовать в прогрессорстве в странах третьего мира. Причём не как сейчас - прилетели, свергли не понравившееся правительство, улетели - а всерьёз. Даёт ли это повод активно поддерживать нынешнее США и ЕС?
Возможность сравнительно бескровного воссоединения Украины в границах доЛДНР-овских времён существовала - с амнистией колаборантам. Подобные идеи конечно топились ура-патриотами. Причём по факту топились во вред территориальной целостности Украины. Но всё же они были.
Насчёт полного присоединения Украины. Предложу аргумент против - успешные современные империи (империи в смысле большие государственные образования) это именно одно главное государство плюс множество вассальных. Именно так Советский и Американский блоки и были устроены. Это как бы не утверждение, что именно как блок "одно главное + много вассальных" и должна быть устроена какая-нибудь Некатящаяся Нерашка, это просто указание на то, что с полезностью "унитарного государства" не всё так ясно. Украина кстати скатилась к шовинизму тоже из-за унитарности, федеративность могла бы помочь "бендеровцам" и "колорадам" жить в относительном мире.
Далее, касательно репрессий. Дело в том, что они бьют не только и не сколько по столичным либералам, сколько по народу. Пугачёва может что угодно говорить про невойну, а вот учительницу из глубинки за критику невойны точно запрут. Нет, можно конечно цинизм выкрутить ещё сильнее, и сказать - идите в коммунисты, остальных пусть прессуют... Впрочем, за этот пункт однозначно плюс просто потому что на порядок лучше, чем у некоторых деятелей, у которых в России очень мягкий режим, не то что в Германии, где несогласных мучают аж кровавым массовым неодобрением озабоченной интелигенции.
Насчёт поддержки СВО - вы правильно написали, что коммунисты сейчас слабы. Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества. Если даже из СВО выйдет что-то полезное, то всю славу за это опять же, получат кремлины, а не бегавшие где-то рядом за хвостом коммунисты. Насчёт того, что мол надо же как-то добиваться популярности - так вон есть Шарий, который крайне не любит нынешний украинский режим, занимается сбором помощи беженцам и при этом не встаёт на сторону кремлинов и СВО.
>>>>>>Если коммунистическая революция свершится в США/ЕС, то войска красного НАТО будут вынуждены участвовать в прогрессорстве в странах третьего мира. Причём не как сейчас - прилетели, свергли не понравившееся правительство, улетели - а всерьёз. Даёт ли это повод активно поддерживать нынешнее США и ЕС?
Повод "поддерживать", тем более активно, и текущая ситуация не даёт. Поэтому сто раз сказано: "поддержка" - это действие сильного субъекта, направленное в непосредственную помощь поддерживаемому. А выбор более выгодного/менее невыгодного будущего - это, в случае несуществующего субъекта, мысленное упражнение с муравьиными попытками толкать ситуацию куда нам надо, в случае существующего субъекта - менее муравьиные попытки толкать ситуацию куда надо. О разграничении эти понятий я прямо с февраля и толкую. Почему-то это очень сложная для всех концепция.
Далее, США - главный мировой империалист, и революция там поэтому не случится в принципе. Он - главный враг мирового коммунистического движения. Что идёт США во вред - то в общем случае благо для коммунистов всего мира. Что касается Европы, то укрупнение тамошних государств будет в общем случае полезно. Раздельные Чехия и Словакия не нужны, скопище югославских осколков не нужно, раздельная Скандинавия не нужна и так далее.
Наконец, нынешняя политика США и ЕС направлена на раздробление государств, а не на их укрупнение.
>>>>>>Возможность сравнительно бескровного воссоединения Украины в границах доЛДНР-овских времён существовала - с амнистией колаборантам. Подобные идеи конечно топились ура-патриотами. Причём по факту топились во вред территориальной целостности Украины. Но всё же они были.
В течение какого-то времени после 2014-15 - теоретически да. Потом уже нет, даже теоретически.
>>>>>>с полезностью "унитарного государства" не всё так ясно
Во-первых, Россия и не унитарное государство.) Во-вторых, если уходить в область теории, то не-унитарное существование любого государства обосновывается именно националистическими настроениями его кусков, а национализм - вечный и верный спутник капитализма (буржуазии нужно делить свои полянки, при развитом империализме - ТНК должны подминать под себя слабые нацправительства), поэтому, собственно, процесс всё большего дробления государств в мире и происходит. Отказ СССР от постепенного поглощения государств Восточной Европы - тоже следствие постепенной деформации социализма и отката в рыночек.
>>>>>>Далее, касательно репрессий. Дело в том, что они бьют не только и не сколько по столичным либералам, сколько по народу. Пугачёва может что угодно говорить про невойну, а вот учительницу из глубинки за критику невойны точно запрут.
Не всё так однозначно (скажем, Навального заперли, не глядя на элитность), но неважно. Тут дело в том, что пока перед нами есть реальный выбор "буржуазная демократия или буржуазный авторитаризм", выбирать надо, конечно, первое. Но когда первое уже невозвратимо (в России - лет десять как, в Европе становится невозвратимо сейчас), гораздо правильнее натравливать враждебные нам силы друг на друга.
>>>>>>Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества.
Поэтому не надо ни поддерживать, ни сотрудничать. Выбор "болеем за победу или поражение" - это выбор из другой плоскости. "Мы - альтернативная сила, которая могла бы обеспечить победу без войны, а в нынешних условиях начавшейся войны - обеспечить хотя бы военную победу".
Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества.
А неподдержка приведёт к слиянию в глазах народа с прозападными либерастами. Оно лучше?
Кстати, не удивлюсь, если СВО окажется повторением АТО в большем масштабе - невойной с заведомо более слабым и одновременно непобедимым противником, наличие которого выгодно, чтобы "нацию сплачивать".
Такой противник уже есть - США. А проиграть Украине - зашквар...
Возможность сравнительно бескровного воссоединения Украины в границах доЛДНР-овских времён существовала - с амнистией колаборантам. Подобные идеи конечно топились ура-патриотами. Причём по факту топились во вред территориальной целостности Украины. Но всё же они были.
Насчёт полного присоединения Украины. Предложу аргумент против - успешные современные империи (империи в смысле большие государственные образования) это именно одно главное государство плюс множество вассальных. Именно так Советский и Американский блоки и были устроены. Это как бы не утверждение, что именно как блок "одно главное + много вассальных" и должна быть устроена какая-нибудь Некатящаяся Нерашка, это просто указание на то, что с полезностью "унитарного государства" не всё так ясно. Украина кстати скатилась к шовинизму тоже из-за унитарности, федеративность могла бы помочь "бендеровцам" и "колорадам" жить в относительном мире.
Далее, касательно репрессий. Дело в том, что они бьют не только и не сколько по столичным либералам, сколько по народу. Пугачёва может что угодно говорить про невойну, а вот учительницу из глубинки за критику невойны точно запрут. Нет, можно конечно цинизм выкрутить ещё сильнее, и сказать - идите в коммунисты, остальных пусть прессуют... Впрочем, за этот пункт однозначно плюс просто потому что на порядок лучше, чем у некоторых деятелей, у которых в России очень мягкий режим, не то что в Германии, где несогласных мучают аж кровавым массовым неодобрением озабоченной интелигенции.
Насчёт поддержки СВО - вы правильно написали, что коммунисты сейчас слабы. Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества. Если даже из СВО выйдет что-то полезное, то всю славу за это опять же, получат кремлины, а не бегавшие где-то рядом за хвостом коммунисты. Насчёт того, что мол надо же как-то добиваться популярности - так вон есть Шарий, который крайне не любит нынешний украинский режим, занимается сбором помощи беженцам и при этом не встаёт на сторону кремлинов и СВО.
Reply
Повод "поддерживать", тем более активно, и текущая ситуация не даёт. Поэтому сто раз сказано: "поддержка" - это действие сильного субъекта, направленное в непосредственную помощь поддерживаемому. А выбор более выгодного/менее невыгодного будущего - это, в случае несуществующего субъекта, мысленное упражнение с муравьиными попытками толкать ситуацию куда нам надо, в случае существующего субъекта - менее муравьиные попытки толкать ситуацию куда надо. О разграничении эти понятий я прямо с февраля и толкую. Почему-то это очень сложная для всех концепция.
Далее, США - главный мировой империалист, и революция там поэтому не случится в принципе. Он - главный враг мирового коммунистического движения. Что идёт США во вред - то в общем случае благо для коммунистов всего мира. Что касается Европы, то укрупнение тамошних государств будет в общем случае полезно. Раздельные Чехия и Словакия не нужны, скопище югославских осколков не нужно, раздельная Скандинавия не нужна и так далее.
Наконец, нынешняя политика США и ЕС направлена на раздробление государств, а не на их укрупнение.
>>>>>>Возможность сравнительно бескровного воссоединения Украины в границах доЛДНР-овских времён существовала - с амнистией колаборантам. Подобные идеи конечно топились ура-патриотами. Причём по факту топились во вред территориальной целостности Украины. Но всё же они были.
В течение какого-то времени после 2014-15 - теоретически да. Потом уже нет, даже теоретически.
>>>>>>с полезностью "унитарного государства" не всё так ясно
Во-первых, Россия и не унитарное государство.) Во-вторых, если уходить в область теории, то не-унитарное существование любого государства обосновывается именно националистическими настроениями его кусков, а национализм - вечный и верный спутник капитализма (буржуазии нужно делить свои полянки, при развитом империализме - ТНК должны подминать под себя слабые нацправительства), поэтому, собственно, процесс всё большего дробления государств в мире и происходит. Отказ СССР от постепенного поглощения государств Восточной Европы - тоже следствие постепенной деформации социализма и отката в рыночек.
>>>>>>Далее, касательно репрессий. Дело в том, что они бьют не только и не сколько по столичным либералам, сколько по народу. Пугачёва может что угодно говорить про невойну, а вот учительницу из глубинки за критику невойны точно запрут.
Не всё так однозначно (скажем, Навального заперли, не глядя на элитность), но неважно. Тут дело в том, что пока перед нами есть реальный выбор "буржуазная демократия или буржуазный авторитаризм", выбирать надо, конечно, первое. Но когда первое уже невозвратимо (в России - лет десять как, в Европе становится невозвратимо сейчас), гораздо правильнее натравливать враждебные нам силы друг на друга.
>>>>>>Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества.
Поэтому не надо ни поддерживать, ни сотрудничать. Выбор "болеем за победу или поражение" - это выбор из другой плоскости. "Мы - альтернативная сила, которая могла бы обеспечить победу без войны, а в нынешних условиях начавшейся войны - обеспечить хотя бы военную победу".
Reply
Однако, это как раз означает, что поддержка СВО их замажет о злодеяния кремлёвского режима, но при этом не даст никакой выгоды от этого сотрудничества.
А неподдержка приведёт к слиянию в глазах народа с прозападными либерастами. Оно лучше?
Кстати, не удивлюсь, если СВО окажется повторением АТО в большем масштабе - невойной с заведомо более слабым и одновременно непобедимым противником, наличие которого выгодно, чтобы "нацию сплачивать".
Такой противник уже есть - США. А проиграть Украине - зашквар...
Reply
Leave a comment