Украина как учебная задача (1)
Большой разбор украинской ситуации и общего её контекста с точки зрения коммунистического целеполагания.
https://vk.com/@679817066-ukraina-kak-uchebnaya-zadacha
Лучше читать там, там оформлено, для остальных дублирую тут. В один дублирующий пост не влезет, так что дублирую в двух. К первому комментарии отключаю.
Как я неоднократно говорил и прежде, наша левая тусовка обладает весьма смутным представлением о целеполагании, что катастрофически мешает всем нам не только в практической деятельности, но даже при теоретическом обсуждении текущих политических событий, повлиять на которые мы в нашем нынешнем состоянии, увы, бессильны. Теоретически я это положение уже зафиксировал («Предисловие к ненаписанному учению необольшевизма», раздел о диалектическом материализме), а теперь настало время показать, как это выглядит на каком-нибудь практическом примере. Наиболее актуальным событием в сознании общественности по-прежнему остаётся невойна на Украине; совсем недавно (5 и 6 октября) я высказал в эфире канала «Трибун» крамольные и возмутившие кое-кого из зрителей мысли по её поводу; буквально только что (9 октября) Василий Садонин на очередном своём стриме продемонстрировал замечательно, образцово оторванный от реальности подход к проблеме (диаматчик назвал бы это идеализмом, сетевой тролль - «манямирком»). Всё это - повод разобрать украинский вопрос как типовую учебную задачу. Итак, вот у нас имеется политический ландшафт в России в целом, а вот - боевые действия на Украине как нечто такое, что серьёзно определяет сейчас его форму, в частности. Как мыслит и действует тут коммунист с чётким представлением о своей стратегической цели (построить социализм), а как - спонтанно шарахающийся левак с подсказанными его любимыми гуру цитатами классиков в голове?
Постановка проблемы
Прежде всего, разумный коммунист понимает, с каких именно позиций он работает с оным ландшафтом. Для простоты будем исходить из наличия трёх уровней таких позиций:
1) коммунистическое движение в стране не существует как организованная сила, не может повлиять на решения властей, почти не может - на общественные процессы;
2) коммунистическое движение в стране оформлено в крупную, сильную, дееспособную партию, отчасти может влиять на решения властей и оказывает серьёзное воздействие на общественные процессы;
3) коммунистическая партия является правящей, сама является властью и принимает решения, а на общественные процессы воздействует с властных позиций.
Очевидно, что в России 2022 года мы находимся на 1-м уровне, но шарахающийся левак не очень различает даже эти, казалось бы, очень разные градации, и потому в рамках своей пропаганды и прочей информационной возни нередко ведёт себя так, будто стоит на 2-м уровне и даже на 3-м. Самым характерным примером такого рода является вопрос: «Вы поддерживаете СВО или не поддерживаете?!» - непременно с надрывом в голосе и яростью во взоре, словно от ответа на него зависят судьбы Родины. Вопрошающий не понимает, что политическая «поддержка» или «неподдержка» (забудем сейчас даже, что такая дихотомичность в принципе уместна не всегда - можно поддерживать один аспект и не поддерживать другой или поддерживать цель и не поддерживать методы и т. д.) подразумевает именно что влияющую на процессы деятельность, а не декларацию с дивана, которую услышат только друзяшки и хейтерки из интернетов. Впрочем, так как для нынешней левой тусовки, существующей пока что вместо организованного комдвижения, вся политика вращается исключительно внутри сферы этих самых друзяшек и хейтерков, подобная путаница вполне понятна. Однако мы всё же должны быть более серьёзны и чётко разграничивать, что в рамках действительной политики коммунист в состоянии сделать, а чего нет.
Теперь определим некоторые цели. Находясь на 1-м уровне, разумный коммунист, постигший тайны целеполагания, знает, что сначала он должен помочь комдвижению образовать сильную дееспособную партию, вооружённую передовой теорией (2-й уровень), а затем в составе этой партии взять власть и начать строить социализм (3-й уровень). Строить будет в том числе вот лично он, поэтому, даже находясь в жалком положении 1-го уровня, ему следует всякий раз, оценивая какие-то политические события или положение дел в какой-то сфере, представлять себя на месте принимающих решения лиц, понимать, какое его решение какие последствия повлечёт, а также, само собой, не забывать ни о самой главной цели (построение социализма, а затем коммунизма), ни о целях второстепенных, обеспечивающих самую главную. Надо заметить, что одной из таких вспомогательных целей (субъективно для каждого отдельного коммуниста), собственно, и должно стать стремление наработать хотя бы виртуальный опыт принятия управленческих решений, а равно набраться знаний, позволяющих адекватно такие решения принимать.
Далее начинаем говорить более конкретно. Борьба за создание сильной дееспособной партии на постсоветском пространстве за последние 30 лет не только не дала положительных результатов ни в одном осколке СССР, но давала результаты отрицательные - все имевшиеся партии становились всё более мелкими, политически ничтожными, переставали заслуживать гордого звания партии. Поэтому любой постсоветский коммунист сегодня по-прежнему отчаянно нуждается в создании или сохранении благоприятных условий, во-первых, для создания сильной партии, во-вторых, для последующего взятия ею власти и строительства социализма. Догматик с органчиком в голове скажет нам, что коммунист должен всячески будить пролетариат и поднимать рабочее движение, чтобы угнетённый класс самоорганизовался на борьбу, сверг капиталиста, построил пролетарское государство и новый прогрессивный строй - ибо Маркс завещал, Ленин сделал, и, подобно прапорщику из анекдота, нам не думать, а трясти надо, и тогда вожделенная гроздь бананов обязательно упадёт прямо в наши натруженные перелистыванием священных страниц руки. Результат деятельности в таком ключе, однако, налицо, и он неутешителен.
Поэтому разумный коммунист предпочтёт всё-таки подумать. Ведь само по себе ничего не бывает. Во-первых, пролетариат не будет САМОорганизовываться, сколько вокруг него марксоидных заклинаний ни читай. И любой начётчик, казалось бы, мог бы это знать, поскольку правильное заклинание содержится, например, в такой известной работе, как ленинское «Что делать?» («…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией…») - но наши начётчики в этом аспекте предпочитают Ленину даже не раннемарксистские наброски, а нещадно критиковавшуюся в тех набросках левогегельянщину, которая действительно предлагала просто читать над рабочими заклинания и пользоваться за то в их среде большим уважением. Это гораздо приятнее и комфортнее для заклинателя, кто бы спорил - зачем бороться самому, зачем самому организовываться, то ли дело разбудить спящего пролетария и выпинать его, ошеломлённого и непроспавшегося, на борьбу с напутствием: «Иди вали капитализм и помни, что я твой гуру и вождь!». (Реальный пролетарий, правда, при таких раскладах никуда не идёт и за гуру такого будителя не считает, но можно утешаться подписчиками на Ютубе и ролевыми играми в левой тусовке). Во-вторых, если уж мысль о партии всё-таки проникнет в небезнадёжные головы, то ведь ясно, что действия, направленные на создание сильной дееспособной партии, взятие власти и строительство социализма, в каких-то условиях более перспективны, чем в других - и, значит, нам необходимо обеспечивать себе по возможности именно такие условия.
Обдумавши контекст российско-украинского конфликта, а также и 30-летней гражданской войны на территории бывшего СССР в целом, разумный коммунист скажет, что, держа в голове вышеназванные цели, он в рамках указанного конфликта заинтересован в создании для их достижения нижеследующих условий:
1. Ликвидация территориальной раздробленности постсоветского пространства. Социалистическая революция в маленьком государстве не имеет перспектив. Она будет задавлена силами внешней реакции. Чтобы пресечь попытку социалистического строительства в мелком государстве (не имеющем, в отличие от КНДР, уже созданной в прежние благоприятные времена исходной экономической базы), достаточно будет и экономической блокады. Чтобы разобраться с государством более крупным, может потребоваться военная операция, которую это государство ввиду заведомо неблагоприятного соотношения сил неминуемо проиграет.
Поэтому построение социализма в отдельно взятой стране требует наличия у неё: а) мощной военной силы - по меньшей мере, достаточной, чтобы нанести силам империалистической реакции ущерб, который те сочтут неприемлемым, и б) возможности организации экономической автаркии - возможно, не полной (мировой империализм всё же не в состоянии перекрыть все торговые каналы), но по крайней мере автаркии высокой степени. Отдельно взятая страна, стало быть, должна быть крупной, а по меркам современной эпохи микрогосударств - даже очень крупной. Этим условиям на постсоветском пространстве худо-бедно удовлетворяет только Россия - более 140 миллионов человек населения, разнообразные и богатые природные ресурсы, всё ещё достаточно разнообразная экономика с потенциальной возможностью относительно легко восстановить уничтоженные отрасли и, что архиважно, один из двух крупнейших на планете ядерных арсеналов, с высокой степенью (хотя и не полностью) гарантирующий военную неприкосновенность. Совсем на нижнем пределе (но и это не точно) этим условиям могла также удовлетворять Украина - более 40 миллионов человек, возможность организовать продовольственную, топливно-энергетическую, отчасти и вообще сырьевую независимость, а также остатки развитых производств, которые можно привести в порядок. Остальные же постсоветские осколки для самостоятельной социалистической революции бесперспективны полностью.
Также нужно понимать, что всё ещё сохраняющая перспективность Россия стала бы куда более перспективной в случае восстановления советских границ (удвоение населения, увеличение территории на четверть, южные сельскохозяйственные и туристические районы, среднеазиатские хлопок и уран и многое, многое другое). Я веду речь именно о советских границах по той причине, что постсоветские осколки не так давно имели общую экономическую базу, общую историю, общую идеологию, общую ментальность многонационального советского народа и общий язык межнационального общения, и всё это в некоторой степени сохраняется до сих пор - а потому пересобрать их обратно на первом этапе проще, чем объединять что-либо ещё.
2. Подавление националистических, а особенно этнонационалистических настроений. Это условие полезно реализовать по целому ряду причин. Во-первых, меньше национализма - меньше препятствий для воссоединения страны и реализации 1-го условия; напротив, больше национализма - больше вооружённых конфликтов и дальнейшего дробления постсоветского пространства. Во-вторых, националистическая идентификация подавляет в сознании человека классовую наиболее успешным образом - а стало быть, в наибольшей мере мешает и классовой организации людей. В-третьих, национализм - фундамент для фашизма, а конкретно этнонационализм - фундамент для «фашизма крови» (когда в качестве «своего» человек рассматривается только по этническому признаку). Режимы этой группы являются ещё более реакционными, террористическими, агрессивными и антикоммунистическими, чем «фашизмы почвы» (когда в качестве «своего» человек рассматривается прежде всего по признаку принадлежности к «своей» культуре). Поэтому для коммуниста «фашизм крови» является наихудшей версией капитализма - он будет истреблять коммунистов, лить кровь и давить ростки прогресса охотнее любых других родственных ему режимов.
3. Сохранение либеральных политических порядков, а если это невозможно - удушение националистов и экономических либералов руками авторитарной власти. Первая часть понятна - чем более либерально тот или иной режим относится к политическим воззрениям его граждан, тем проще коммунисту вести свою деятельность, распространять в обществе красную пропаганду, организовываться в партию, разжигать классовую борьбу и готовиться ко взятию власти. Разумеется, сами по себе политический либерализм и легальность положения коммуниста не гарантируют последнему успешной деятельности, но тут уж ему придётся пенять только на себя, а не на плохой политический климат, если деятельность его так и останется неуспешной. Так что не забудем снова вынести российским левым глубокое порицание за бездарно упущенное нами тридцатилетие относительно мягких условий нашего существования.
Вторая же часть наверняка вызовет вспышку возмущения у части читателей - они ж заучили, что «когда пришли за коммунистами, я молчал…» и далее по тексту. Заучить, однако, они могли бы и что-нибудь более умное. Для националистов и экономических либералов первыми врагами являются именно коммунисты, и если авторитарные власти видят угрозу прежде всего в антикоммунистах, то и прекрасно, пусть их и душат, а у нас будет двумя врагами меньше, а до нас самих когда ещё очередь дойдёт. Кроме того, это даёт некоторый шанс идейно повлиять на власти, хотя бы немного отодвинув их усреднённые идеологические настроения от национализма и экономического либерализма.
Неспецифические условия. Здесь перечислять их не стоит, но, понятно, всегда нужно иметь в виду, что, скажем, снижение популярности правящего режима и подъём популярности коммунистических идей коммунисту в общем случае на руку.
Фоновое ограничение. Также всегда нужно держать в голове необходимость минимизации совокупных человеческих страданий при попытках достижения любых наших целей, а равно и обеспечения условий для их достижения.
Майдан, Крым и Донбасс
Теперь вернёмся к рассмотрению нашей учебной задачи. Украинские события 2013-2015 годов разумный коммунист должен был встретить как минимум безо всякого восторга. С позиций 1-го уровня, на которых мы находились тогда и находимся сегодня, сделать он не мог абсолютно ничего - фактически любое его практическое действие являлось бы ошибочным, кроме, пожалуй, участия в оказании гуманитарной помощи. Хуже того, каждое последующее событие из неумолимо развёртывавшейся роковой цепи было с точки зрения перечисленных в предыдущем пункте условий всё хуже предыдущего. Логичное банкротство российской политики на Украине (ставка на родственный Кремлю малиновопиджачный режим Януковича) повлекло за собой потерю остатков дружественных межгосударственных связей. Победа Майдана, невзирая на, казалось бы, маргинальность степени участия нацистских «Свободы» и «Правого сектора» в последующей официальной политике, вызвала, тем не менее, постепенное распространение нацистской идеологии среди большей части украинского политического спектра и затем её фактическое утверждение на Украине в качестве государственной. Неспровоцированный отъём Крыма Россией положил начало прямой российской-украинской вражде - не только между режимами, но и между народами.
Дальнейшие же донбасские события (экономии времени ради не будем подробно рассматривать их многоступенчатую эскалацию):
- провели между русскими и украинцами глубокую кровавую полосу;
- закрепили тенденцию к превращению киевского режима в нацистский;
- позволили нацистской, антирусской, антикоммунистической пропаганде иметь успех в украинском обществе;
- позволили антиукраинской пропаганде и националистической, монархической, белогвардейской идеологии «русского мира» на какое-то время получить известный успех в российском обществе;
- превратили часть Донецкой и Луганской областей в разрушенные серые зоны без государственной принадлежности (а это означало дальнейшее дробление постсоветского пространства и новые бессмысленные страдания миллионов человек);
- привели к тому, что остатки политического либерализма подверглись дальнейшему искоренению в обоих государствах (Украина, будучи не в силах что-то сделать на фронте, яростно воевала с советской идеологией, которая ничем не могла ответить, Россия продолжила линию на общее закручивание гаек, начатую ещё во второй половине нулевых);
- дали возможность кремлёвскому режиму насладиться кратковременной вспышкой популярности;
- дали возможность легитимизироваться в глазах части украинского общества киевскому режиму, который, казалось бы, к тому времени во всех своих видах уже полностью дискредитировал себя в массах.
Итого мы видим колоссальное ухудшение ситуации в части всех трёх вышеназванных условий даже по сравнению с отнюдь не блестящим статус-кво 2013 года, а также резкое увеличение объёмов страдания вовлечённого в российско-украинский конфликт населения. А самое главное, нанесённая глубокая рана так и осталась гноиться дальше - заваривший кашу Кремль в 2015 году окончательно отошёл от плодов труда рук своих в сторонку и сделал вид, что он теперь больше ни при чём. За прошедшие семь лет всё загноилось исключительно качественно.
Ну а шарахающийся левак, не вооружённый чётким представлением о целях и интересах коммунистов, зато вооружённый знанием догм и заклинаний, восторг тогда как раз испытал - как же, чаемое «народное восстание» произошло, да ещё вроде как успешное, чего же лучше то! Причём в зависимости от сортов левачества за таковое восстание сходили что Майдан, что события в ЛДНР. Последующее разочарование (оказывается, не все «народные восстания» одинаково полезны, кто бы мог подумать!) привело к определённому красному ренессансу в России, и это можно рассматривать как единственный условно положительный итог тех исключительно мрачных событий.
Предвоенная ситуация
Мы приблизились к нашей учебной задаче вплотную. Пришла очередь рассмотреть, как должен был бы действовать на сложившемся в 2021 году политическом ландшафте разумный коммунист, принимающий во внимание всё то, что было сказано выше.
А что, собственно, представлял собой в прошлом году сам этот ландшафт? На данном моменте необходимо остановиться, потому что беззубые призывы «нет войне!» подразумевают наличие какого-то «довоенного» статус-кво 2021 года (беру слово «довоенный» в кавычки, потому что реальный довоенный статус-кво - это ситуация 2013 года, а не 2021), который, по мысли призывающих, видимо, терпим и может длиться вечно. Но ситуация 2021 года - это:
- постоянная претензия Украины на Крым, сама по себе исключающая нормализацию отношений с Россией и толкающая Украину быть разменной монетой в руках ядра мирового империализма;
- серая зона ЛДНР (вместе с её угольным бассейном, транспортным узлом и миллионами страдающих жителей) без нормального государственного статуса, зато с подвалами для неугодных;
- фронт между Украиной и ЛДНР с многолетней вялотекущей войнушкой;
- крайне реакционный киевский режим с пыточными тюрьмами в Мариуполе и где-нибудь ещё, яростная нацистская и антикоммунистическая пропаганда на Украине, разжигание русского национализма в ЛДНР и России, стимулирование фашизации России;
- наконец, подготовка нового крупномасштабного вооружённого столкновения с обеих сторон, каковое обстоятельство само по себе множит на ноль мечты о возвращении даже к очень скверному статус-кво.
На этом месте хочется сразу подчеркнуть, что такая ситуация просто-таки чудовищно плоха и хорошего выхода, выхода без огромных издержек, иметь не может. Хороший выход надо было искать в 1987 году, а не в 2021. Но шарахающимся левакам почему-то кажется, будто можно прямо сейчас придумать что-то такое, что безболезненно приведёт всех нас в чудесный мир розовых поней.
Также следует добавить, что к 2021 году весьма ясно оформилась перспектива утраты империалистическим ядром мирового господства, что было бы очень полезно как для коммунистов, так и для трудящихся всего мира (в общем случае все они на какое-то время получили бы более значительную свободу действий). Таким образом, к трём условиям обеспечения коммунистических целей в контексте российско-украинского конфликта добавилось четвёртое - необходимость ослаблять влияние мирового империалистического ядра и впредь, вплоть до его полного поражения.
В контексте вышеназванных интересов нам по состоянию на 2021 год необходимо было так или иначе найти решения вопросов принадлежности Крыма и ЛДНР, прекращения вялотекущей войнушки, ликвидации нацистского и антикоммунистического характера киевского режима, нормализации российско-украинских отношений. Игнорировать все эти вопросы, если принимать минимально разумное участие в российской политике, невозможно, и достойно разве что московского хипстера, озабоченного только состоянием своей бороды и уверенного, будто Замкадье существует исключительно на экранчике его айфона.
Итак, в нашем воображении есть разумный коммунист, а перед ним стоят перечисленные проблемы 2021 года. Давайте для начала взглянем на них с 1-го или 2-го уровня влиятельности («комдвижение ничтожно» или «есть сильная компартия»), имея в виду всё то же обеспечение теперь уже четырёх условий для облегчения последующего взятия власти и строительства социализма.
На 1-м уровне, очевидно, необходимо было обозначать собственную позицию («в общем случае наилучшими действиями будут те, которые уменьшат территориальную раздробленность, ослабят националистические настроения, увеличат политические свободы либо помогут использованию политических несвобод в интересах подавления наших политических противников, поспособствуют ослаблению хватки мирового империализма, а также обойдутся в минимум человеческого страдания») и продвигать её как в массы, так и для расширения влияния разума в не слишком, увы, разумной левой тусовке.
Ключевая тонкость, имеющая решающее значение для перспектив урегулирования кризиса в целом, заключалась, однако, в том, что территориальный вопрос к 2021 году уже был запутан так, что не имел вообще никакого хорошего и даже просто приемлемого решения. Смотрим.
Восстановление территориальной целостности Украины и агитация за таковую исключались по причинам:
- нежелания населения территорий с изменённым статусом возвращаться под управление Киева;
- негативного отношения всего российского населения к пропаганде такого рода;
- перспектив массовых репрессий против жителей Крыма и ЛДНР;
- отсутствия вероятности нормализации российско-украинских отношений даже после этого шага по причине марионеточного характера украинского режима (а с точки зрения мирового империализма, нормальные отношения между Россией и Украиной не нужны).
Сохранение текущей территориальной ситуации либо включение ЛДНР в состав России означали просто дальнейшую эскалацию конфликта - в первом случае медленную (да и то не факт - наступление Украины против ЛДНР, по всей видимости, действительно готовилось), во втором - более быструю. К тому же для первого случая территориальная раздробленность не уменьшалась, а для второго - линия фронта не рассматривалась как граница «независимыми» ЛДНР, да и объективно не могла служить адекватной границей (хотя бы потому, что проходила по самым окраинам Донецка и Горловки). А наступление к границам ЛДНР исключительно с их территории означало полномасштабную войну, причём в неблагоприятной конфигурации - прорывать укреплённый фронт, да ещё и начертанный в форме выгнутой дуги, по меньшей мере неразумно.
Собственно, тупик - разрешавшийся либо войной, либо переворотами (в Донецке, Киеве, Москве - неважно). Как разрешали бы неразрешимый тупик шарахающиеся леваки, вовсе уж непонятно. Единственное предложение, звучавшее с их стороны на сей счёт - это ввести российские войска на территорию ЛДНР и действовать исключительно оттуда (якобы это было бы «честно» и ограничило бы масштаб войны), но его неадекватность я только что показал в предыдущем абзаце. Собственно, когда это предложение провалилось бы, сами же леваки потом и кричали бы о позиционном тупике, о безмозглых генералах, о провоцировании Украины и опять-таки об империалистической войне, которую надо проиграть.
Что касается остальных составляющих предлагаемой стратегии, то тут нужно сказать следующее. Для снижения националистических настроений разумный коммунист 2021 года мог вести стандартную антинационалистическую пропаганду на Россию. В том числе объясняя, по чьей на самом деле вине (родной буржуазии и мирового империализма) мы со времён разрушения СССР докатились до того, что русские и украинцы убивают друг друга. Для минимизации человеческого страдания (а заодно и для приобретения связей и наработки организационных навыков) следовало бы заниматься гуманитарной работой. То и другое практически не изменило бы общую ситуацию - ибо коммунист 1-го уровня не может ничего всерьёз изменять - но, по крайней мере, обозначило бы наши намерения и дало какой-нибудь микроскопический полезный выхлоп. А вот по пункту о политических свободах/несвободах я говорю возмутительную вещь с точки зрения сливающегося с либералами антивоенного левого фланга - следовало вполне открыто перейти на позиции одобрения преследований властями либеральной и националистической оппозиции. Вернуть свободу политики эпохи девяностых - первой половины нулевых - это сегодня откровенно невозможная задача (впрочем, на словах требовать возвращения гражданских свобод для себя никогда не повредит), зато очень полезно сокращать количество политических врагов и увеличивать время, в течение которого власти заняты не нами. Кроме того, в пользу такого решения есть ещё ряд соображений: во-первых, что собой представляют российские либералы и националисты как попутчики, они недвусмысленно продемонстрировали в период протестов 2011-2013 годов; во-вторых, преследование властями оппозиционных либералов медленно подрывало прочнейшие либеральные позиции самой же власти; а в-третьих, широкие народные массы безусловно предпочитали вражду со всевозможными навальными, а не сотрудничество с ними.
Для 2-го уровня набор решений не сильно больше. Территориальный тупик никуда не девался бы и при сильной компартии, гуманитарная работа давала бы значительно больший эффект, антинационалистическую пропаганду можно было бы в какой-то мере вести и на Украину (и вообще слегка способствовать организации там коммунистического подполья), требование гражданских свобод для себя и подавления экономических либералов и националистов можно было бы осуществлять более шумно. Вот, пожалуй, и все различия.
Ну а что касается 3-го уровня («коммунистическая партия взяла власть»), то удивительная вещь - в этом случае мы сами вынуждены были бы готовить войну для разрешения территориального тупика и вообще российско-украинского кризиса. Разница с действиями Кремля заключалась бы в том, что мы:
1) попытались бы заодно подготовить на Украине народное восстание;
2) также постарались бы разложить ВСУ и другие силовые структуры (в том числе открытой пропагандой);
3) войну, если бы дело всё-таки до неё дошло, сразу бы вели с чёткими и решительными целями (прокоммунистическое украинское правительство либо присоединение Украины) и, уж конечно, заранее увеличив численность Сухопутных войск и восстановив мобсистему;
4) имели бы чёткую программу выигрыша мира после выигрыша войны - то есть имели бы, что предложить населению Украины, и были бы готовы к подавлению партизанских действий со стороны непримиримых антикоммунистических элементов.
При этом нужно иметь в виду, что реализовывать все эти мероприятия в 2021 году в полном объёме было бы уже поздно, а подготовка войны против России, внезапно ставшей коммунистической, со стороны империалистов и их киевских марионеток только резко ускорилась бы. Поэтому многие неудачи тоже оказались бы неизбежны - ситуация уже была слишком сильно испорчена, чтобы в кратчайшие сроки можно было её исправить.
Если у нынешнего антивоенного левого фланга есть иные практические предложения по всему сказанному выше, я охотно их выслушаю.
https://vk.com/@679817066-ukraina-kak-uchebnaya-zadacha
Лучше читать там, там оформлено, для остальных дублирую тут. В один дублирующий пост не влезет, так что дублирую в двух. К первому комментарии отключаю.
Как я неоднократно говорил и прежде, наша левая тусовка обладает весьма смутным представлением о целеполагании, что катастрофически мешает всем нам не только в практической деятельности, но даже при теоретическом обсуждении текущих политических событий, повлиять на которые мы в нашем нынешнем состоянии, увы, бессильны. Теоретически я это положение уже зафиксировал («Предисловие к ненаписанному учению необольшевизма», раздел о диалектическом материализме), а теперь настало время показать, как это выглядит на каком-нибудь практическом примере. Наиболее актуальным событием в сознании общественности по-прежнему остаётся невойна на Украине; совсем недавно (5 и 6 октября) я высказал в эфире канала «Трибун» крамольные и возмутившие кое-кого из зрителей мысли по её поводу; буквально только что (9 октября) Василий Садонин на очередном своём стриме продемонстрировал замечательно, образцово оторванный от реальности подход к проблеме (диаматчик назвал бы это идеализмом, сетевой тролль - «манямирком»). Всё это - повод разобрать украинский вопрос как типовую учебную задачу. Итак, вот у нас имеется политический ландшафт в России в целом, а вот - боевые действия на Украине как нечто такое, что серьёзно определяет сейчас его форму, в частности. Как мыслит и действует тут коммунист с чётким представлением о своей стратегической цели (построить социализм), а как - спонтанно шарахающийся левак с подсказанными его любимыми гуру цитатами классиков в голове?
Постановка проблемы
Прежде всего, разумный коммунист понимает, с каких именно позиций он работает с оным ландшафтом. Для простоты будем исходить из наличия трёх уровней таких позиций:
1) коммунистическое движение в стране не существует как организованная сила, не может повлиять на решения властей, почти не может - на общественные процессы;
2) коммунистическое движение в стране оформлено в крупную, сильную, дееспособную партию, отчасти может влиять на решения властей и оказывает серьёзное воздействие на общественные процессы;
3) коммунистическая партия является правящей, сама является властью и принимает решения, а на общественные процессы воздействует с властных позиций.
Очевидно, что в России 2022 года мы находимся на 1-м уровне, но шарахающийся левак не очень различает даже эти, казалось бы, очень разные градации, и потому в рамках своей пропаганды и прочей информационной возни нередко ведёт себя так, будто стоит на 2-м уровне и даже на 3-м. Самым характерным примером такого рода является вопрос: «Вы поддерживаете СВО или не поддерживаете?!» - непременно с надрывом в голосе и яростью во взоре, словно от ответа на него зависят судьбы Родины. Вопрошающий не понимает, что политическая «поддержка» или «неподдержка» (забудем сейчас даже, что такая дихотомичность в принципе уместна не всегда - можно поддерживать один аспект и не поддерживать другой или поддерживать цель и не поддерживать методы и т. д.) подразумевает именно что влияющую на процессы деятельность, а не декларацию с дивана, которую услышат только друзяшки и хейтерки из интернетов. Впрочем, так как для нынешней левой тусовки, существующей пока что вместо организованного комдвижения, вся политика вращается исключительно внутри сферы этих самых друзяшек и хейтерков, подобная путаница вполне понятна. Однако мы всё же должны быть более серьёзны и чётко разграничивать, что в рамках действительной политики коммунист в состоянии сделать, а чего нет.
Теперь определим некоторые цели. Находясь на 1-м уровне, разумный коммунист, постигший тайны целеполагания, знает, что сначала он должен помочь комдвижению образовать сильную дееспособную партию, вооружённую передовой теорией (2-й уровень), а затем в составе этой партии взять власть и начать строить социализм (3-й уровень). Строить будет в том числе вот лично он, поэтому, даже находясь в жалком положении 1-го уровня, ему следует всякий раз, оценивая какие-то политические события или положение дел в какой-то сфере, представлять себя на месте принимающих решения лиц, понимать, какое его решение какие последствия повлечёт, а также, само собой, не забывать ни о самой главной цели (построение социализма, а затем коммунизма), ни о целях второстепенных, обеспечивающих самую главную. Надо заметить, что одной из таких вспомогательных целей (субъективно для каждого отдельного коммуниста), собственно, и должно стать стремление наработать хотя бы виртуальный опыт принятия управленческих решений, а равно набраться знаний, позволяющих адекватно такие решения принимать.
Далее начинаем говорить более конкретно. Борьба за создание сильной дееспособной партии на постсоветском пространстве за последние 30 лет не только не дала положительных результатов ни в одном осколке СССР, но давала результаты отрицательные - все имевшиеся партии становились всё более мелкими, политически ничтожными, переставали заслуживать гордого звания партии. Поэтому любой постсоветский коммунист сегодня по-прежнему отчаянно нуждается в создании или сохранении благоприятных условий, во-первых, для создания сильной партии, во-вторых, для последующего взятия ею власти и строительства социализма. Догматик с органчиком в голове скажет нам, что коммунист должен всячески будить пролетариат и поднимать рабочее движение, чтобы угнетённый класс самоорганизовался на борьбу, сверг капиталиста, построил пролетарское государство и новый прогрессивный строй - ибо Маркс завещал, Ленин сделал, и, подобно прапорщику из анекдота, нам не думать, а трясти надо, и тогда вожделенная гроздь бананов обязательно упадёт прямо в наши натруженные перелистыванием священных страниц руки. Результат деятельности в таком ключе, однако, налицо, и он неутешителен.
Поэтому разумный коммунист предпочтёт всё-таки подумать. Ведь само по себе ничего не бывает. Во-первых, пролетариат не будет САМОорганизовываться, сколько вокруг него марксоидных заклинаний ни читай. И любой начётчик, казалось бы, мог бы это знать, поскольку правильное заклинание содержится, например, в такой известной работе, как ленинское «Что делать?» («…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией…») - но наши начётчики в этом аспекте предпочитают Ленину даже не раннемарксистские наброски, а нещадно критиковавшуюся в тех набросках левогегельянщину, которая действительно предлагала просто читать над рабочими заклинания и пользоваться за то в их среде большим уважением. Это гораздо приятнее и комфортнее для заклинателя, кто бы спорил - зачем бороться самому, зачем самому организовываться, то ли дело разбудить спящего пролетария и выпинать его, ошеломлённого и непроспавшегося, на борьбу с напутствием: «Иди вали капитализм и помни, что я твой гуру и вождь!». (Реальный пролетарий, правда, при таких раскладах никуда не идёт и за гуру такого будителя не считает, но можно утешаться подписчиками на Ютубе и ролевыми играми в левой тусовке). Во-вторых, если уж мысль о партии всё-таки проникнет в небезнадёжные головы, то ведь ясно, что действия, направленные на создание сильной дееспособной партии, взятие власти и строительство социализма, в каких-то условиях более перспективны, чем в других - и, значит, нам необходимо обеспечивать себе по возможности именно такие условия.
Обдумавши контекст российско-украинского конфликта, а также и 30-летней гражданской войны на территории бывшего СССР в целом, разумный коммунист скажет, что, держа в голове вышеназванные цели, он в рамках указанного конфликта заинтересован в создании для их достижения нижеследующих условий:
1. Ликвидация территориальной раздробленности постсоветского пространства. Социалистическая революция в маленьком государстве не имеет перспектив. Она будет задавлена силами внешней реакции. Чтобы пресечь попытку социалистического строительства в мелком государстве (не имеющем, в отличие от КНДР, уже созданной в прежние благоприятные времена исходной экономической базы), достаточно будет и экономической блокады. Чтобы разобраться с государством более крупным, может потребоваться военная операция, которую это государство ввиду заведомо неблагоприятного соотношения сил неминуемо проиграет.
Поэтому построение социализма в отдельно взятой стране требует наличия у неё: а) мощной военной силы - по меньшей мере, достаточной, чтобы нанести силам империалистической реакции ущерб, который те сочтут неприемлемым, и б) возможности организации экономической автаркии - возможно, не полной (мировой империализм всё же не в состоянии перекрыть все торговые каналы), но по крайней мере автаркии высокой степени. Отдельно взятая страна, стало быть, должна быть крупной, а по меркам современной эпохи микрогосударств - даже очень крупной. Этим условиям на постсоветском пространстве худо-бедно удовлетворяет только Россия - более 140 миллионов человек населения, разнообразные и богатые природные ресурсы, всё ещё достаточно разнообразная экономика с потенциальной возможностью относительно легко восстановить уничтоженные отрасли и, что архиважно, один из двух крупнейших на планете ядерных арсеналов, с высокой степенью (хотя и не полностью) гарантирующий военную неприкосновенность. Совсем на нижнем пределе (но и это не точно) этим условиям могла также удовлетворять Украина - более 40 миллионов человек, возможность организовать продовольственную, топливно-энергетическую, отчасти и вообще сырьевую независимость, а также остатки развитых производств, которые можно привести в порядок. Остальные же постсоветские осколки для самостоятельной социалистической революции бесперспективны полностью.
Также нужно понимать, что всё ещё сохраняющая перспективность Россия стала бы куда более перспективной в случае восстановления советских границ (удвоение населения, увеличение территории на четверть, южные сельскохозяйственные и туристические районы, среднеазиатские хлопок и уран и многое, многое другое). Я веду речь именно о советских границах по той причине, что постсоветские осколки не так давно имели общую экономическую базу, общую историю, общую идеологию, общую ментальность многонационального советского народа и общий язык межнационального общения, и всё это в некоторой степени сохраняется до сих пор - а потому пересобрать их обратно на первом этапе проще, чем объединять что-либо ещё.
2. Подавление националистических, а особенно этнонационалистических настроений. Это условие полезно реализовать по целому ряду причин. Во-первых, меньше национализма - меньше препятствий для воссоединения страны и реализации 1-го условия; напротив, больше национализма - больше вооружённых конфликтов и дальнейшего дробления постсоветского пространства. Во-вторых, националистическая идентификация подавляет в сознании человека классовую наиболее успешным образом - а стало быть, в наибольшей мере мешает и классовой организации людей. В-третьих, национализм - фундамент для фашизма, а конкретно этнонационализм - фундамент для «фашизма крови» (когда в качестве «своего» человек рассматривается только по этническому признаку). Режимы этой группы являются ещё более реакционными, террористическими, агрессивными и антикоммунистическими, чем «фашизмы почвы» (когда в качестве «своего» человек рассматривается прежде всего по признаку принадлежности к «своей» культуре). Поэтому для коммуниста «фашизм крови» является наихудшей версией капитализма - он будет истреблять коммунистов, лить кровь и давить ростки прогресса охотнее любых других родственных ему режимов.
3. Сохранение либеральных политических порядков, а если это невозможно - удушение националистов и экономических либералов руками авторитарной власти. Первая часть понятна - чем более либерально тот или иной режим относится к политическим воззрениям его граждан, тем проще коммунисту вести свою деятельность, распространять в обществе красную пропаганду, организовываться в партию, разжигать классовую борьбу и готовиться ко взятию власти. Разумеется, сами по себе политический либерализм и легальность положения коммуниста не гарантируют последнему успешной деятельности, но тут уж ему придётся пенять только на себя, а не на плохой политический климат, если деятельность его так и останется неуспешной. Так что не забудем снова вынести российским левым глубокое порицание за бездарно упущенное нами тридцатилетие относительно мягких условий нашего существования.
Вторая же часть наверняка вызовет вспышку возмущения у части читателей - они ж заучили, что «когда пришли за коммунистами, я молчал…» и далее по тексту. Заучить, однако, они могли бы и что-нибудь более умное. Для националистов и экономических либералов первыми врагами являются именно коммунисты, и если авторитарные власти видят угрозу прежде всего в антикоммунистах, то и прекрасно, пусть их и душат, а у нас будет двумя врагами меньше, а до нас самих когда ещё очередь дойдёт. Кроме того, это даёт некоторый шанс идейно повлиять на власти, хотя бы немного отодвинув их усреднённые идеологические настроения от национализма и экономического либерализма.
Неспецифические условия. Здесь перечислять их не стоит, но, понятно, всегда нужно иметь в виду, что, скажем, снижение популярности правящего режима и подъём популярности коммунистических идей коммунисту в общем случае на руку.
Фоновое ограничение. Также всегда нужно держать в голове необходимость минимизации совокупных человеческих страданий при попытках достижения любых наших целей, а равно и обеспечения условий для их достижения.
Майдан, Крым и Донбасс
Теперь вернёмся к рассмотрению нашей учебной задачи. Украинские события 2013-2015 годов разумный коммунист должен был встретить как минимум безо всякого восторга. С позиций 1-го уровня, на которых мы находились тогда и находимся сегодня, сделать он не мог абсолютно ничего - фактически любое его практическое действие являлось бы ошибочным, кроме, пожалуй, участия в оказании гуманитарной помощи. Хуже того, каждое последующее событие из неумолимо развёртывавшейся роковой цепи было с точки зрения перечисленных в предыдущем пункте условий всё хуже предыдущего. Логичное банкротство российской политики на Украине (ставка на родственный Кремлю малиновопиджачный режим Януковича) повлекло за собой потерю остатков дружественных межгосударственных связей. Победа Майдана, невзирая на, казалось бы, маргинальность степени участия нацистских «Свободы» и «Правого сектора» в последующей официальной политике, вызвала, тем не менее, постепенное распространение нацистской идеологии среди большей части украинского политического спектра и затем её фактическое утверждение на Украине в качестве государственной. Неспровоцированный отъём Крыма Россией положил начало прямой российской-украинской вражде - не только между режимами, но и между народами.
Дальнейшие же донбасские события (экономии времени ради не будем подробно рассматривать их многоступенчатую эскалацию):
- провели между русскими и украинцами глубокую кровавую полосу;
- закрепили тенденцию к превращению киевского режима в нацистский;
- позволили нацистской, антирусской, антикоммунистической пропаганде иметь успех в украинском обществе;
- позволили антиукраинской пропаганде и националистической, монархической, белогвардейской идеологии «русского мира» на какое-то время получить известный успех в российском обществе;
- превратили часть Донецкой и Луганской областей в разрушенные серые зоны без государственной принадлежности (а это означало дальнейшее дробление постсоветского пространства и новые бессмысленные страдания миллионов человек);
- привели к тому, что остатки политического либерализма подверглись дальнейшему искоренению в обоих государствах (Украина, будучи не в силах что-то сделать на фронте, яростно воевала с советской идеологией, которая ничем не могла ответить, Россия продолжила линию на общее закручивание гаек, начатую ещё во второй половине нулевых);
- дали возможность кремлёвскому режиму насладиться кратковременной вспышкой популярности;
- дали возможность легитимизироваться в глазах части украинского общества киевскому режиму, который, казалось бы, к тому времени во всех своих видах уже полностью дискредитировал себя в массах.
Итого мы видим колоссальное ухудшение ситуации в части всех трёх вышеназванных условий даже по сравнению с отнюдь не блестящим статус-кво 2013 года, а также резкое увеличение объёмов страдания вовлечённого в российско-украинский конфликт населения. А самое главное, нанесённая глубокая рана так и осталась гноиться дальше - заваривший кашу Кремль в 2015 году окончательно отошёл от плодов труда рук своих в сторонку и сделал вид, что он теперь больше ни при чём. За прошедшие семь лет всё загноилось исключительно качественно.
Ну а шарахающийся левак, не вооружённый чётким представлением о целях и интересах коммунистов, зато вооружённый знанием догм и заклинаний, восторг тогда как раз испытал - как же, чаемое «народное восстание» произошло, да ещё вроде как успешное, чего же лучше то! Причём в зависимости от сортов левачества за таковое восстание сходили что Майдан, что события в ЛДНР. Последующее разочарование (оказывается, не все «народные восстания» одинаково полезны, кто бы мог подумать!) привело к определённому красному ренессансу в России, и это можно рассматривать как единственный условно положительный итог тех исключительно мрачных событий.
Предвоенная ситуация
Мы приблизились к нашей учебной задаче вплотную. Пришла очередь рассмотреть, как должен был бы действовать на сложившемся в 2021 году политическом ландшафте разумный коммунист, принимающий во внимание всё то, что было сказано выше.
А что, собственно, представлял собой в прошлом году сам этот ландшафт? На данном моменте необходимо остановиться, потому что беззубые призывы «нет войне!» подразумевают наличие какого-то «довоенного» статус-кво 2021 года (беру слово «довоенный» в кавычки, потому что реальный довоенный статус-кво - это ситуация 2013 года, а не 2021), который, по мысли призывающих, видимо, терпим и может длиться вечно. Но ситуация 2021 года - это:
- постоянная претензия Украины на Крым, сама по себе исключающая нормализацию отношений с Россией и толкающая Украину быть разменной монетой в руках ядра мирового империализма;
- серая зона ЛДНР (вместе с её угольным бассейном, транспортным узлом и миллионами страдающих жителей) без нормального государственного статуса, зато с подвалами для неугодных;
- фронт между Украиной и ЛДНР с многолетней вялотекущей войнушкой;
- крайне реакционный киевский режим с пыточными тюрьмами в Мариуполе и где-нибудь ещё, яростная нацистская и антикоммунистическая пропаганда на Украине, разжигание русского национализма в ЛДНР и России, стимулирование фашизации России;
- наконец, подготовка нового крупномасштабного вооружённого столкновения с обеих сторон, каковое обстоятельство само по себе множит на ноль мечты о возвращении даже к очень скверному статус-кво.
На этом месте хочется сразу подчеркнуть, что такая ситуация просто-таки чудовищно плоха и хорошего выхода, выхода без огромных издержек, иметь не может. Хороший выход надо было искать в 1987 году, а не в 2021. Но шарахающимся левакам почему-то кажется, будто можно прямо сейчас придумать что-то такое, что безболезненно приведёт всех нас в чудесный мир розовых поней.
Также следует добавить, что к 2021 году весьма ясно оформилась перспектива утраты империалистическим ядром мирового господства, что было бы очень полезно как для коммунистов, так и для трудящихся всего мира (в общем случае все они на какое-то время получили бы более значительную свободу действий). Таким образом, к трём условиям обеспечения коммунистических целей в контексте российско-украинского конфликта добавилось четвёртое - необходимость ослаблять влияние мирового империалистического ядра и впредь, вплоть до его полного поражения.
В контексте вышеназванных интересов нам по состоянию на 2021 год необходимо было так или иначе найти решения вопросов принадлежности Крыма и ЛДНР, прекращения вялотекущей войнушки, ликвидации нацистского и антикоммунистического характера киевского режима, нормализации российско-украинских отношений. Игнорировать все эти вопросы, если принимать минимально разумное участие в российской политике, невозможно, и достойно разве что московского хипстера, озабоченного только состоянием своей бороды и уверенного, будто Замкадье существует исключительно на экранчике его айфона.
Итак, в нашем воображении есть разумный коммунист, а перед ним стоят перечисленные проблемы 2021 года. Давайте для начала взглянем на них с 1-го или 2-го уровня влиятельности («комдвижение ничтожно» или «есть сильная компартия»), имея в виду всё то же обеспечение теперь уже четырёх условий для облегчения последующего взятия власти и строительства социализма.
На 1-м уровне, очевидно, необходимо было обозначать собственную позицию («в общем случае наилучшими действиями будут те, которые уменьшат территориальную раздробленность, ослабят националистические настроения, увеличат политические свободы либо помогут использованию политических несвобод в интересах подавления наших политических противников, поспособствуют ослаблению хватки мирового империализма, а также обойдутся в минимум человеческого страдания») и продвигать её как в массы, так и для расширения влияния разума в не слишком, увы, разумной левой тусовке.
Ключевая тонкость, имеющая решающее значение для перспектив урегулирования кризиса в целом, заключалась, однако, в том, что территориальный вопрос к 2021 году уже был запутан так, что не имел вообще никакого хорошего и даже просто приемлемого решения. Смотрим.
Восстановление территориальной целостности Украины и агитация за таковую исключались по причинам:
- нежелания населения территорий с изменённым статусом возвращаться под управление Киева;
- негативного отношения всего российского населения к пропаганде такого рода;
- перспектив массовых репрессий против жителей Крыма и ЛДНР;
- отсутствия вероятности нормализации российско-украинских отношений даже после этого шага по причине марионеточного характера украинского режима (а с точки зрения мирового империализма, нормальные отношения между Россией и Украиной не нужны).
Сохранение текущей территориальной ситуации либо включение ЛДНР в состав России означали просто дальнейшую эскалацию конфликта - в первом случае медленную (да и то не факт - наступление Украины против ЛДНР, по всей видимости, действительно готовилось), во втором - более быструю. К тому же для первого случая территориальная раздробленность не уменьшалась, а для второго - линия фронта не рассматривалась как граница «независимыми» ЛДНР, да и объективно не могла служить адекватной границей (хотя бы потому, что проходила по самым окраинам Донецка и Горловки). А наступление к границам ЛДНР исключительно с их территории означало полномасштабную войну, причём в неблагоприятной конфигурации - прорывать укреплённый фронт, да ещё и начертанный в форме выгнутой дуги, по меньшей мере неразумно.
Собственно, тупик - разрешавшийся либо войной, либо переворотами (в Донецке, Киеве, Москве - неважно). Как разрешали бы неразрешимый тупик шарахающиеся леваки, вовсе уж непонятно. Единственное предложение, звучавшее с их стороны на сей счёт - это ввести российские войска на территорию ЛДНР и действовать исключительно оттуда (якобы это было бы «честно» и ограничило бы масштаб войны), но его неадекватность я только что показал в предыдущем абзаце. Собственно, когда это предложение провалилось бы, сами же леваки потом и кричали бы о позиционном тупике, о безмозглых генералах, о провоцировании Украины и опять-таки об империалистической войне, которую надо проиграть.
Что касается остальных составляющих предлагаемой стратегии, то тут нужно сказать следующее. Для снижения националистических настроений разумный коммунист 2021 года мог вести стандартную антинационалистическую пропаганду на Россию. В том числе объясняя, по чьей на самом деле вине (родной буржуазии и мирового империализма) мы со времён разрушения СССР докатились до того, что русские и украинцы убивают друг друга. Для минимизации человеческого страдания (а заодно и для приобретения связей и наработки организационных навыков) следовало бы заниматься гуманитарной работой. То и другое практически не изменило бы общую ситуацию - ибо коммунист 1-го уровня не может ничего всерьёз изменять - но, по крайней мере, обозначило бы наши намерения и дало какой-нибудь микроскопический полезный выхлоп. А вот по пункту о политических свободах/несвободах я говорю возмутительную вещь с точки зрения сливающегося с либералами антивоенного левого фланга - следовало вполне открыто перейти на позиции одобрения преследований властями либеральной и националистической оппозиции. Вернуть свободу политики эпохи девяностых - первой половины нулевых - это сегодня откровенно невозможная задача (впрочем, на словах требовать возвращения гражданских свобод для себя никогда не повредит), зато очень полезно сокращать количество политических врагов и увеличивать время, в течение которого власти заняты не нами. Кроме того, в пользу такого решения есть ещё ряд соображений: во-первых, что собой представляют российские либералы и националисты как попутчики, они недвусмысленно продемонстрировали в период протестов 2011-2013 годов; во-вторых, преследование властями оппозиционных либералов медленно подрывало прочнейшие либеральные позиции самой же власти; а в-третьих, широкие народные массы безусловно предпочитали вражду со всевозможными навальными, а не сотрудничество с ними.
Для 2-го уровня набор решений не сильно больше. Территориальный тупик никуда не девался бы и при сильной компартии, гуманитарная работа давала бы значительно больший эффект, антинационалистическую пропаганду можно было бы в какой-то мере вести и на Украину (и вообще слегка способствовать организации там коммунистического подполья), требование гражданских свобод для себя и подавления экономических либералов и националистов можно было бы осуществлять более шумно. Вот, пожалуй, и все различия.
Ну а что касается 3-го уровня («коммунистическая партия взяла власть»), то удивительная вещь - в этом случае мы сами вынуждены были бы готовить войну для разрешения территориального тупика и вообще российско-украинского кризиса. Разница с действиями Кремля заключалась бы в том, что мы:
1) попытались бы заодно подготовить на Украине народное восстание;
2) также постарались бы разложить ВСУ и другие силовые структуры (в том числе открытой пропагандой);
3) войну, если бы дело всё-таки до неё дошло, сразу бы вели с чёткими и решительными целями (прокоммунистическое украинское правительство либо присоединение Украины) и, уж конечно, заранее увеличив численность Сухопутных войск и восстановив мобсистему;
4) имели бы чёткую программу выигрыша мира после выигрыша войны - то есть имели бы, что предложить населению Украины, и были бы готовы к подавлению партизанских действий со стороны непримиримых антикоммунистических элементов.
При этом нужно иметь в виду, что реализовывать все эти мероприятия в 2021 году в полном объёме было бы уже поздно, а подготовка войны против России, внезапно ставшей коммунистической, со стороны империалистов и их киевских марионеток только резко ускорилась бы. Поэтому многие неудачи тоже оказались бы неизбежны - ситуация уже была слишком сильно испорчена, чтобы в кратчайшие сроки можно было её исправить.
Если у нынешнего антивоенного левого фланга есть иные практические предложения по всему сказанному выше, я охотно их выслушаю.