//маоизм вовсе не представлял собой марксистскую ортодоксию ... он был учением эклектичным и таил в себе множественные меньшевистские и народнические тенденции - а, значит, тяготел и к постепенной буржуазной реставрации// - воот! Это положение, невзирая на кажущуюся банальность, имеет смысл повторять почаще.
Тотальная децентрализация при "Большом скачке", если вспомнить и то, что доводилось на эту тему читать ранее, носила характер буквально карикатурный. Казалось бы, настолько вопиющий пример мог бы вразумить самых ярых неавторитариев, но увы...
А вот смещение внешнеполитического вектора в "индийском направлении" в итоге оказалось глупостью. И реального союзника в лице Индии приобрести не получилось, и какого ни на есть, но все же более-менее лояльного попутчика в лице Китая утратили.
//советская военная помощь не слишком помогала арабским странам в их противостоянии с Израилем// - офф-топ в данном случае, конечно, тем не менее... Все же зря СССР встрял в это противостояние, в дальнейшем этот необдуманный шаг обернулся лишь бесполезной тратой ресурсов без соответствующего расширения соцлагеря. Причем, сквозь всю риторику Насера и прочих изначально просматривалось отсутствие даже намерений проводить социалистические преобразования.
//к концу десятилетия брежневская политика разрядки завершилась очевидным банкротством// - наконец-то об этом сказано открытым текстом! Фактически, СССР предоставил капиталистическому миру отсрочку.
//делегации КНДР и Северного Вьетнама (занимавшие позицию, подобную румынской) на московское мероприятие вовсе не прибыли// - вообще говоря, вьетнамцев трудно за это осуждать, учитывая их положение на тот момент...
Ну, и хорошо, помимо прочего, что Китай в кои веки уже не именуется соцстраной (а то еще буквально года три-четыре назад приходилось это доказывать сплошь и рядом).
Для прочистки мозгов тех наивных идиотушек, которые, вопреки всему, считают маоизм "творческим развитием марксизма с учетом китайской специфики" и т.п.
Все такие экзерсисы ломает, что марксисты-ленинисты все просрали и сейчас напоминают генералов вермахта читающих лекции в академиях Советской армии: Вы нас не правильно били!
Хе-хе. А не приходит в голову проста мысль, что "все просрали" как раз в результате того, что перестали быть марксистами? О чем, собственно, в статье и говорится, помимо прочего.
Так это просто другая причина "все просрали". Допустили контрреволюцию в самой Партии. Спасибо, но советский опыт это опыт проигравшего - надо делать, если не прямо наоборот, то как минимум, не так. Поэтому китайский пролетариат пока обойдется без доступного высшего образования, квартир "бесплатно", пенсий и много чего еще родом из времен Брежнева.
У вас, человече, какой-то хаотичный набор сумбурных утверждений, которые вам то ли лень, то ли не под силу ни раскрыть, ни толком аргументировать. Уж не знаю, сколько вам лет, но рассуждения получаются на уровне школоты. Sad but true.
А как вы себе это представляете? КПК не замечено в официальном переводе своих программ на русский, а то что все просрали и как минимум последовательная линейка от Хрущева до Горбачева дегенераты и антикоммунисты уже на уровне аксиомы. Так сделайте следующий шаг: Хрущевские квартиры - не коммунизм, Брежневское бесплатное высшее - не коммунизм, Андроповская борьба с тунеядством - не коммунизм, Горбачева комментировать надо? Или указанные личности "наполовину беременные", тут гробим, там строим?
Хрущевские квартиры - не коммунизм, Брежневское бесплатное высшее - не коммунизм) а можно спросить чем же социализму помешали бесплатные квартиры и доступное высшее образование? Кстати, квартиры бесплатно распределялись уже при Сталине, почему же вы обвиняете в этом именно Хрущева? Да и бесплатное высшее образование появилось также при Сталине, почему же обвинять в этом одного Брежнева?
Андроповская борьба с тунеядством ) Андропов боролся с тунеядством? Это каким же образом? Он пытался бороться с нарушением трудовой дисциплины и с летунами, но поскольку и действительно плохо понимал положение в стране, у него ничего не вышло.
Ага, отлавливаешь с человека в рабочее время в ресторане/кинотеатре, и выясняется, что он не работает (учиться) вообще год. Предлагаете его отпустить, и продолжить гнобить тех кто на пару часов рабочее место покинул?
Союз по сути все годы своего существования был вынужден заботится в первую очередь о защите национальной независимости, конкретные проблемы каковой всегда доминировали над всё более становившимися абстрактными интересами мировой революции. Наращивание военного противостояния Западом во время холодной войны вылилось фактически в бесконечную «большую игру» в шашки со Штатами в первую очередь как центром капиталистической системы, постоянно требовавшую неких тактических ответных ходов, что в процессе становилось самоценным и самоцелью. Причём отказаться от этого Союз не мог. Поэтому выбор «друзей» диктовался не столько их реальной преданностью социалистическим идеалам, сколько такими прозаическими вещами как, например, наличие Суэцкого канала. Достаточно посмотреть на карту, что бы понимать стратегическую важность Египта как союзника в регионе. Думаю, дружба с прочими арабскими странами диктовалась примерно теми же соображениями. Хотя само по себе это и не плохо - вряд ли кто-то другой мог больше способствовать модернизации региона.
Это объясняет и политику разрядки. Думаю, и Брежнев, и остальное руководство прекрасно понимало, что эти шашки по сути петля на шее, удавка. Одни уже колоссальные расходы на вооружения просто вырывали куски мяса из тела страны. Поэтому понятно что они пытались найти хоть какие-то способы стабилизировать обстановку и высвободить ресурсы для решения внутренних проблем.
Что касаемо Китая: да не был бы он верным попутчиком в любом случае. По той простой причине, что Китай совершенно не устраивала роль младшего брата. Китай слишком очевидно имел потенциал мировой державы и ожидать что он всегда будет заглядывать в рот Москве, а та снисходительно похлопывать по плечу и давать отеческие советы, наверное, слишком наивно. Я уже не раз писал, что Мао тяготило быть на подтанцовке и разогреве у товарища Сталина. Там были свои амбиции, свои интересы, а Китай за сто лет слишком убился в борьбе за свою независимость, чтобы смиренно принимать отеческую заботу от кого бы то ни было. Поэтому все эти позы, демонстративное битьё горшков - это была целиком инициатива самого Китая, а все вот эти бурления говн после 20 съезда - не более чем удобный предлог соскочить.
Я только добавлю, что к моменту начала "Опиумных войн" ВВП феодального Китая составлял 30 % от мирового ВВП (Для сравнения современные США `20%). Причиной войн и послужило, что ничего, кроме опиума, капиталистическая Европа китайским феодалам для торговли предложить не могла, даже всей массы золота/серебра Европы не хватало для обслуживания торговли с Китаем.
А теперь представьте, что будет с производственными силами КНР при построении "в основном социалистической" экономики.
//к моменту начала "Опиумных войн" ВВП феодального Китая составлял 30 % от мирового ВВП// - откуда дровишки, пылкий вьюнош? Вас, надо полагать, не затруднит поделиться ссылочкой на источник приводимой вами цифры?
- воот! Это положение, невзирая на кажущуюся банальность, имеет смысл повторять почаще.
Тотальная децентрализация при "Большом скачке", если вспомнить и то, что доводилось на эту тему читать ранее, носила характер буквально карикатурный. Казалось бы, настолько вопиющий пример мог бы вразумить самых ярых неавторитариев, но увы...
А вот смещение внешнеполитического вектора в "индийском направлении" в итоге оказалось глупостью. И реального союзника в лице Индии приобрести не получилось, и какого ни на есть, но все же более-менее лояльного попутчика в лице Китая утратили.
//советская военная помощь не слишком помогала арабским странам в их противостоянии с Израилем//
- офф-топ в данном случае, конечно, тем не менее... Все же зря СССР встрял в это противостояние, в дальнейшем этот необдуманный шаг обернулся лишь бесполезной тратой ресурсов без соответствующего расширения соцлагеря. Причем, сквозь всю риторику Насера и прочих изначально просматривалось отсутствие даже намерений проводить социалистические преобразования.
//к концу десятилетия брежневская политика разрядки завершилась очевидным банкротством//
- наконец-то об этом сказано открытым текстом! Фактически, СССР предоставил капиталистическому миру отсрочку.
//делегации КНДР и Северного Вьетнама (занимавшие позицию, подобную румынской) на московское мероприятие вовсе не прибыли//
- вообще говоря, вьетнамцев трудно за это осуждать, учитывая их положение на тот момент...
Ну, и хорошо, помимо прочего, что Китай в кои веки уже не именуется соцстраной (а то еще буквально года три-четыре назад приходилось это доказывать сплошь и рядом).
Reply
смысл повторять почаще для чего?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Андроповская борьба с тунеядством ) Андропов боролся с тунеядством? Это каким же образом? Он пытался бороться с нарушением трудовой дисциплины и с летунами, но поскольку и действительно плохо понимал положение в стране, у него ничего не вышло.
Reply
Reply
Уж во всяком случае не почившему СССР учить КНР марксизму-коммунизму.
Reply
Союз по сути все годы своего существования был вынужден заботится в первую очередь о защите национальной независимости, конкретные проблемы каковой всегда доминировали над всё более становившимися абстрактными интересами мировой революции. Наращивание военного противостояния Западом во время холодной войны вылилось фактически в бесконечную «большую игру» в шашки со Штатами в первую очередь как центром капиталистической системы, постоянно требовавшую неких тактических ответных ходов, что в процессе становилось самоценным и самоцелью. Причём отказаться от этого Союз не мог. Поэтому выбор «друзей» диктовался не столько их реальной преданностью социалистическим идеалам, сколько такими прозаическими вещами как, например, наличие Суэцкого канала. Достаточно посмотреть на карту, что бы понимать стратегическую важность Египта как союзника в регионе. Думаю, дружба с прочими арабскими странами диктовалась примерно теми же соображениями. Хотя само по себе это и не плохо - вряд ли кто-то другой мог больше способствовать модернизации региона.
Это объясняет и политику разрядки. Думаю, и Брежнев, и остальное руководство прекрасно понимало, что эти шашки по сути петля на шее, удавка. Одни уже колоссальные расходы на вооружения просто вырывали куски мяса из тела страны. Поэтому понятно что они пытались найти хоть какие-то способы стабилизировать обстановку и высвободить ресурсы для решения внутренних проблем.
Что касаемо Китая: да не был бы он верным попутчиком в любом случае. По той простой причине, что Китай совершенно не устраивала роль младшего брата. Китай слишком очевидно имел потенциал мировой державы и ожидать что он всегда будет заглядывать в рот Москве, а та снисходительно похлопывать по плечу и давать отеческие советы, наверное, слишком наивно. Я уже не раз писал, что Мао тяготило быть на подтанцовке и разогреве у товарища Сталина. Там были свои амбиции, свои интересы, а Китай за сто лет слишком убился в борьбе за свою независимость, чтобы смиренно принимать отеческую заботу от кого бы то ни было. Поэтому все эти позы, демонстративное битьё горшков - это была целиком инициатива самого Китая, а все вот эти бурления говн после 20 съезда - не более чем удобный предлог соскочить.
Reply
А теперь представьте, что будет с производственными силами КНР при построении "в основном социалистической" экономики.
Reply
- откуда дровишки, пылкий вьюнош? Вас, надо полагать, не затруднит поделиться ссылочкой на источник приводимой вами цифры?
Reply
"В 1772 году ОИК тратила на закупку в Китае 364 044 таэля (1 таэль - 37,5 грамма серебра, фунт стерлингов - 120 грамм серебра), в 1785‑м - уже 577 368 таэлей. В 1798 году Компания тратила на закупку в Китае 1,217 миллиона фунтов стерлингов серебром, в 1826‑м - уже 2,437 миллиона фунтов, то есть Китай просто перекачивал в себя все европейские запасы серебра. Естественно, такое положение вещей дельцов из ОИК не устраивало. Посему схему импорта несколько модифицировали".
© Сергей Махов, в ЖЖ известен george_rooke Сам он берет информацию напрямую из отчетов ОИК
Reply
Leave a comment