Предисловие к ненаписанному учению необольшевизма, ч. 8

[sch_haifisch]

Начинаем про научный коммунизм:
https://vk.com/@marche_des_femmes-predislovie-k-nenapisannomu-ucheniu-neobolshevizma-ch-8

Лучше читать там, там оформлено, для остальных дублирую тут.

Comments

[new_vodokachkin]

// по итогу у студента останется впечатление, что это было что-то про преимущества социализма над капитализмом, что мы строим коммунизм, что буржуи нам мешают, Маркс велик, Ленин велик и Леонид Ильич тоже стоит где-то рядом с титанами

[sch_haifisch]

>>>>>>- на практике ограничивались историей КПСС, что уже тогда вызывало определенное недоумение

[new_vodokachkin]

//культ стихийности в левой тусовке//
- откровенно говоря, с течением времени усиливается ощущение, что наблюдаемая левая тусовка сама по себе является одним из препятствий на пути создания реально дееспособной организации. Достаточно окинуть взглядом наиболее известных персонажей, да приплюсовать к ним целый сонм тех, кого мягко можно охарактеризовать как "дураков по жизни" (да хотя бы у вас таковых пасется немало единиц).

[sch_haifisch]

>>>>>>- откровенно говоря, с течением времени усиливается ощущение, что наблюдаемая левая тусовка сама по себе является одним из препятствий на пути создания реально дееспособной организации.

Не без этого. Местная субкультура обрабатывает попадающих в неё людей не лучшим образом.

👍

[77dmk]

Замечательно изложено - всё вполне доходчиво, при этом строго и по делу.

Единственное замечание по поводу текста в с самом конце:
самое главное для дела строительства коммунизма - это построить его материально-техническую базу, после чего дело будет в шляпе, ведь базис и сам изменит всё общество как надлежит. Данный тезис при этом не мешает учебнику заниматься и вопросами совершенствования надстройки, в том числе и сознательного, авторы также вполне признают, что человека и его сознание надо изменять целенаправленно, надо развивать социалистический образ жизни, но слово произнесено - читатель уже настроен так, что дело это вторичное и не особо нужное. Я в связи с этим рискну предположить, что если бы Марксу с Энгельсом показали нынешнюю материальную базу человечества, те в один голос воскликнули бы, что тут уже как минимум три базы коммунизма построено, а не то что одна.Здесь - КМК - налицо некоторое недоразумение (причём - как раз в стиле того же "хрущёвско-брежневского" начала "излёта", но почему-то повторенное и критиком данного

Re: 👍

[77dmk]

Здесь, думается, ситуация ровно такая же, как была с известным "козырем" креационистов: т.к. биологическая система максимально экономна и "не терпит" ничего неработающего, то любой орган уже должен обладать определённой (пусть и самой примитивной) но функциональностью: глаз пусть плохо - но видеть, ухо - слышать и т.д., т.е. организмы (при таком подходе) могли лишь развивать изначально заложенные в них возможности, но не производить их "с нуля" - т.е. никакой эволюции (в широком смысле - как качественных изменений) не существует, а имеется лишь более или менее сложная приспособляемость - и только

Re: 👍

[77dmk]

Я понимаю, что для короткого замечания и так уже слишком много, но ещё одно соображение всё же добавлю: для чисто витального уровня (пожрать-поспать-согреться) в принципе и капиталистической системы - "за глаза" хватает (для индустриального способа производства; так-то - несомненная (выживальческая) эффективность достигнута социальным подходом ещё почти на заре человеческой истории) - особенно - если под тем или иным предлогом несколько притушить классовые противоречия; социализм сможет добиться того же существенно шире (для всех слоёв населения, а не только "избранных" - будь то привилегированные классы в рамках одной страны или "золотой миллиард" в масштабах планеты) - но с закономерно меньшими показателями в "верхнем экстремуме" (т.е. наивысшие его достижения будут сильно уступать капиталистическим аналогам - хотя и низшие будут качественно превосходить) - и здесь всё упрётся во "вкусовщину": желаете ли вы гарантированного усреднения, или же предпочитаете риск, но с видами (по крайней мере - потенциальными) на "суперприз".

Re: 👍

[sch_haifisch]

Ну

[eyeofevil]

>> Наконец, у нас нет общепринятого анализа причин гибели социализма, развала соцлагеря и Советского Союза

Тут всё прозрачно. СССР упёрся в объективно обусловленный экономический тупик, не вытянул гонку вооружений и проиграл Холодную войну. Не в каком-то переносном смысле проиграл, а в самом прямом, брутально-военном. Тут не научный коммунизм нужно изучать, а военную стратегию.

[black_semargl]

Да не проигрывал СССР гонку... просто сменилось поколение руководства, и у нового не оказалось понимания а зачем вообще в ней участвовать?

[eyeofevil]

>> Околонулевое знание опыта других партий и стран

Если разбирать коммунистические партии зарубежных стран, то пришлось бы признать, что настоящие коммунисты не только в КПСС. Следом могли возникнуть крамольные вопросы - если у нас перед глазами несколько партий, а не одна, то насколько _настоящие_ коммунисты сидят в КПСС?

[sch_haifisch]

Учитывая, что даже Семаргл в последнее время изредка говорит что-то чуточку более содержательное и умное, чем вы, я бы на вашем месте встревожился.