Повторяем пройденное-4

[sch_haifisch]

Это последнее повторение, следующая часть будет полностью новой.

https://vk.com/@marche_des_femmes-predislovie-k-nenapisannomu-ucheniu-neobolshevizma-ch-4

Лучше читать там, там оформлено, для остальных дублирую тут.

Comments

[pharmazevt]

---Я считаю нужным ввести здесь понятие разряда - автономной общественной группы, которой господствующий класс делегировал выполнение некоторой функции, обеспечивающей его господство.---

Некоторые использовали термин "Орден меченосцев".

[sch_haifisch]

Партия - лишь одна из составляющих советского госаппарата, а в отсутствие угнетаемых классов доступ в неё открыт всем пока ещё сохраняющимся классам раннесоциалистического общества. Так что это не совсем корректная аналогия, но и не совсем некорректная.

[sch_haifisch]

>>>>>>Это малоизвестная фраза из одного абзаца малоизвестной статьи якобы Сталина (если текст, конечно, не фальсифицирован в 2000-х)

Это не из статьи даже, а из наброска. Причём наброска 1921 года (5-й том, "О тактике и стратегии русских коммунистов"), а совсем не из последних лет Сталина - то есть на натужную гипотезу о желании Сталина в последние годы якобы "оставить партии только кадры и пропаганду", а "всю власть передать Советам" этот кусочек всё равно не натягивается. И причём речь идёт именно о "руководящей и направляющей":

7) Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность.
Значение старой гвардии внутри этого могучего ордена. Пополнение старой гвардии новыми закалившимися за последние три-четыре года работниками.

[ext_2873467]

Ещё бы я отметила такой момент, что умственный труд, который вроде всегд считался сравнительно высоко оплачиемым, в современном обществе вполне может быть прекарным. Всякий копирайтинг, писание работ для студентов на заказ и т. д.

[sch_haifisch]

Угу, это тоже важно.

[sch_haifisch]

>>>>>>Только это результат не современного капитализма. Это очень специфическая ситуация после разрушения СЭВ и после разрушения войной развитых стран, что лишило миллионы квалифицированных специалистов работы и обесценило сам "умственный труд".
>>>>>>Так что всё это очень ненадолго и закончится со старением и смертью "новых ремесленников".

Кстати, да, что-то я ещё не смотрел на данную ситуацию под таким углом.

!

[77dmk]

Тема реально важная и действительно интересная, но предложенные ответы скорее вызывают сомнение, чем удовлетворение.

Очень правильно сформулирован подход: "зачем вообще нужно деление на классы?" - но при ответах - например: "хвост выведен за рамки состава (ленинского) определения - теперь он просто объясняет, зачем нам нужна классовая теория и почему она работает" или "считаю нужным ввести здесь понятие разряда - автономной общественной группы, которой господствующий класс делегировал выполнение некоторой функции" - конкретная мотивация подобной деятельности так и остаётся не раскрытой (с какой целью требуется "дробить" определение, что именно даёт выделение разрядов в практическом смысле

Re: !

[sch_haifisch]

>>>>>>с какой целью требуется "дробить" определение

Re: !

[77dmk]

нельзя запихивать в определение как нечто однородное и равноправное объяснения 1) как работают классы и 2) как их определять

???
А почему "нельзя"? "Вот это стул - на нём сидят, вот это стол - за ним едят" - определение по принципу "как это работает". Собственно, многие определения отталкиваются именно от функционала, а не внешнего вида.

Как же она теряется

При определениях теряется: они даются декларативно (и с целью "утрясти" какие-то непонятки), а не разъясняются - почему возникло подобное деление (или - какую пользу можно извлечь из такого принципа классификации).

важнейшим признаком класса является его отношение к собственности

Признаюсь - не уловил...
Если мы классы разделим (и на то есть все основания) на какие-то подкатегории (разряды) - это подчеркнёт важность для класса отношение к собственности? А каким образом?

Понимание большей неоднородности этих групп в сравнении с классами

А вот здесь - не понял совсем...

Я считаю нужным ввести здесь понятие разряда - автономной общественной группы, которой господствующий класс

Re: !

[77dmk]

Так и здесь: если исторические отличия в ролях - суть внутре-классовые особенности - то и "работать" надо именно с ними (и здесь действительно новое общество не построить без новых людей, которых требуется "переформатировать" путём... - а как, кстати?) Если же эти же спецификации - лишь производные от условий (как практически одна и та же конечность будет в воде - грести, по земле - бежать, в воздухе - махать, а в определённых обстоятельствах - хватать, адаптируясь к конкретным надобностям, задаваемым средой), то получится, что, например, крестьяне - это именно крестьяне (от неолитических земледельцев Хараппы и Чатал-Хуюка до современных фермеров и колхозников) - а отличия им придаёт именно участие в той или иной социальной системе (формации). И для требуемых изменений необходима "работа" в первую очередь именно со средой - и тогда при подсечном земледелии мы сможем получить исключительно земледельческую общину (не без местных нюансов, но в целом - примерно однотипную), при мотыжном - уже появляется возможность (и спрос) на

[rebel_rouge]

До меня в личке в ВК докопался один душнила, который тупой, как хлебушек, но считает себя марксистом. Можно я буду ему ссылки на твои статьи кидать? Конечно, шанс того, что он поумнеет, весьма мал, но можно хотя бы попробовать.

[sch_haifisch]

Кидай, конечно. Если он вдруг начнёт мне рассказывать, какой я баран, как-нибудь справимся.)

[mrbatosha]

А у вас личка закрыта("Сообщение для sch_haifisch не может быть отправлено, поскольку получатель ограничил отправку ему сообщений.")
Куда ещё можно "постучаться" напрямую?

[sch_haifisch]

Открыл личку, пишите ещё раз.

[new_vodokachkin]

По существу написанного возражений не имею (собственно, иные пункты даже звучат как "здрасьте, Кэп!", но при этом все равно остаются для многих и многих категорически непонятны...). Что касается "предварительной таблицы или схемы классовой структуры обобщённого современного капиталистического общества", то схема представляется предпочтительнее. В графическом виде усредненный сегодняшний человек многое воспринимает лучше.

[sch_haifisch]

Согласен, что схема предпочтительнее.

А что до непонятности, несмотря на очевидность, то чтобы достучаться хоть до какого-то круга людей нужно повторять, повторять и повторять...