Про науку
Решил всё-таки написать, побудившись типичным комментарием тов. Киреева, ну и в развитие поста про луносрачУ нас, как известно, свой особый путь и некогда самая читающая страна в мире, поэтому в нашем общественно-политическом дискурсе присутствуют некоторые специфические темы - не только климатосрач и луносрач (что, наверное, в какой-то мере
( Read more... )
Во-первых, никакой "буржуазной науки" в реальности не существует, есть просто наука. Есть конкретные ученые со своими убеждениями и заблуждениями, частично обусловленными окружающим бытием. Есть лжеученые, наличие и форма деятельности которых также обусловлены окружающим бытием. И есть некий жупел "буржуазная наука", которым лжеученые прошлого именовали всё, что их лично не устраивало - и зарубежных ученых из капиталистического мира, и советских ученых с непохожими взглядами, и все неприятные и непонятные лжеученым теории, как верные, так и ошибочные.
Во-вторых, когда разговор идет о прошлом, вовсе не обязательно в каждом предложении добавлять, что вот то и это, мол, сейчас еще хуже, если это общеизвестно. Хотя оно и хуже, но на оценку прошлых действий это не влияет. "А там-то Земмельвайса залечили" - это тоже не аргумент и тоже на оценку не влияет.
Наконец, проблема вовсе не в том, что Лысенко или кто-то еще ошибался, и что из-за этого были потеряны какие-то важные годы или ресурсы. Ошибки - это как раз совершенно обычное дело в науке. Некоторые теории, вроде бы объясняющие реальность, ошибочны изначально и будут со временем опровергнуты, а когда-то казавшиеся истинными концепции окажутся устаревшими и на смену им придут новые, которые так же неизбежно устареют. Проблема в том, кто, с какой целью и какими методами продвигает заведомо ложные концепции и удерживает от забвения уже опровергнутые. Как должно быть: вот ученый выдвинул некую теорию, она привлекла внимание своим соответствием идеологии, однако эксперименты выявили ее полную несостоятельность, выдвинуты новые теории, а опровергнутая сдана в архив. И как было: ученый выдвинул теорию, она привлекла внимание, но дальше всё пошло наперекосяк, вокруг теории сплотились самые отпетые мошенники и ушлые приспособленцы. Эксперименты не подтверждают теорию - их результаты фальсифицируют. Научная дискуссия выходит неубедительной - превращают ее в политическую, в базарный срач. Оппоненты всё же не желают уверовать в ложную теорию - на них спускают верховную власть и массово глумятся, принуждая согласиться с обманом, выгоняют с работы, сажают и расстреливают. В конце концов через 30 лет правда торжествует и от ложной теории отказываются, но мошенники отправляются не на лесоповал, возмещать нанесенный ущерб, а на заслуженную пенсию. Всё это напоминает не что иное, как групповое изнасилование общества.
Вообще, если что и называть "буржуазной наукой", так это именно антисоциалистическую деятельность лысенковцев - недаром именно так действуют современные мошенники, всякие там деятели из РПЦ да лжеученые петрики. Продвигать любую зловредную ахинею, идти по головам и трупам, но прорваться к кормушке и получать свою прибыль любой ценой.
Reply
Опять же, как я под соседним постом и сказал, мнение вы иметь безусловно можете. Но я с фантомами воображения не спорю. Если вам нравится считать так - я не мешаю.
>>>>>>Во-первых, никакой "буржуазной науки" в реальности не существует, есть просто наука. Есть конкретные ученые со своими убеждениями и заблуждениями, частично обусловленными окружающим бытием.
У вас первая фраза противоречит второй (специфически "буржуазной" науки не существует, но неожиданно при этом "заблуждения" учёных обусловлены буржуазным строем). Кроме того, "конкретный учёный" в современном мире мало что значит - значит система; а про принципиально важные пороки системы, заставляющие функционировать определённым образом все свои шестерёнки в лице "конкретных учёных", я написал.
Впрочем, термин "буржуазная наука" диаматчиками и неумелыми пропагандистами несколько дискредитирован, но это тоже палка о двух концах - весьма невредно вытащить на свет именно то, что пугает Людей С Хорошими Лицами, ну а заодно и тех левых, что некритично следуют их авторитету.
Reply
И да, данный исторический эпизод действительно ужасен и этим должен поражать воображение. Вот представьте, что ваша важная научная (творческая, инженерная и т.д.) деятельность, которой вы посвятили всю свою жизнь, с некоторых пор не может осуществляться, потому что на уши руководству плотно присел шарлатан-церковник. И теперь вместо исследований и открытий (которые, кстати, помогут исполнить извечную мечту человечества - победить голод) вы должны встать на колени, признать ошибочность всех своих знаний, молиться и поститься, да еще и других к этому склонять. А если откажетесь и возмутитесь шарлатанством, то вас будут всячески унижать и гнобить, потом выгонят с работы и по абсурдному обвинению посадят в тюрьму к уголовникам.
Вообще, все эти обсуждения прошлого - это ведь на самом деле не споры о Лысенко, Сталине и Вавилове (которые все уже померли), это споры о настоящем и будущем. Можно ли терпеть подобное сейчас, если где-то оно случится, или нужно сразу же принять какие-то радикальные меры? Можно ли допустить подобное когда-то в будущем? Что и как нужно сделать, чтобы это больше не могло повториться?
...первая фраза противоречит второй (специфически "буржуазной" науки не существует, но неожиданно при этом "заблуждения" учёных обусловлены буржуазным строем).
Нет противоречия. Наука одна и та же, методы познания одни и те же, результаты экспериментов будут одинаковы, советский ученый не "зашкварится", подтвердив или опровергнув научный опыт несоветского, даже если тот известный расист и вообще людоед. Если же кто-то что-то фальсифицирует, о чем-то умолчит или от чего-то откажется по коммерческим или политическим соображениям - это его личный выбор, частично обусловленный окружающим бытием, наука не виновата.
Reply
Так что жаль, конечно, что вы во многом остаётесь в плену того информационного яда, который самая отъявленная контра с самыми гнусными целями когда-то тоннами заливала в уши советских граждан. Но это ваше дело. Массы в целом давно выросли из старых баек о Чорных-Чорных Мракобесах. Про чудовищных начальников вы, правда, можете походить поагитировать там и сям, сегодняшний заметный вес мелкобуржуазности в левой пока ещё тусовке это позволяет, но серьёзных перспектив нет и у этого подхода.
Всё, по данным темам я всё сказал. Если хотите, подведите итог со своей стороны, я уже не буду комментировать.
Reply
А если кто считает, что всё было нормально, естественно и в будущем, соответственно, так тоже можно, тот хочет строить какой-то не такой социализм. Не тот, где всё для человека, всё для его блага. Впрочем, результаты у нас всех действительно одинаковы: никакие, буржуйская власть всё еще на дворе.
Reply
Leave a comment