А вот ещё чуточку талмудизма

[sch_haifisch]

"Критика Готской программы" (практически итоговый, окончательный Маркс):

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата

Comments

[tovarisch_olga]

Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Кстати, о каком "тотальном расширении государственных функций" идёт речь?

[i_ddragon]

Это расширение называется Тоталитарный Центроплан.

[tovarisch_olga]

вопрос был к автору)

[sch_haifisch]

>>>>>>Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Так у вас есть что прокомментировать по Марксову высказыванию?))

>>>>>>Кстати, о каком "тотальном расширении государственных функций" идёт речь?

О степени вмешательства государства в экономику, культуру, образование, медицину etc. и о количестве объектов под его управлением.

[tovarisch_olga]

А что тут ещё комментировать? Продолжать выступать в роли кэпа? коммунизм в начальной фазе является государством диктатуры пролетариата - революционный переворот состоит: 1) в уничтожении буржуазного государства 2) в том, что не буржуазия теперь подавляет пролетариат, а бывший пролетариат подавляет бывших эксплуататоров и всякий революционный элемент.
С преодолением классовых противоречий, коммунистическое государство постепенно отмирает, уступая место ассоциации.
==О степени вмешательства=====
Либеральненько, "вмешательство".) Почему не агрессия и не вторжение? То есть, когда отдельные частные лица, владельцы корпораций, владеют экономикой, имеют огромное количество объектов в управлении, и гробят культуру, образование, медицину - это хорошо, а когда эти функции у них отбирает коммунистическое государство, то это очень плохо? почему?

[sch_haifisch]

>>>>>А что тут ещё комментировать? Продолжать выступать в роли кэпа?

Понятно, Маркс не нужен.)) Или вы так и не уловили, что у него написано о коммунистической государственности ПОСЛЕ этапа диктатуры пролетариата?

>>>>>>То есть, когда отдельные частные лица, владельцы корпораций, владеют экономикой, имеют огромное количество объектов в управлении, и гробят культуру, образование, медицину - это хорошо, а когда эти функции у них отбирает коммунистическое государство, то это очень плохо? почему?

Вот смотрите, как вы зазомбированы заученной чепухой об "отмирании государства при коммунизме". Вам даже кажется, что я написал о перехвате государством всех сфер общественной жизни как о чём-то плохом, когда это, наоборот, хорошее и будет оставаться во веки коммунистических веков, если только человечество вдруг не сочтёт нужным преобразоваться в единый разум.

[tovarisch_olga]

Понятно, Маркс не нужен

[i_ddragon]

От передачи функций государству оно прям отмирает.

[tovarisch_olga]

оно от уничтожения классовых противоречий отмирает)
а функции государства - это производная от его сущности
надо подавлять эксплуатируемый класс - у государства одни функции
надо преодолевать классовые противоречия - у государства другие функции

[i_ddragon]

Мне недавно один марксист доказывал, что у первобытных людей не могло быть религии просто потому, что у Маркса написано, что религия - продукт классовых противоречий, а у первобытных людей их не было.

Напишите тогда, к подавлению эксплуатируемого класса или к преодолению классовых противоречий относятся:
а) государственная медицина
б) государственная почта
в) строительство государством дорог
г) государственные космические программы

[tovarisch_olga]

Вам самому не очевидно, что если средства производства, работа, творчество, жильё, питание, медицина, почта, дороги, путешествия и наука доступны всем и каждому - то не существует никаких оснований для расслоения на классы?

[i_ddragon]

И причём тут отмирание государства?

[tovarisch_olga]

Коммунистическое государство не подавляет классы, а уничтожает их. В этом его сущность. Поэтому, уничтожив основания классового расслоения, коммунистическое государство перестаёт быть государством, т.е., машиной подавления. Кого или что подавлять в неклассовом обществе?

[i_ddragon]

Проблема в том, что под словом "государство" обычно подразумевается организация, имеющая монополию на насилие (не классовое насилие, а насилие как таковое - напр., против преступников) и монополию на управление некоторыми ресурсами. Вы конечно вольны использовать термин "государство" в смысле "аппарат классового насилия", но вот только из рассуждений о ликвидации государства как аппарата классового насилия нередко как бы невзначай протаскивают вывод об отмирании государства в обычном смысле этого слова.

[tovarisch_olga]

Это не проблема марксизма, а проблема обывательских представлений.

[leonyd1970]

Товарищ Ольга, до тех времён прекрасных ни вы ни я ни автор не доживём. В главном мы все согласны - прибыль является хроническими злом. И насколько я понял автора, общество должно иметь механизмы защиты от желающих на чужом горбу в рай въехать. Как мы его не назовем, коммунистическим государством или всепланетной ассоциацией коммунаров. А они будут появляться, просто по закону больших чисел. мутации возможны не только генетические, но и социальные