Ненужная Россия. Часть 2
Ненужная Россия. Часть 2
Мрачная статья (Часть1 - http://uborshizzza.livejournal.com/678852.html) . Но ведь нет в ней ничего нового. Еще в конце 80-х тот же Афанасьев, тогда народный депутат Съезда Советов СССР, призывал отринуть социализм, как тоталитарную и подавляющую свободу личности конструкцию, и начать строить либеральное западное общество. Ведь так все и сделали. А он не доволен. Та деградация экономики и общества, которую мы наблюдаем последние 20 лет, происходят не от сохранения имперского сознания, а от попыток построить либеральное общество. Не получается. Наверное, это не такое простое дело, как казалось в 1989. Или, может быть, это не самый лучший образец общества, или прошло то время, когда он был хорош.
Мне не очень понятны разговоры о том, что Россия застряла между двумя цивилизациями. Какими именно?
Одна из них - Западная, а вторая? Азиатская? Разве мы не принадлежим к той же семье, что и остальные народы Европы? У нас много общих корней слов, у нас похожие сказки, наши древние боги были похожи, есть общие обряды. Разве мы умеем сидеть на корточках, есть палочками, разве мы спали на полу, на коврах? Какие из наших обычаев похожи на азиатские? Никакие. Разве мы не христиане? Да, есть отличия, но и Запад не однороден. Между собой страны Запада очень разнятся. А империя? Разве самая знаменитая в мире империя не была Римская империя, из которой Запад и взял свою культуру? Мы - представители точно такой же цивилизации, как и Запад, но до последнего времени у нас были другие задачи. А вот цель у нас была с ними одна. Давайте разберемся, какая.
Афанасьев пишет: «У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы - это ли не самый страшный диагноз?» По его мнению, общим интересам отвечает именно построение либерального общества. А мы предпочитаем умереть, но не участвовать в его строительстве. Я не думаю, что это так. Люди постепенно привыкают обращаться к судебной системе вместо обращения к государственной власти, заводят частный бизнес, поголовно возлюбили собственность, начали ходить в церковь. Горе-то не в том, что они не слишком ретиво это делают, а то, что по дороге к сияющим высотам либерализма потеряли науку, промышленность, сельское хозяйство, армию, стыд и совесть. Можно ли их заменить «правами личности»? Вот не получается иметь все это вместе.
И еще: одним из главных обвинений социализму было то, что это общество постулировало приоритет общих целей над личными, нам внушали, что все беды от этого. Надо каждому стремиться к своей личной цели, а уже совокупный вектор этих частных целей образует мощный общий. Т.е. думая о своем благе, стремясь к своему благу, мы добьемся общего блага. Ведь все так и поступили. Послали это «общественное выше личного» и живут своими интересами и интересами своей семьи. А Афанасьев опять недоволен. Подавай ему общую цель - стремление к либеральной культуре.
Я считаю, что глобальные цели у всех людей, как представителей человечества, одни: сохранять человечество с его разнообразными культурами и цивилизациями, обживать Землю, но так, чтобы не вредить ей, познавать мир и себя. Русская цивилизация все это делала и много достигла на этом пути. Разве мы не осваивали и не освоили огромные пространства? Кто добился большого? Возьмем хваленую западную цивилизацию. Они пришли в Европу, уже освоенную до них. До открытия Америки они занимались тем, что дрались за эту землю друг с другом. Потом они стали осваивать Америку и Австралию, а мы осваивали Сибирь и Дальний Восток. Разве освоена вся Австралия, вся Америка? Нет, они освоили, в основном, побережья. Я не считаю, что мы хуже них справились со своей задачей. В тундре и в тайге хозяйствовать не легко. Там ничего не растет. Мы построили города в вечной мерзлоте. Если говорить о населении, то мы только в этом году вышли из 10-ки самых многонаселенных стран мира. В 19 веке и в СССР этот показатель был значительно лучше. Что до познания себя и мира, то у нас были великие писатели, ученые, были свои теологи, философы. Я не считаю, что нам должно быть стыдно за себя в этом плане.
В настоящее время численность населения перестала расти не только у нас - у Европы тоже. Но в остальных типах деградации мы их опережаем.
Мы уходим из Сибири, бросили освоение трудных земель, забросили науку, но разве это происходит из-за того, что у нас не изжиты имперские настроения? Мне кажется, что наоборот. То-то и оно, что выполнять эти задачи мы могли, только будучи империей. Сегодня нам внушили, что главным критерием всего на свете является эффективность, выраженная в денежном эквиваленте. Почему мы бросили Сибирь? Осваивать ее не выгодно. Почему убили науку, промышленность, сельское хозяйство? Они нерентабельна. Где наша армия? Она неэффективна. Это совершено идиотский взгляд на жизнь. С точки зрения выгоды покойник всегда эффективней живого - затраты на него меньше. Жизнь вообще затратна. Живое потребляет энергию. а не отдает. Россия была нужна для того, чтобы осваивать Евразию, чтобы организовывать и держать это огромное пространство. Представим, что России бы не было, чтобы тут было несколько Люксембургов, как мечтают либералы. Что бы тут было? Дикое поле, непроходимая тайга, девственная тундра, племена, живущие в первобытном состоянии. Это было бы хорошо?
Либералы свернули Россию с предназначенного ей географией и историей пути, а теперь удивляются, что она деградирует. А иначе и быть не может. Орган, который не выполняет своей задачи, отмирает.
Надо бросить все эти глупости и опять заняться своим единственным делом - строить, осваивать, выдумывать новое. И послать к черту людишек-бухгалтеров с их калькуляторами в головах, подсчитывающих, что выгодно, а что не выгодно. С точки зрения человека выгодно жить, а не умирать, что бы другие не думали по этому поводу.