Об отечественном диссидентстве
fesstagere пишет
Об отечественном диссидентстве
Читая диссидентские статьи советского времени, легко понять, в чём, собственно, разница между российскими правозащитниками, боровшимися за свободу во время тоталитаризма, от их зарубежных коллег. Можно набросать следующие характеристики:
- Эгоистичность. На примере польской «Солидарности» можно легко заметить очевидное - борьба против коммунистической власти в Польше началась с защиты прав трудящихся. Независимый профсоюз, чьи участники были подвержены не меньшим гонениям, чем советские диссиденты, работал ради широких масс населения - рабочих, он был им понятен. Правозащита работала ради людей. И борьба с властью была ради людей. Для нашей же интеллигенции, которая всегда составляла основной костяк немногочисленной оппозиции, Новочеркасский расстрел - это просто атрибут в очередном памфлете, но никак не горе и не повод задуматься о судьбе пострадавших рабочих.
Обратите внимание на то, с чего начиналось диссидентское движение в СССР, благодаря чему оно стало известно и чем прославилось. Это защита права на творчество, свободу слова, свободу ругать власть и т.п. Те, кто в будущем стали правозащитниками, прежде защищали Солженицына и ряд других писателей. Иногда - таких же, как они, загремевших за решетку, но никогда - народ. Его они не понимали и не понимают. Считали и считают за тупую массу, к мнению которой не стоит относиться всерьез - при этом мало чем отличаясь от властей (правда, причины и следующие из этого стремления у них разные). Из этого следует и второй пункт.
- Противоестественность. Борьба против политики Москвы и советской власти в национальных республиках, странах соцлагеря и т.п. шла параллельно с подъемом национальных чувств, стремлением к созданию собственных государств и логичным её завершением было обособление от СССР. Для них это, возможно, верно и полезно. С их позиции это патриотично, какими бы либералами они не были. Но для России, чьи границы и чей язык объединяет многие народы, для российского народа, принимающего и сознающего свою страну исключительно как империю, - это губительно. И какими бы защитниками личной свободы мы не были, это не значит, что мы должны поддерживать чужие прихоти ради глобальной перестройки мира и своего народа.
Отечественная же либеральная интеллигенция всячески поддерживает сепаратизм составных частей нашей страны или отстранение её союзников. Более того, она раз за разом объявляет смертельный приговор всей истории России, обвиняя её в порочности, заложенной в глубоком прошлом. Речь, конечно, не только о Валерии Ильиничне. Это есть и у её старших товарищей. Например, А. Амальрик «Я вынужден был прервать свои исследования о начале российского государства, зато теперь надеюсь, что как историк буду сторицей вознагражден за это, став свидетелем его конца». (Можно приводить примеры и объяснять бесконечно, но надеюсь, что мысль ясна.)
Собственно, понимание этого легко объясняет две вещи: во-первых, почему отечественная либеральная интеллигенция, усилив влияние на государство и общество в конце 1980-х и начале 90-х, не смогла по сути стать частью властной элиты и легально отстаивать свои идеи; во-вторых, почему бывшие правозащитники, воевавшие в советской властью, остались отщепенцами и вызывают у большинства населения страны исключительно раздражение и отвращение.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста