100 лет назад: Сталин переходит Рубикон
Сталин, как мы сейчас знаем, стал официальным "главным вождём" РКП(б) в самом конце 1925-го года только с четвёртого захода. Но почти за год до первого захода, ровно 100 лет назад, 27-28 сентября 1922-го года, произошло кардинальное изменение во взаимоотношениях между Сталиным и Лениным, имевшее далеко идущие последствия.
( Read more... )
( Read more... )
Очень интересно! Такой психоанализ, раскапывание причин и следствий.
Мой отец сокрушался, что "Ленин слишком рано умер", или "хотя бы мог работать до смерти".
"Тогда бы мы жили в другой стране".
Ощущение, что эта территория проклята. Из всех развилок и вариантов всегда выбирается наихудший.
Последний и самый свежий пример- в 2000 выбор между Путиным и Примаковым. Как минимум, в случае победы Примакова сменяемость власти была бы обеспечена естественным путем.
Как бы и на очередной развилке выбор не стал наихудшим. Хотя я надеюсь, что на этот раз это будет конец истории РФ в нынешнем виде.
Reply
Reply
а потом Сталину.
Одно время казалось, что подобной фигурой мог бы быть Бухарчик, или, скажем, Киров.
Но эти, и другие деятели, на полголовы (если не на 3/4...) уступают нашему грузинскому злодею.
Reply
Reply
"Сладкий пряник" - только один. Он не делится с друзьями-товарищами. Только, как пауки в банке, беспощадная борьба без правил.
Правление Брежнева кажется исключением. Потому как иерархия устаканилась, и пряники выдаются в спецраспределителях.
(Спасибо за ссылки. Завтра сбегаю, гляну.)
Reply
Ну, если бы так было всегда и везде, то во всём мире существовали бы только "партии вождистского типа". Однако во многих странах это не так. Если функционирует реальная (а не показная) избирательная система, то членам разных фракций и группировок приходится как-то друг с другом уживаться в рамках одной партии, чтобы иметь шанс прийти к власти. В мажоритарных системах (т.е. по округам, как в Англии или США) и в пропорциональных системах с существенным процентным барьером это более ощутимо и приводит к укрупнению партий.
Reply
построенных на диктатуре.
Понятно, почему они возникают: для решения некоторых задач они эффективнее партий "демократического типа".
В какой-то степени, Ленин был (оказался) заложником выбранной им системы.
Если выходить за рамки социальных исследований, то дарвинская гипотеза о конкуренции, была дополнена идеями о некоторой системе взаимовыгодной взаимопомощи уже в биологическом мире.
Для Ленина, возможность мирного существования буржуа и рабочего, конечно, полный абсурд.
Reply
Reply
Я решительно забыл все съезды, да и знал о них мало.
Но, конечно, разбор как и почему Ленин смог обыграть Льва - вполне забавный исторический анекдот.
Причем, победа была окончательной. Восстановить свои позиции, Троцкий уже не смог.
.............
"был "по жизни" довольно приятным человеком" ... "как политик Бухарин был слаб"
Похоже, действуют чуть ли не законы физики ("выигрывая в силе, проигрываешь в расстоянии"):
чем "приятнее" человек, тем хуже он как профессионал. (Если "приятность" не является одним из проф. качеств.)
.................
И случай с Кировым это подтверждает.
.............
Интересно, насколько монополия сов. власти являлась "пережитком царской власти", и насколько - современным явлением,
вызванным претворением "единственно верного учения"?
Reply
Reply
Чисто по-человечески, это (наверное) легко понять. Находясь в гонке лидеров, заключая постоянно союзы и контрсоюзы, всегда есть надежда (или иллюзия), что являешься необходимой деталью механизма.
И можешь позволить себе проиграть данный этап велогонки, надеясь победить в следущем. А если не в личном, то хотя бы в групповом зачете.
И вдруг выясняется, что ты не нужен вообще. Без тебя обойдутся. "Отряд не заметил потери бойца".
Насчет харизмы все очень относительно, кмк.
Обычно, в сов. литературе Льва описывали как очень заносчивого человека.
Сталин тоже, кажется, мог быть очень харя зматичным. Когда хотел.
Reply
Ну, одно другому не мешает. Троцкий мог блестяще выступить и сорвать аплодисменты даже у не слишком к нему расположенной аудитории, как было с его докладом о промышленности на 12-м съезде. Этот блеск и несомненные способности вызывали восхищение и преданность у его последователей.
В то же время он мог быть в личных отношениях весьма "колюч", эгоистичен, холоден, жесток и т.д. Его взаимоотношения с женщинами это и вовсе печальная страница его биографии.
Что делать, люди как люди.
Reply
Reply
Reply
Да, бывает. А еще надо учитывать, что некоторые восторженные дамы могли просто ложиться под него.
Герой, красавец, страдалец.
"в известном унизительном письме"
у тех же, цитируемых авторов?
Reply
Reply
Leave a comment