Пацифизм 1930-х на примере Роберта Хайнлайна
Знакомство с материалами 1930-х годов неизбежно вызывает вопрос: почему страны-победители в Первой мировой войне -- Великобритания, Франция, США и далее по списку -- так мало сделали для того, чтобы не допустить попытки немецкого реванша в 1930-е годы? Все ведь знали, что подавляющее большинство населения Германии и Австрии ненавидело Версальскую ( Read more... )
Возьмём два ключевых вопроса. Первый это вопрос о смене правительства в Германии в 1918-м году, а второй вопрос о референдумах.
В 1918-м году так называемая "ноябрьская революция", т.е. падение монархии и создание республики, была результатом давления Антанты на Германию. Вот тут не так давно Борис Львин выкладывал американскую депешу от 23-го октября (https://bbb.livejournal.com/3805337.html):
"... the Government of the United States cannot deal with any but veritable representatives of the German people who have been assured of a genuine constitutional standing as the real rulers of Germany. If it must deal with the military masters and the monarchical autocrats of Germany now, or if it is likely to have to deal with them later in regard to the international obligations of the German Empire, it must demand, not peace negotiations, but surrender."
То есть если у вас, немцев, будет "репрезентативное" правительство, то мы будет с ним вести мирные переговоры. А если останется нынешний монархо-военный режим, то переговоров не будет, а будет война до капитуляции Германии. Так как никаких военных способов остановить наступление Антанты у Германии не оставалось, то нужно было решать: создавать "репрезентативное" правительство и вести переговоры о мире или капитулировать. Это было одним из решающих событий, приведших к отречению Кайзера и созданию республики. Из-за этого многие граждане Германии в последующий период воспринимали Веймарскую республику как нелегитимную, навязанную им их врагами.
Само собой разумеется, что в 1989-1991 годах ничего подобного не было. НАТО не требовало смены формы правления в СССР и тем паче его роспуска. За несколько недель до ГКЧП находившийся в Киеве президент Буш даже косвенно поддержал Горбачёва против республик -- см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Котлета_по-киевски_(речь)
Второй вопрос это вопрос о "праве наций на самоопределение" и референдумах. В "14 Пунктах" Вильсона, которые стали основой американской программы окончания войны, говорилось о "clearly recognizable lines of nationality". После окончания войны был проведён ряд референдумов, которые пытались определить волю населения тех или иных территорий. Например, был проведён референдум в Люксембурге, результаты которого предопределили его сохранение в качестве независимого государства.
Однако странам, проигравшим Первую мировую войну, проводить референдумы не разрешалось, а если они проводились, то их результаты победителями игнорировались, как игнорировались пожелания их правительств. Например, подавляющее большинство населения Форарльберга хотело присоединиться к Швейцарии, но их прицепили к вновь образованной Австрии. Австрия и Германия хотели объединиться в одно государство, но им этого сделать не дали. Подавляющее большинство населения Южного Тироля было этническими немцами и хотело объединиться с Австрией, но эта провинция была ещё в 1915-м году обещана Антантой Италии, так что территория была оккупирована Италией. И т.д.
В 1991-м же году ситуация была совсем другой. В той же Украине был проведён референдум о независимости и более 90% избирателей высказались в её пользу, включая более половины избирателей в Крыму и Севастополе.
Так что популярные в 1990-е годы разговоры о "Веймарской России", на смену которой придёт русский Гитлер, были основаны на не полностью применимых исторических параллелях.
Reply
Leave a comment