Изменения в ГАИшные законы: виновны по определению
Тут некоторые радовались по поводу принятого недавно закона по ГАИшникам.
http://korrespondent.net/business/auto/1223245-zakon-ob-otmene-tehosmotra-avtomobilej-prinyat-v-pervom-chtenii
Следует отметить, что ничего особо хорошего в этом законе нет, а утверждение статьи (кажется взято из сообщения пресс-службы президента) и вовсе ложно:
Законопроект также устанавливает причины, по которым сотрудник ГАИ может остановить автомобиль для проверки: лишь для составления протокола о нарушении правил дорожно-транспортного движения или оформления материалов ДТП.
В реальности:
Зміни до Закону України "Про міліцію"
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана:
БЫЛО
зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
СТАЛО
211) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру у спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму); відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, які прямо свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вчинення адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні адміністративних матеріалів; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водієві про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.
Кому нибуть нужно объяснять, что причины остановки "спецоперация" и "характер руху" фактически означает всегда ?
И не нужно пинять на конституцию, мол там есть призумпция невиновности. Оказывается ( http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1616033 ), в Украине отсутствует принцип призумпции невиновности касательно момента остановки транспортного средства. Ст. 62 Конституции говорит об уголовных преступлениях, а не административных (см. определение злочину). Общий принцип презумпции невиновности не закреплен в конституции, на деле он разбросан по куче нормативных актов, один из которых этот закон как раз меняет.
В очередной раз сужая наши права.
На практике, после принятия этого закона, окажется, что гаишник может подозревать всех в совершении приступлений без каких либо доказательств и тормозить для проверки документов каждую машину. И если до того законность такого поведения была спорна (см. изменения в законе о милиции), то теперь это будет законно.
Что до отмены ТО - то это вопрос весьма спорный и неоднозначный, если копнуть поглубже.
Лучше всего на тему этого закона высказался один из коментаторов на форуме Дорожного Контроля:
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=21&t=7586&start=560
Короче все это выглядит таким образом, что у ментов забрали одну кормушку, но в виде компромисса они тупо нагло улучшили себе условия в другой кормушке.
И вообще эти пакетные голосования - тупо развод толпы баранов. Зачастую то, что анонсируется для всех - это только ширма, а про самые интересные маленькие изменения народ зачастую и не знает. А в них та весь смак для этих прихлебателей у власти. Уверен, что в новостях даже не упомянут про новые причины остановки...
Красиво попиарился президент на техосмотре, а в итоге развели толпу лохов (автомобилистов). Можно легко посчитать сколько они потеряли на техосмотре и сколько заработают на беспричинной остановке. И не перестанет течь ручеек бабла из ментовки в межигорье на ремонтец домика...
http://korrespondent.net/business/auto/1223245-zakon-ob-otmene-tehosmotra-avtomobilej-prinyat-v-pervom-chtenii
Следует отметить, что ничего особо хорошего в этом законе нет, а утверждение статьи (кажется взято из сообщения пресс-службы президента) и вовсе ложно:
Законопроект также устанавливает причины, по которым сотрудник ГАИ может остановить автомобиль для проверки: лишь для составления протокола о нарушении правил дорожно-транспортного движения или оформления материалов ДТП.
В реальности:
Зміни до Закону України "Про міліцію"
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана:
БЫЛО
зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
СТАЛО
211) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру у спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму); відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, які прямо свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вчинення адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні адміністративних матеріалів; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водієві про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.
Кому нибуть нужно объяснять, что причины остановки "спецоперация" и "характер руху" фактически означает всегда ?
И не нужно пинять на конституцию, мол там есть призумпция невиновности. Оказывается ( http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1616033 ), в Украине отсутствует принцип призумпции невиновности касательно момента остановки транспортного средства. Ст. 62 Конституции говорит об уголовных преступлениях, а не административных (см. определение злочину). Общий принцип презумпции невиновности не закреплен в конституции, на деле он разбросан по куче нормативных актов, один из которых этот закон как раз меняет.
В очередной раз сужая наши права.
На практике, после принятия этого закона, окажется, что гаишник может подозревать всех в совершении приступлений без каких либо доказательств и тормозить для проверки документов каждую машину. И если до того законность такого поведения была спорна (см. изменения в законе о милиции), то теперь это будет законно.
Что до отмены ТО - то это вопрос весьма спорный и неоднозначный, если копнуть поглубже.
Лучше всего на тему этого закона высказался один из коментаторов на форуме Дорожного Контроля:
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=21&t=7586&start=560
Короче все это выглядит таким образом, что у ментов забрали одну кормушку, но в виде компромисса они тупо нагло улучшили себе условия в другой кормушке.
И вообще эти пакетные голосования - тупо развод толпы баранов. Зачастую то, что анонсируется для всех - это только ширма, а про самые интересные маленькие изменения народ зачастую и не знает. А в них та весь смак для этих прихлебателей у власти. Уверен, что в новостях даже не упомянут про новые причины остановки...
Красиво попиарился президент на техосмотре, а в итоге развели толпу лохов (автомобилистов). Можно легко посчитать сколько они потеряли на техосмотре и сколько заработают на беспричинной остановке. И не перестанет течь ручеек бабла из ментовки в межигорье на ремонтец домика...