Савченко В.А. Измена "Батьки" Махно и "Железная метла" Л.Д. Троцкого. Часть 1
С начала 20-х гг. не только в художественной литературе, но и в исторических работах создается и утверждается образ Н.И.Махно как уголовника, а не политической фигуры. Имя "махновец" стало нарицательным для разного рода бандитов, бунтующих без особых целей и программы, просто из-за своей природной склонности к грабежам, разрушению, беспорядкам.
Показательна в этой связи заметка в бердянских "Известиях", в которой утверждалось, что "…у Махно нет программы, как у Петлюры. Он просто носится с места на место, находя дикое удовольствие в удали разгулов и убийств. Это был ненормальный человек, находящий упоение в зверских убийствах".[1]
Первые попытки разобраться в причинах и следствиях махновского движения, в его эволюции и социальной основе были сделаны еще в 1921 г., в книгах видных партийных деятелей Я.А.Яковлева и Д.З.Лебедя.[2] Несмотря на использование в этих работах значительного фактического материала, они носят больше пропагандистский, чем исторический характер, а имеющиеся в них оценки отражают политические потребности момента.
На рубеже 20-30-х гг. вышли книги М. Кубанина, В Руднева и статья Д. Ерде.[3] В работе Кубанина, до сих пор являющейся наиболее полной, да, пожалуй, и единственной монографией по проблеме, на основе большого фактического материала показана эволюция махновщины от революционно-освободительного движения, к движению, враждебному Советской власти. Книга В. Руднева во многом повторяет монографию Кубанина, подчеркивая контрреволюционность и бандитизм махновцев. В статье Д. Ерде рассматривается идеология махновского движения.
В 60-80 гг. появилось несколько статей, представляющих краткий очерк истории махновского движения или описывающих эпизоды борьбы с ним.[4] Ни одна из названных работ не освещает вопрос о причинах перехода махновцев из лагеря союзников в лагерь противников Советской власти.
В условиях утверждения гласности в исторической науке настало время разобраться в этих причинах.
Возникнув летом 1918 г., махновское движение представляло собой революционно-освободительное движение украинского крестьянства против австро-германских захватчиков и их приспешников из марионеточного правительства "Украинской державы" гетмана П. Скоропадского, против белогвардейцев и реставрации помещичьего землевладения, против петлюровской националистической Директории. Движение охватило различные слои украинского крестьянства на территории нескольких южных губерний Украины (район, охватывающий нынешнюю Запорожскую область и соседние районы Днепропетровской, Донецкой, Херсонской областей). На первом этапе своего развития в 1918-1919 гг. оно выступало за изгнание интервентов и уничтожение власти гетмана и Директории, за уравнительное распределение помещичьей земли и развитие общинного земледелия.
Возникнув на территории знаменитого Запорожья, казацкого Войска Запорожского, махновское движение возрождало дух запорожской вольности. Позже, весной 1919 г., среди махновских повстанцев утверждаются анархистские идеи немедленного установления "безвластного анархического строя", возобладавшие в условиях калейдоскопичности власти на Украине, когда некоторые города и села по 20-30 раз переходили из рук в руки. В.П. Затонский (в 1919 г. - нарком образования УССР, в дальнейшем член Политбюро ЦК КП/б/У), указывая на частую смену власти в украинских селах, отмечал, что в таких условиях в 1919 г. Села и даже некоторые волости стали фактически независимы от центральной власти и имели свой отряд или полк, который оборонял независимость своей "деревенской республики".[5]
Махновцы выступали за независимую от центра советскую форму правления, и опирались на исполкомы местных Советов.
За беспартийные, независимые от центральной власти Советы, выражающие интересы мелкобуржуазной массы села, выступали анархисты, левые эсеры, меньшевики, видя в них альтернативу диктатуре пролетариата. Лидеры мелкобуржуазных, социалистических партий стремились воспользоваться демократическим, в принципе лозунгом - "Больше независимости местным Советам!", стихийным недовольством крестьянства, ущемлением прав Советов в период "военного коммунизма" и экономических прав середняка для подрыва структуры советских республик. Анархистская идеология, проникнув в махновское движение, подталкивала повстанцев к неприятию всякой власти, в том числе и пролетарской.
Хотя в 1918-1919 гг. махновцы не выступали за "Советы без коммунистов", допуская в контролируемые ими Советы большевиков, все же большинство членов исполкомов Советов в махновском районе были беспартийные и анархисты.
Выступая за "вольные Советы", махновцы полагали, что с их помощью они ограничат экономический и политический диктат центра, силовые методы политики "военного коммунизма", в своем районе избавятся от "назначенцев". Объективно же выступление за "вольные Советы" вели к расхождению с централизмом Советской власти и подрывали его.
В 1918 - первой половине 1919 г. Махновское движение находилось в начале своего эволюционного пути, в поисках политического выбора.
Нестор Иванович Махно (1889-1934) родился в бедняцкой семье, в с. Гуляйполе Екатеринославской губернии. Работал пастухом, маляром, рабочим в своем селе. В 1906-1908 гг. был членом анархистской группы "Вольный союз анархистов-хлеборобов", которая провела ряд террористических актов и экспроприаций, за что в 1908 г. Н.И. Махно был арестован и до 1917 г. отбывал срок в Бутырской тюрьме. В 1917 г. он возвращается в Гуляйполе, где избирается главой крестьянского союза и представителем местного совета. Махно создает анархистский отряд, который в сентябре 1917 г. изгоняет администрацию Временного правительства из волости и участвует в боях за установление Советской власти в г. Александровске (Запорожье). Летом 1918 г. Махно создает партизанский отряд для борьбы с оккупантами, тогда же он избирается партизанами "батькой" по традиции запорожских казаков за организаторские способности, талант военачальника и храбрость. В декабре 1918 г. подпольным Екатеринославским губкомом партии и ревкомом Махно назначается командующим повстанческими войсками Екатеринославщины. Под его руководством на несколько дней г. Екатеринослав (ныне г. Днепропетровск) освобождается от петлюровцев и становится советским.[6]
В августе 1918 г.- феврале 1919 г., в первый период существования махновского движения, силы повстанцев выросли с нескольких десятков человек до 15 тыс. Махно объединил большинство повстанческих отрядов Приазовья. Объективно махновское движение стало союзником Украинской Красной Армии и способствовало ее победам.
С февраля 1919 г. махновские отряды вливаются в части Заднепровской Советской дивизии, позднее в части 2-й Украинской Красной Армии как отдельная бригада с выборным командованием и внутренней самостоятельностью. Военный союз предполагал оперативное подчинение махновцев советскому командованию, введение в махновскую бригаду политработников. За махновцами сохранялось право добровольной мобилизации, право невывода бригады из Приазовья, сохранялись черные знамена как символ анархо-махновского движения.
В начале 1919 г. советская пресса восторженно отзывалась о Н.И. Махно. Так, в "Известиях Екатеринославского совета" отмечалось, что обвинение махновцев в бандитизме есть выдумки "полицейских чинов и правых социалистов". Газета прославляла военные успехи махновцев.[7] Ю.П. Гавен (председатель Таврического ВРК и комиссар по военно-морским делам Таврической Советской Республики) писал в "Правде", что Н.И.Махно борется за "советскую форму правления", что "батько" - " любимец крестьян-повстанцев, находчивый и смелый командир, умеющий установить дисциплину, и что махновцы тянутся к большевикам".[8] Подобные отзывы о Н.И.Махно и махновцах можно найти и в других газетах начала 1919 г.
Советское строительство в украинском селе шло в условиях разрухи и голода в городах. На селе Совет Народных Комиссаров Украины и руководство КП(б)У допустили ряд ошибок, которые надолго определили аграрную политику и подрывали основу союза трудящихся города и деревни.
Руководитель СНК УССР Э.И.Квиринг и нарком земледелия В.Н. Мещеряков уклонились от выполнения установок по земельному вопросу, изложенных в манифесте Советского правительства Украины о конфискации и уравнительном распределении помещичьих земель. Из 14.5 млн. десятин конфискованных земель только 5 млн. дес. Было передано середнякам и беднякам, остальная часть перешла к колхозам и государственным хозяйствам. На Юге Украины крупные товарно-зерновые помещичьи хозяйства, составляющие основу производства хлеба, были превращены в колхозы и совхозы. Эти меры восстановили против Советской власти часть крестьянства, не получившего ожидаемой земли. Несмотря на то, что В.И. Ленин неоднократность указывал на недопустимость принудительного отчуждения земли и нарушения добровольности в создании колхозов и требовал исправления ошибок, до февраля 1920 г. на Украине этого сделано не было. Кроме того, Наркомпрод Украины установил на всей ее территории одинаковый показатель для определения кулацких хозяйств, и эти меры, направленные против кулачества, задевали интересы середняков, поскольку на юге Украины на одно хозяйство середняка приходилось 7-10 дес. Земли, в то время как на Севере Украины - 4 дес.[9]
1 апреля 1919 г. на Украине была введена продразверстка. Она велась без учета классовой структуры села, неимущие слои не были заинтересованы в оказании содействия продотрядам. В организации продовольственной политики были совершены серьезные ошибки. Часто продразверстка производилась бесконтрольно, изъятия хлеба превышали допустимые нормы. В.И.Межлаук в телеграмме В.И.Ленину категорически возражал против попыток некоторых продработников рассматривать "Украину как обетованную страну, откуда можно многое черпать без учета".[10]
Кроме того, заявив на III съезде КП(б)У о недопустимости всяческих политических соглашений с демократическими и социалистическими партиями и группами, большевики обрекли себя на одиночество в борьбе с реакцией. В январе 191 г. Л.Д. Троцкий писал, что на Украине "… на голову анархистов, левых эсеров и просто уголовных искателей приключений сразу опустилась тяжелая рука революционных репрессий". Он призвал руководство ударами "железной метлы" "…загнать их в такие щели, из которых им лучше никогда не выходить".[11]
В этих условиях в феврале 1919 г., на Втором съезде махновцев и делегатов крестьян контролируемого ими района, махновцы потребовали автономии района и своих отрядов в решении внутренних вопросов, независимости местных "вольных Советов", созданных на беспартийных, бесклассовых началах. На съезде был организован Военно-революционный Совет, "совмещающий функции парламента и совещательного военного органа", определяющий политику и идеологию движения.[12] Съезд потребовал недопущения чекистских организаций и руководителей - "назначенцев" от центральной власти в район, выдвинул условия выборности руководства местным населением. В Харьков от имени съезда была направлена делегация, с целью добиваться от правительства независимости района. В то же время съезд утвердил резолюцию о необходимости единства всех революционных сил и дал отповедь сторонникам разрыва с Советской властью.[13]
В апреле 1919 г. состоялся Третий съезд махновцев и представителей крестьянства от 72 волостей Юга Украины. На съезде была подвергнута резкой критике земельная и продовольственная политика Советской власти на Украине. Были приняты резолюции против большевизации Советов, "комиссародержавия", против Чрезвычайных комиссий. Несмотря на экстремистские, анархистские лозунги, и этот съезд высказался за политику "единого фронта" с большевиками и указал, что свержение Советской власти или мятеж против нее приведет к торжеству реакции.[14]
Ошибки большевиков в аграрной, продовольственной политике, конфронтация с мелкобуржуазной демократией помогали враждебным Советской власти элементам провоцировать крестьянские мятежи. В апреле 1919 г. на Украине как следствие обострившихся классовых противоречий, экономических неурядиц и ошибок руководства они вспыхнули в сельской местности и среди солдат Украинской Красной Армии, которая в основном состояла из бывших партизанских и повстанческих частей. Мятежи атаманов Зеленого, Кацюры, Струка, Соколовского, Ангела продолжались до августа 1919 г., когда Украина была захвачена белогвардейцами и петлюровцами. Общим требованием мятежников различной политической окраски было изменение аграрной и продовольственной политики.
На съездах махновцев были приняты резолюции, призывающие к строительству анархистского общества на основе надклассовых экономических организация - "вольных Советов", рабочих союзов, крестьянских общин. Политическая борьба за центральную политическую власть объявлялась обманом народа и несовместимым с анархизмом действием. Критика ошибок Советской власти весной 1919 г. не имела целью подготовку мятежа, а была лишь проявлением недовольства крестьянских масс политикой "военного коммунизма" и установлением командно-административной централизованной системы управления. Старый анархистский лозунг "Врозь идти, вместе бить", характерен и для отношения махновцев к пролетарской партии весной 1919 г. Н.И. Махно приходилось сдерживать недовольство и открытую враждебность к коммунистам, которая наблюдалась у отдельных повстанцев его крестьянской армии. Он выступал против враждебности к коммунистам, одергивал наиболее ретивых анархистов из Конфедерации анархистских организаций Украины "Набат". Махно категорически отказался дать деньги на борьбу против большевиков известной анархистке Марусе Никифоровой.[15]
В то же время политика "единого фронта", за которую ратовали махновцы, не означала, что они готовы поступиться своими интересами. Махновское движение в поисках "своего" пути в революции скатывалось на позиции "третьей силы", заявляя о временном союзе с "государственниками" - большевиками "из тактических соображений", чтобы разладом в лагере революционных сил не помогать реакции.
Двойственная социальная природа мелкой буржуазии выражалась в колебании середняков, интересам которых не отвечала политика "военного коммунизма". В условиях противоборства реакции и революции середняк, зная об опасности восстановления помещичьего землевладения воздерживался от выступлений против Советской власти, однако под тяжестью продразверстки и различных повинностей произошло "…превращение этой мелкобуржуазной силы в анархический элемент, который выражает свои требования в волнении".[16]
Колебания настроений мелкой буржуазии приводили к попыткам организоваться в "третью" силу для защиты своих интересов в условиях всероссийской бойни. На третий путь, балансируя между двумя основными лагерями классовой борьбы, пытались выйти представители большинства партий средних слоев, от эсеровских "учредиловцев" до "мятежных" кронштадцев. За "третью" силу в лице среднего крестьянства, которое часто было далеко от понимания объективных законов классовой борьбы, боролись лидеры враждебных большевикам партий. Лидеры мелкобуржуазный партий стремились подтолкнуть к борьбе крестьянский слои, которые относились с сочувствием к лозунгам "улучшения", "исправления" политики Советской власти, стремились под лозунгом "демократизации" растворить пролетариат в мелкобуржуазной стихии.
Некоторые экстремисты их анархистских групп призывали готовиться к "третьей" революции (не учитывалась революция 1905-1907 гг.), которая, по их мнению, разрушит социалистическое общество и приведет к безвластию.
Махновцы в период 1918-первой половине 1919 г., признавая с оговорками Советскую власть как единственную силу, способную сокрушить реакцию, выражали середняцкие настроения и в зависимости от усиления или ослабления давления властей поддерживали пролетариат, пытаясь, не входя в военный конфликт, добиваться от власти уступок с помощью требований съездов, сходов, посылки делегаций с требованиями в центр. Такая позиция отличала махновцев от мелкобуржуазной контрреволюции, которая в лице атамана Григорьева призывала уничтожать коммунистов и воплощала свои лозунги на практике.
И хотя, как пишет В.А. Антонов-Овсеенко, махновское движение было "серьезным и резко заостренным против петлюровцев и деникинцев" и поначалу стремилось ограничить кулацкое влияние на селе, оно страдало от эклектизма идеологии и от неосознанности своего места в событиях, которые привели его к трагической развязке.[17]
С апреля 1919 г. в отношении между Н.И. Махно и его штабом с одной стороны, и командованием Красной Армии и РВС Республики - с другой - утверждается обстановка взаимного недоверия, перерастающего во вражду. Вызвано это было не только сопротивлением махновцев политике "военного коммунизма", но и дальнейшим развитием и утверждением анархистской идеологии в махновском движении. К чему с 1919 г. стремилась анархистская конфедерация "Набат"?[18] Анархисты-"набатовцы" Эмигрант (И. Готман), А. Барон, Я. Алый и др. возглавили махновский культпросвет и редакции махновских газет; В. Волин (В. Эйхенбаум) во второй половине 1919 г. возглавлял махновский РВС. Лидеры Конфедерации "Набат" пытались объединить различные течения - анархизм-коммунизм, анархизм-синдикализм и анархизм-индивидуализм - на основе отрицания переходной стадии от капитализма к анархическому коммунизму и требовали от своих единомышленников закладывать основы анархии, создавая не контролируемые государством экономические, синдикалистские организации, кооперативы, заводские комитеты, коммуны для постепенного захвата ими средств производства. Они утверждали, что на Украине, благодаря широкому повстанческому движению, сложились все условия для первой анархической революции, которая начнет всемирную анархическую революцию. С апреля 1919 г. "набатовцы" отказались от всякого сотрудничества и "компромиссов" с Советской властью, постепенно сползали на антибольшевистские позиции и толкали на них махновцев.[19]
В центральные органы Советской власти и командования приходили самые противоречивые сведения о состоянии дел в махновской бригаде и Гуляйпольском районе. Бюро Украинской Советской прессы сообщало о хорошей дисциплине у махновцев, о том, что у них отмечается отсутствие бандитизма, "нежелание отступать перед добровольцами" и "дружественное отношение" к населению.[20] Политком и политинструктор Заднепровской дивизии, докладывая о состоянии махновских частей, отмечали, что политработники принимаются в махновские части и ведут там работу, что у махновцев замечаются "порывы в бой с неприятелем", хорошая дисциплина и расположение к Советской власти. Они отметили, что, благодаря авторитету "батьки" Махно, "популярность которого невероятна", его отряды быстро растут за счет добровольцев.[21]
Однако наряду с положительными отзывами было много донесений о царивших в рядах махновцев антибольшевистских настроениях и "хулиганстве". Высшая военная инспекция РККА во главе с ее председателем Н.И. Подвойским советовали переформировать махновскую бригаду, отстранить от должности Махно и предать его командиров суду.[22] Член Реввоенсовета Г.Я. Сокольников в телеграмме В.И.Ленину и Х.Г.Раковскому (Председателю СНК УССР) сообщал, что "…Махно ведет решительную, открытую борьбу против коммунистов", грабит население, и предлагал, воспользовавшись военными неудачами махновцев "убрать Махно".[23]
Сложно сейчас определить точность тех или иных утверждений, однако есть факты, свидетельствующие о том, что весной 1919 г. махновцы не собирались поднимать мятеж. Так, ни в махновских газетах, ни в воззваниях весны 1919 г. нет призывов к немедленному мятежу и вооруженной борьбе против Советской власти; напротив, в них утверждается необходимость военного союза "левых сил". Взаимоотношения Махно и центра ухудшались и в связи с тем, что в 1919-1920 гг. на Украине остро стоял вопрос о злоупотреблениях ЧК. Во всех крестьянских мятежах того времени присутствовал лозунг разгрома ЧК. В июне 1919 г. В.И.Ленин писал М.И.Лацису (председателю Всеукраинского ЧК): "Каменев говорит - и заявляет, что несколько виднейших чекистов подтверждают, что на Украине Чека принесли тьму зла, будучи созданы слишком рано и впустив в себя массу примазавшихся. Надо построже проверить состав, - надеюсь, Дзержинский отсюда Вам в этом поможет. Надо подтянуть во что бы то ни стало чекистов и выгнать примазавшихся.
При удобной оказии сообщите мне подробнее о чистке состава Чека на Украине, об итогах работы".[24] В махновской печати было много высказываний против чрезвычайных комиссий на Украине и призывов к их ликвидации. От слов махновцы переходили к делу. Они упразднили Мариупольское и Бердянское уездные ЧК, отряд Бердянского ЧК отправили на фронт.[25]
В апреле 1919 г. А.Е. Скачко (командующий 2-й Украинской Красной Армией, куда входила махновская бригада) в телеграмме командующему Украинским фронтом сообщал, что "…местные ЧК ведут усиленную компанию против махновцев"; в то время, когда махновцы сражаются на фронте, в тылу их преследуют за одну принадлежность к махновскому движению. Скачко подчеркивал, что "…глупыми, бестолковыми выходками мелкие чрезвычайки определенно провоцируют махновские войска и население на бунт против Советской власти". О ненужной работе в "области чрезвычаек" сообщал и политкомиссар Заднепровской дивизии.[26] Большевистская газета "Звезда" (Екатеринослав) в мае 1919 г. указывала, что местные южноукраинские ЧК "…далеки от совершенства и идеала" и "не выдерживают критики с точки зрения революционного правосознания и социализма". Газета указывала на "всеобъемлющую компетенцию" и "бесконечные права" ЧК, в частности на право внесудебной расправы и предлагала реорганизоваться ЧК и подчинить их ревтрибуналам.[27]
С конца апреля 1919 г. в советской печати начали появляться обвинения по адресу Н.И.Махно. В газете "Известия" (Харьков) была напечатана статься, в которой говорилось об антисоветском характере махновского движения и призывалось ему предел.[28] Появились подобные статьи и в других изданиях. В.А.Антонов-Овсеенко, понимая, что конфронтация с махновцами может привести к тяжелым последствиям, в телеграмме правительству УССР требует "немедленно прекратить газетную травлю махновцев носящую провокационный характер".[29]
Клубок противоречий, скопившихся к июню 1919 г., грозил обратиться трагедией. Против Махно было выдвинуто обвинение в том, что его отряды задерживают эшелоны с углем и хлебом, идущие из Донбасса в центр России. Действительно, это имело место. В мае 1919 г. в связи с обострением отношений между махновцами и центральным военным командованием махновская бригада после ее перевода из подчинения Украинскому фронту в подчинение Южному фронту фактически перестала получать от командования провиант, боеприпасы, амуницию. Снабженческий саботаж поставил махновцев в очень тяжелое положение. Хотя по военному союзу между Красной Армией и махновцами командование обязалось снабжать всем необходимым махновскую бригаду, с мая 1919 г. это не делалось. Махновцы пытались путем задержки некоторых эшелонов и требований о налаживании товарообмена "выбить" у командования амуницию и боеприпасы.[30]
Однако цифры о задержке эшелонов были резко завышены. Следует учесть также, что в феврале 1919 г. махновцы передали в дар рабочим Москвы и Петрограда 90 вагонов трофейной муки.[31] В дальнейшем многие эшелоны беспрепятственно проходили в центр России через махновский район.
Позднее Л.Д.Троцкий в своем приказе о разгроме махновцев, мотивируя их измену, выдал секреты снабжения махновской бригады. Так, Троцкий обвиняет махновцев в том, что они захватывали "…продовольствие, обмундирование, боевые припасы… где попало…", совсем забывая, что за снабжение частей Красной Армии отвечает командование. В том же приказе Троцкий обвиняет махновцев в том, что они "…отказываются отпускать уголь и хлеб иначе как в обмен на разные припасы".[32] Из этого всего следует, что снабженческая блокада махновской бригады, державшей важный участок фронта подорвала боеспособность махновских частей и создала экономические трудности для советского тыла.
Троцкий в донесении от 22 мая 1919 г. в Москву и Харьков предлагал с помощью большого отряда из чекистов, балтийских матросов и рабочих разгромить махновцев и вывезти хлеб и уголь из района, утверждая, что только ликвидировав махновщину возможно осуществить наступление на Ростов, хотя махновская бригада приковывала к себе значительные силы белогвардейцев, ведя с ними бои.[33] В.И.Ленин в телеграмме СНК Украины, предупреждая поспешные и жесткие меры в отношении махновцев, указывал, что отношения с махновцами по поводу вывоза угля и хлеба из Мариуполя должны решаться не силой, а налаживанием товарообмена.[34]
В первых числах мая 1919 г. командир 6-й дивизии 3-й Красной Украинской армии Н.А.Григорьев поднял антисоветский мятеж. Внезапность выступления позволила мятежникам захватить Центральную Украину с городами Екатеринослав, Елизаветград, Черкассы, Кременчуг, Николаев, Херсон. В выпущенном мятежниками "Универсале" (воззвании) лозунги антисемитизма и украинского национализма соседствовали с требованиями отмены продразверстки, ликвидации колхозов, свободы торговли. Григорьевцев поддержали некоторые другие советские воинские части - матросский экипаж в Николаеве, Черноморский полк в Екатеринославе.[35]
Положение складывалось очень серьезное, речь шла о существовании Советской власти на Украине. В.П. Затонский, указывая на критическую ситуацию в Украинской армии, писал: "По существу любой полк в то время мог поднять против нас восстание" и неизвестно было "…почему, та или иная часть борется на нашей стороне, а не против нас? Так, например, Махно оказал безусловно нам поддержку в борьбе против Григорьева".[36] Борьба с мятежниками заставила советское командование напрячь все силы и отвлечь многие части с фронтов. В конце мая 1919 г. главные силы мятежников были разбиты, но сам атаман Григорьев с небольшим отрядом продолжал борьбу до июня 1919 г.
Во время григорьевского мятежа у советского командования возникли опасения, связанные с возможностью поддержки григорьевцев махновцами. 12 мая 1919 г. Н.И. Махно был предъявлен ультиматум с требованием немедленно выпустить воззвание против мятежников и сообщить расположение своих частей. Невыполнение этого приказа грозило объявлением махновцев вне закона.[37] Махновский штаб выполняет эти требования и издает прокламацию "Кто такое Григорьев", в которой объявляет атамана Григорьева врагом революции. В прокламации говорилось о необходимости держать фронт против белогвардейцев и о том, что повстанцам не надо обращать внимание "…на распри Григорьева с большевиками за политическую власть".[38] Против мятежников впоследствии был выслан махновский Крымский полк.[39]
Троцкий и его единомышленники поспешили воспользоваться подходящей ситуацией для обвинения и разгрома махновского движения… В телеграмме Раковскому Троцкий предлагает "…после сокрушения главных григорьевских сил" ликвидировать махновское движение. "Задача сводится к тому, - утверждал он, - чтобы использовать эффект григорьевского бандитизма, подтянув достаточно надежные части, расколоть Махно. В целях, устранив верхушку, подтянуть внизу".[40] Эту задачу должна была выполнить группа войск под командованием К.Е. Ворошилова.
В мае 1919 г. Троцкий телеграфирует Раковскому о необходимости начать компанию в печати против Махно. "…В противном случае ликвидация Махно не будет понята".[41] В это время распространяются ложные слухи о расстреле махновцами всех своих политкомов во главе с Г.А.Колосовым. Эти слухи проникли в печать, и, хотя политкомы махновской бригады потребовали опровергнуть провокационное заявление, сообщив, что со стороны махновского руководства они не терпят насилия, опровержения слухов не последовало.[42]
Эти приготовления к борьбе против махновцев наносили вред политическому и военному положению Украины. Весной 1919 г. махновцы как союзники Красной армии были необходимы. Они удерживали важный участок южного фронта протяженностью около 100 верст (от Азовского моря до Волновахи и Гришино). В марте-апреле 1919 г. махновская бригада выбила войска белогвардейцев из Мелитополя, Бердянска, Волновахи, Мариуполя. За ряд побед над деникинцами Махно был награжден орденом Красного Знамени. В мае махновская бригада начала наступление на Таганрог-Ростов. Но фактически оказавшись без боеприпасов и амуниции, без связи и поддержки соседней 9-й дивизии, она потерпела поражение от кубанского корпуса генерала Шкуро, прорвавшего фронт на стыке 1-й бригады 9-й дивизии, 13-й армии и махновской бригады в районе Гришино. Часто 13-й армии и махновские полки начали отступление. Этот момент и был выбран сторонниками "железной метлы" для объявления махновцев мятежниками.
Окончание статьи с примечаниями