Читка по пьесе "Коммуниканты" на проекте Драма-talk
Вчера мне и очень хотелось и очень не хотелось написать про очередное событие в рамках проекта Драма talk - про читку пьесы Дениса Ретрова «Коммуниканты». Хотелось, потому что зацепило, а не хотелось потому, что после состоявшегося обсуждения как-то не верилось, что вообще что-то может быть правильно понято. Получилось, что именно на читке пьесе, посвященной проблемам понимания, с коммуницированием оказалось сложнее всего. Дело в том, что в пьесе довольно много мата, и значительную часть обсуждения угробили на то, чтобы говорить о том, возмутительно это или нет. Это, конечно, прошлый век какой-то. Это ни в коем случае не претензия к модератору Сергею Блохину. Занятно было только то, что на автора пьесы обрушились как противники мата, так и сторонники мата в искусстве (за увиденную ими безыдейность пьесы). К сожалению, провокативность мата отвлекла всех от главного - собственно содержания. А содержание-то, тоже неоднозначное, с ним бы разбираться и разбираться. Судя по высказываниям Дениса Ретрова, пьеса содержит много слоев и смыслов, не все из которых передала читка в Безухове (в отличие от спектакля, поставленного в Москве). Мне Денис очень понравился, кажется, что он знает, что делает, и мне хочется ему верить, но для меня остался открытым вопрос - не надуманны ли хотя бы некоторые из этих слоев и смыслов.
Что касается моих впечатлений, то я увидела в читке ряд любопытных для меня моментов. Прежде всего, (и это опять же особенности проекта) для меня состоялся психологический эксперимент - меня заставили «общаться» с персонажем, с которым у меня нет ничего общего, и не представился бы случай пообщаться, а если бы представился, то не дай бог. И вот этого персонажа надо было терпеть и понимать, и, в итоге, хоть и поневоле, оно появлялось это терпение и понимание. Это как на необитаемом острове или в одном вагоне купе - куда ты от него денешься, понимай его давай. Если герой в начале пьесы говорит только матом, то первая реакция, конечно, шок, но когда он проходит, становится видно человека… Но финал пьесы и его религиозные аллюзии меня озадачили, мне показалось, что он уводит от основной темы пьесы. К сожалению, когда обсуждение отлипло от мата, собственно о содержании и смысле было сказано не так уж и много. Возможно из-за того, что атмосфера оставалась все-таки слишком напряженной, и зрители хотели друг другу что-то доказать.
В самой читке в этот раз было много интересных находок, которые обыгрывали именно формат - чтение текста с листа вместе с ремарками. Были задействованы зрительницы, одна из которых в конечном итоге оказалась актрисой театра «Вера», и она очень неожиданно была введена в действие. Об этом и о других фишках читки никто не сказал, как будто все уже привыкли и воспринимают как должное, что режиссеры и актеры каждый раз стараются придумать что-то необычное, возможное только в формате проекта Драма talk. Ну и, конечно, появление в этом проекта Льва Харламова в любой роли - это всегда большая радость и удовольствие. Я верю его игре всегда, и иногда даже жутко становится, до чего разные существа глядят со сцены его глазами.