Манипуляция и ее разоблачение
Ну, хорошо, ладно: можно подумать, что вы хоть секунду верили, будто он и в самом деле - доктор исторических наук.
"Камон", - как говорят наши американские друзья в своих модных сериалах.
То есть вот прямо вот этот вот Олег Львович Митволь - тот, который закрывал "Новые Известия" и выгонял на улицу Игоря Голембиовского, тот, который устраивал демонстрационные сносы бань Аллы Пугачевой от имени Росприроднадзора, тот, который велел отвинчивать вывеску с "Антисоветской шашлычной", тот, который превращал в идиотский балаган с монорельсом и ветряными мельницами должность префекта одного из столичных округов, тот, который спойлерил на выборах в Одинцове, в Химках и в Екатеринбурге, и тот, который всеми этими долгими годами упорных упражнений зарабатывал себе репутацию самодовольнейшего из бессовестнейших демагогов, позеров и лицемеров столицы и ее окрестностей, - он такой себе ученый. Исследователь. Отважный ходок в неведомое. Могучий раздвигатель горизонтов. Исторических наук доктор. И об этом профессорстве у него прямо справка есть. Диплом о защите докторской диссертации. Честно заработанный. Вот этими вот губами себе выговоренный, вот этими вот честными, ясными глазами насмотренный.
Ну, раз до сих пор верили - продолжайте верить и дальше.
Обе диссертации Олега Митволя - кандидатская 2002 года и докторская, защищенная два ( в скобках прописью: ДВА!) года спустя, - представляют собою классический товар "Даниловской диссерорезной мануфактуры". Так уж который год принято называть Диссертационный совет по историческим наукам при Московском педагогическом госуниверситете (МПГУ), в просторечии "Даниловский совет", по фамилии его легендарного председателя. Это заведение по праву признано одной из самых мощных и наглых фальшиводелательных фабрик, вызревших в толще отечественной системы образования. В попытках разгрести продукцию этой мануфактуры даже Министерство образования и науки в конце 2012 года организовывало специальную комиссию. Помойка, вскрытая тогда экспертами на "Даниловском диссовете", приобрела широкую, прямо-таки модельную известность. Жаль только порыв МОН на этом единственном случае как-то кончился, и всякое желание разбираться дальше с индустрией фальсификаций и мошенничеств на почве научной аттестации, - как то уж очень быстро иссяк.
О том, что обе диссертации Митволя полны задумчивости... ну, в смысле, полны огромных кусков чужого текста, кое-как прилаженных друг к другу, - писали еще тогда, в разгар скандала с "Даниловским диссоветом". Но как-то так вышло, что профессор Митволь тихо, по стеночке уполз в благодатную тень: отмолчался, отсиделся тихонько-тихонько, совсем не в привычном стиле его пеноточащих наездов на политических соперников. В ответ на все обвинения не издал не то что привычного своего атакующего рыка, а даже и писка. Вот и пронесло.
Хотя, казалось бы, как может пронести вот с такими вот подвигами за плечами:
Полностью - тут: cook.livejournal.com/257221.html
КОММЕНТАРИЙ:
Заинтересовавшись, я взял первую попавшуюся диссертацию, которую этот ваш Диссернет обозначил как плагиат. Вот, упомянутого Абрамова.
Результат… мягко говоря, удивил. Диссернет систематически выбрасывает сноски на литературные источники со страниц. Потом объявляет плагиатом выдержки из литературы, ОБОЗНАЧЕННЫЕ в тексте сносками на источник. Более того - он сравнивает тексты разных диссертаций, имеющих общий источник и сноски, и считает автором того, чья диссертация была раньше.
Кто разрабатывал алгоритм проверки? Пэтэушник?
Сплошь и рядом книги, например, 1985 года издания, указанные как источник, объявляются плагиатом из диссертации какого-нибудь 1999 года, также ссылавшегося на ту же монографию - только потому, что те, кто делал Диссернет, мыслят нулями и единицами, не понимая суть вопроса. Доходит до полного абсурда - как плагиат обозначается даже… само название источника (ну еще бы - это ведь одно и то же название) или устоявшаяся фраза. Вот, например, плагиатом объявляется фраза «государственного финансового контроля» на странице 184 диссертации Абрамова. Давайте еще посчитаем - сколько раз повторяется «Счетная палата»? Уверен, что «процент заимствований» вырастет на порядок - диссертации-то о Счетной палате обе.
В итоге, толпы хомячков, не видевших в глаза диссертаций, упоенно перепащивают друг у друга глупости. И даже считают это борьбой с плохими людьми. И это МАССОВО происходит. ППЦ, дорогая редакция!
Смотрите дальше на примере этого вашего Абрамова.
Диссернет говорит, что на стр. 75 - плагиат из диссертации 1997 года «Соменков, Алексей Дмитриевич, Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации [Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве Российской Федерации, Научный руководитель: ПРОНИНА В.С.] (Диссертация 1997)»
Смотрим на сравнение.
Что мы видим? Пронина В.С. руководила диссертацией в 1997 году (справа). В 1981 году она написала монографию, которая указана как источник в обеих диссертациях.
Абрамов в диссертации тоже ссылается на этот источник, что и указано в сноске - на Пронину. Но Диссернет отбирает у Прониной авторство 1981 года, приписывает его какому-то ее ученику в 1997 и объявляет плагиатом Абрамова, точно так же сославшегося на ту же самую книгу Прониной в 2003 году. Это, по-вашему, адекватный анализ? Или, по-вашему, на один источник можно сослаться только однажды? Где бы про такие условия написания диссертаций прочитать?
На странице 79 Абрамов называет закон, который непосредственно относится к теме: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации». И ваша программа тут же находит название этого закона на 181-й странице диссертации Соменкова и засчитывает это заимствованием! А как Абрамову надо было упомянуть этот закон, чтобы не было «плагиатом»? Своими словами конкретное название пересказать? Или намекнуть, но не произносить? Типа: «Ну, вот такой закон, который поменял другой закон»?
Все, дальше даже проверять не буду, поскольку сам алгоритм с такими изъянами, что за него программисту-третьекурснику стыдно было бы.
Господа, ваш Диссернет - это не анализ. Находить одинаковые слова и фразы, не разбираясь - откуда что берется и почему - умеет даже Ворд. Так что «доказательства», которые приводятся на страницах этого, с позволения сказать, «проекта», годятся только для убеждения совсем уж нетребовательной публики. Не позорьтесь, если взялись за правильное и нужное дело, делайте на совесть.
взято с ВК http://vk.com/id242669098
P.S. : поскольку запись не поместилась, пришлось обрезать процитированный пост .
"Камон", - как говорят наши американские друзья в своих модных сериалах.
То есть вот прямо вот этот вот Олег Львович Митволь - тот, который закрывал "Новые Известия" и выгонял на улицу Игоря Голембиовского, тот, который устраивал демонстрационные сносы бань Аллы Пугачевой от имени Росприроднадзора, тот, который велел отвинчивать вывеску с "Антисоветской шашлычной", тот, который превращал в идиотский балаган с монорельсом и ветряными мельницами должность префекта одного из столичных округов, тот, который спойлерил на выборах в Одинцове, в Химках и в Екатеринбурге, и тот, который всеми этими долгими годами упорных упражнений зарабатывал себе репутацию самодовольнейшего из бессовестнейших демагогов, позеров и лицемеров столицы и ее окрестностей, - он такой себе ученый. Исследователь. Отважный ходок в неведомое. Могучий раздвигатель горизонтов. Исторических наук доктор. И об этом профессорстве у него прямо справка есть. Диплом о защите докторской диссертации. Честно заработанный. Вот этими вот губами себе выговоренный, вот этими вот честными, ясными глазами насмотренный.
Ну, раз до сих пор верили - продолжайте верить и дальше.
Обе диссертации Олега Митволя - кандидатская 2002 года и докторская, защищенная два ( в скобках прописью: ДВА!) года спустя, - представляют собою классический товар "Даниловской диссерорезной мануфактуры". Так уж который год принято называть Диссертационный совет по историческим наукам при Московском педагогическом госуниверситете (МПГУ), в просторечии "Даниловский совет", по фамилии его легендарного председателя. Это заведение по праву признано одной из самых мощных и наглых фальшиводелательных фабрик, вызревших в толще отечественной системы образования. В попытках разгрести продукцию этой мануфактуры даже Министерство образования и науки в конце 2012 года организовывало специальную комиссию. Помойка, вскрытая тогда экспертами на "Даниловском диссовете", приобрела широкую, прямо-таки модельную известность. Жаль только порыв МОН на этом единственном случае как-то кончился, и всякое желание разбираться дальше с индустрией фальсификаций и мошенничеств на почве научной аттестации, - как то уж очень быстро иссяк.
О том, что обе диссертации Митволя полны задумчивости... ну, в смысле, полны огромных кусков чужого текста, кое-как прилаженных друг к другу, - писали еще тогда, в разгар скандала с "Даниловским диссоветом". Но как-то так вышло, что профессор Митволь тихо, по стеночке уполз в благодатную тень: отмолчался, отсиделся тихонько-тихонько, совсем не в привычном стиле его пеноточащих наездов на политических соперников. В ответ на все обвинения не издал не то что привычного своего атакующего рыка, а даже и писка. Вот и пронесло.
Хотя, казалось бы, как может пронести вот с такими вот подвигами за плечами:
Полностью - тут: cook.livejournal.com/257221.html
КОММЕНТАРИЙ:
Заинтересовавшись, я взял первую попавшуюся диссертацию, которую этот ваш Диссернет обозначил как плагиат. Вот, упомянутого Абрамова.
Результат… мягко говоря, удивил. Диссернет систематически выбрасывает сноски на литературные источники со страниц. Потом объявляет плагиатом выдержки из литературы, ОБОЗНАЧЕННЫЕ в тексте сносками на источник. Более того - он сравнивает тексты разных диссертаций, имеющих общий источник и сноски, и считает автором того, чья диссертация была раньше.
Кто разрабатывал алгоритм проверки? Пэтэушник?
Сплошь и рядом книги, например, 1985 года издания, указанные как источник, объявляются плагиатом из диссертации какого-нибудь 1999 года, также ссылавшегося на ту же монографию - только потому, что те, кто делал Диссернет, мыслят нулями и единицами, не понимая суть вопроса. Доходит до полного абсурда - как плагиат обозначается даже… само название источника (ну еще бы - это ведь одно и то же название) или устоявшаяся фраза. Вот, например, плагиатом объявляется фраза «государственного финансового контроля» на странице 184 диссертации Абрамова. Давайте еще посчитаем - сколько раз повторяется «Счетная палата»? Уверен, что «процент заимствований» вырастет на порядок - диссертации-то о Счетной палате обе.
В итоге, толпы хомячков, не видевших в глаза диссертаций, упоенно перепащивают друг у друга глупости. И даже считают это борьбой с плохими людьми. И это МАССОВО происходит. ППЦ, дорогая редакция!
Смотрите дальше на примере этого вашего Абрамова.
Диссернет говорит, что на стр. 75 - плагиат из диссертации 1997 года «Соменков, Алексей Дмитриевич, Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации [Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве Российской Федерации, Научный руководитель: ПРОНИНА В.С.] (Диссертация 1997)»
Смотрим на сравнение.
Что мы видим? Пронина В.С. руководила диссертацией в 1997 году (справа). В 1981 году она написала монографию, которая указана как источник в обеих диссертациях.
Абрамов в диссертации тоже ссылается на этот источник, что и указано в сноске - на Пронину. Но Диссернет отбирает у Прониной авторство 1981 года, приписывает его какому-то ее ученику в 1997 и объявляет плагиатом Абрамова, точно так же сославшегося на ту же самую книгу Прониной в 2003 году. Это, по-вашему, адекватный анализ? Или, по-вашему, на один источник можно сослаться только однажды? Где бы про такие условия написания диссертаций прочитать?
На странице 79 Абрамов называет закон, который непосредственно относится к теме: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации». И ваша программа тут же находит название этого закона на 181-й странице диссертации Соменкова и засчитывает это заимствованием! А как Абрамову надо было упомянуть этот закон, чтобы не было «плагиатом»? Своими словами конкретное название пересказать? Или намекнуть, но не произносить? Типа: «Ну, вот такой закон, который поменял другой закон»?
Все, дальше даже проверять не буду, поскольку сам алгоритм с такими изъянами, что за него программисту-третьекурснику стыдно было бы.
Господа, ваш Диссернет - это не анализ. Находить одинаковые слова и фразы, не разбираясь - откуда что берется и почему - умеет даже Ворд. Так что «доказательства», которые приводятся на страницах этого, с позволения сказать, «проекта», годятся только для убеждения совсем уж нетребовательной публики. Не позорьтесь, если взялись за правильное и нужное дело, делайте на совесть.
взято с ВК http://vk.com/id242669098
P.S. : поскольку запись не поместилась, пришлось обрезать процитированный пост .