Плеер. Часть 1
Итак, давно мне хочется порассуждать о том, что такое плеер. В культурном плане, конечно же.
Плеер - это устройство для воспроизведения звуковой записи. Прежде всего порассуждаю о звукозаписи вообще. Я часто сталкиваюсь с проблемой того, что звукозапись считается чем-то редуцированным по отношению к игре музыки "вживую". И часто я поддаюсь этому стереотипу. Так произошло, к примеру, когда умирал проект "Solipsy", или сейчас, когда мы с Глебом отказались от минуса, проигрываемого на ноутбуке. Однако проблема не в том, что музыка, проигрываемая на ноутбуке или чём-либо другом - это плохо в принципе, а просто музыка сама по себе плохая) Или, скорее, музыкальный принцип, точнее, метод, не подходит для таких методов игры.
На днях познакомился с композитором Стивом Райхом (спасибо Андрею), и встретил отличную фразу (из его манифеста "Музыка как постепенный процесс" - написан в 1968, издан в 69), которую с удовольствием процитирую:
"Как будет реализован музыкальный процесс - в живом исполнении или с помощью электромеханических средств, - в конце концов, не так важно. На одном из самых прекрасных концертов, какие я когда-либо слышал, четыре композитора в тёмном зале проигрывали свои кассеты. (кассета интересна тогда, когда это интересная кассета.)"
С другой стороны об этом рассуждал Брайан Ино в недавней общеизвестной лекции (до конца я не дослушал ещё). Звукозапись приближает музыку к визуальному искусству, делает звук "осязаемым", материальным, его можно "обтесать", передвинуть - звук перестаёт зависеть от времени, перестаёт существовать в мгновении. Однако это всё философия, (хотя всем известно, как оно бывает - находишь какой-нибудь трек, влюбляешься, и начинаешь его слушать без конца, по кругу десятки раз, это похоже на страсть, у меня недавно так было с треком "the runaway" unkle), а структурно революционность звукозаписи проявляется в том, что тембр становится таким же важным элементом, как ритм и высота.
Для иллюстрации того, о чём я говорю, перескажу часть разговора с одним знакомым преподавателем гитары. Он утверждал, грубо говоря, что записи группы The Beatles - это временный "пшык" (здесь он, видимо, хотел обидеть меня и мой псевдоним), который погибнет со временем, а вечность этой музыки обеспечена тем, что она нотирована, то бишь, существует в виде закорючек на бумаге, по которым эту музыку всегда можно воспроизвести в любом веке на любом инструменте. Такой взгляд - абсолютный анахронизм уже в течении более чем ста лет. Непонимание современной музыки доходило у моего друга до того, что он говорил, мол, пригласите профессионального гитариста, и оперного певца - и я с удовольствием буду слушать сольное творчество Джона Леннона, а так - это просто шлак, а не музыка, блеяние и бренчание дилетанта.
Послушайте, к примеру, такую гнусность: Taio Cruz - Imagine, или любой другой кавер на любую песню леннона, и, я надеюсь, вы поймёте, что делать на него каверы нельзя в принципе. Вот я сделал, например и жалею:
Ну, впрочем, я отвлёкся. Смысл в том, что современную музыку ни в коем случае нельзя воспринимать так же, как классическую композиторскую. Она существует не в отрыве от тембра, как абстрактные нотированные записи на бумаге, а сразу же облекается в плоть и иначе, кроме как на официальном альбоме её воспринимать нельзя. Я, конечно, преувеличиваю, но провалиться мне на это самом месте, если я вру!
В наши дни, когда я могу искренне интересоваться и любить какой-нибудь малоизвестный музыкальный коллектив с другой стороны земного шара, который никогда не приедет в Петербург, у меня нет ничего, кроме плеера и домашней звуковой системы, чтобы осуществлять процесс слушания музыки. И уж тем более, если композитор заперся в студии и в принципе отказался от выступлений, как The Beatles или Burzum. Прослушивание музыки в плеере - это никак не менее, а зачастую и более, важная форма существования музыки в наши дни, чем концерты, или, боже упаси, нотная запись.
Плеер - это устройство для воспроизведения звуковой записи. Прежде всего порассуждаю о звукозаписи вообще. Я часто сталкиваюсь с проблемой того, что звукозапись считается чем-то редуцированным по отношению к игре музыки "вживую". И часто я поддаюсь этому стереотипу. Так произошло, к примеру, когда умирал проект "Solipsy", или сейчас, когда мы с Глебом отказались от минуса, проигрываемого на ноутбуке. Однако проблема не в том, что музыка, проигрываемая на ноутбуке или чём-либо другом - это плохо в принципе, а просто музыка сама по себе плохая) Или, скорее, музыкальный принцип, точнее, метод, не подходит для таких методов игры.
На днях познакомился с композитором Стивом Райхом (спасибо Андрею), и встретил отличную фразу (из его манифеста "Музыка как постепенный процесс" - написан в 1968, издан в 69), которую с удовольствием процитирую:
"Как будет реализован музыкальный процесс - в живом исполнении или с помощью электромеханических средств, - в конце концов, не так важно. На одном из самых прекрасных концертов, какие я когда-либо слышал, четыре композитора в тёмном зале проигрывали свои кассеты. (кассета интересна тогда, когда это интересная кассета.)"
С другой стороны об этом рассуждал Брайан Ино в недавней общеизвестной лекции (до конца я не дослушал ещё). Звукозапись приближает музыку к визуальному искусству, делает звук "осязаемым", материальным, его можно "обтесать", передвинуть - звук перестаёт зависеть от времени, перестаёт существовать в мгновении. Однако это всё философия, (хотя всем известно, как оно бывает - находишь какой-нибудь трек, влюбляешься, и начинаешь его слушать без конца, по кругу десятки раз, это похоже на страсть, у меня недавно так было с треком "the runaway" unkle), а структурно революционность звукозаписи проявляется в том, что тембр становится таким же важным элементом, как ритм и высота.
Для иллюстрации того, о чём я говорю, перескажу часть разговора с одним знакомым преподавателем гитары. Он утверждал, грубо говоря, что записи группы The Beatles - это временный "пшык" (здесь он, видимо, хотел обидеть меня и мой псевдоним), который погибнет со временем, а вечность этой музыки обеспечена тем, что она нотирована, то бишь, существует в виде закорючек на бумаге, по которым эту музыку всегда можно воспроизвести в любом веке на любом инструменте. Такой взгляд - абсолютный анахронизм уже в течении более чем ста лет. Непонимание современной музыки доходило у моего друга до того, что он говорил, мол, пригласите профессионального гитариста, и оперного певца - и я с удовольствием буду слушать сольное творчество Джона Леннона, а так - это просто шлак, а не музыка, блеяние и бренчание дилетанта.
Послушайте, к примеру, такую гнусность: Taio Cruz - Imagine, или любой другой кавер на любую песню леннона, и, я надеюсь, вы поймёте, что делать на него каверы нельзя в принципе. Вот я сделал, например и жалею:
Ну, впрочем, я отвлёкся. Смысл в том, что современную музыку ни в коем случае нельзя воспринимать так же, как классическую композиторскую. Она существует не в отрыве от тембра, как абстрактные нотированные записи на бумаге, а сразу же облекается в плоть и иначе, кроме как на официальном альбоме её воспринимать нельзя. Я, конечно, преувеличиваю, но провалиться мне на это самом месте, если я вру!
В наши дни, когда я могу искренне интересоваться и любить какой-нибудь малоизвестный музыкальный коллектив с другой стороны земного шара, который никогда не приедет в Петербург, у меня нет ничего, кроме плеера и домашней звуковой системы, чтобы осуществлять процесс слушания музыки. И уж тем более, если композитор заперся в студии и в принципе отказался от выступлений, как The Beatles или Burzum. Прослушивание музыки в плеере - это никак не менее, а зачастую и более, важная форма существования музыки в наши дни, чем концерты, или, боже упаси, нотная запись.