Твой ответ по поводу атеизма - религии, так же как насчёт "оскотиниться" и Страшного суда - это ответ флатландского человека о другом измерении мира. Понятно, что Сэм Харрис с "Духовностью без религии" будет тобой восприниматься как проповедник иной конфессии, хотя слово "атеизм" он и хочет искоренить, но мне нет смысла здесь на него ссылаться. То, что я ошибся, если не ты, а Панчин, не хочет дискуссии это ничего не меняет, это было "К ТОМУ ЖЕ" (и, насколько я помню, он с тобой уже всё обсуждал). Главное, что ты не воспринимая его аргументы, себя преподносишь как главного просветителя математики, используя её авторитет. Хотя слово "оскотиниться" вспоминается, когда видишь некоторых твоих слушателей, не подозревающих о существовании великих популяризаторов математики в России, благодаря которым страна запускала ракеты и луноходы, а не песни сочиняла "Рвем небо в клочья", и, помолясь, искала причину, по которой на космическом корабле, спроектированном в 1978-м, мачты погнулись.
А ты сам их читал не неспециализированные темы? Вот, замечательная брошюра https://ru1lib.org/book/2831245/921873?regionChanged=&redirect=181664097 . Резюме там на стр. 53-62. Понимаю, что читать фразу: "сегодня, в отличие от эпохи Гаусса, мы убеждены в полной бесполезности всех на свете цариц" тебе будет неприятно, ну, пропусти, эта фраза относится к другой теме, здесь это мимолётом, поэтому подробно не раскрывается. А вот концовку на стр. 61-62 про объективный характер математики посмотри, пожалуйста, она шикарно написана.
Твой ответ по поводу атеизма - религии, так же как насчёт "оскотиниться" и Страшного суда - это ответ флатландского человека о другом измерении мира.
Понятно, что Сэм Харрис с "Духовностью без религии" будет тобой восприниматься как проповедник иной конфессии, хотя слово "атеизм" он и хочет искоренить, но мне нет смысла здесь на него ссылаться.
То, что я ошибся, если не ты, а Панчин, не хочет дискуссии это ничего не меняет, это было "К ТОМУ ЖЕ" (и, насколько я помню, он с тобой уже всё обсуждал). Главное, что ты не воспринимая его аргументы, себя преподносишь как главного просветителя математики, используя её авторитет. Хотя слово "оскотиниться" вспоминается, когда видишь некоторых твоих слушателей, не подозревающих о существовании великих популяризаторов математики в России, благодаря которым страна запускала ракеты и луноходы, а не песни сочиняла "Рвем небо в клочья", и, помолясь, искала причину, по которой на космическом корабле, спроектированном в 1978-м, мачты погнулись.
А ты сам их читал не неспециализированные темы? Вот, замечательная брошюра https://ru1lib.org/book/2831245/921873?regionChanged=&redirect=181664097 .
Резюме там на стр. 53-62. Понимаю, что читать фразу: "сегодня, в отличие от эпохи Гаусса, мы убеждены в полной бесполезности всех на свете цариц" тебе будет неприятно, ну, пропусти, эта фраза относится к другой теме, здесь это мимолётом, поэтому подробно не раскрывается. А вот концовку на стр. 61-62 про объективный характер математики посмотри, пожалуйста, она шикарно написана.
Reply
Leave a comment