1. В странах, взявших эпидемию под контроль, коэффициент распространения заметно меньше единицы. А процент переболевших всюду очень невелик. 2. Летальность (не смертность!) имеет разницу в 10 раз, только если сравнивать страны, где были катастрофически превышены возможности системы здравоохранения, со странами, где было массовое тестирование экспресс-тестами, дающими большой процент ложноположительных реакций. При исключении этих крайностей разброс сокращается до пары раз, что вполне может объясняться оперативностью госпитализации. 3. Отдельные повальные очаги заболеваемости возникают если не лишать своевременно больных возможности массовых контактов по месту работу. 4. Тестирование не даёт 13+ процентов переболевших по Москве. Это лажа, основанная как на плохих тестах с заведомо липовыми характеристиками, так и на смещении выборки тестируемых. UPD: Количество людей даже с реальными антителами и количество переболевших - две большие разницы, т.к. возможен перекрёстный иммунитет от других видов коронавируса. 5. Смертность от побочных причин, связанных с карантином, составляет по текущими данным около четверти от избыточного числа смертей. Плюс-минус. 6. Каждый второй большой москвич заражен во время давки 15 апреля или от заразившихся в её ходе. Это - теракт. Такой же теракт, но в масштабе всей страны нас ждёт с 24 июня по 1 июля. На фоне готовности совершать такое речь не идёт о том, чтобы что-то признавать или не признавать. 7. Прежде чем что-то требовать, полезно разобраться в происходящем.
Риск второй волны, обусловленной необходимостью оживлять экономику, безусловно, существует. Однако он может быть снят за счёт выявления и оперативного тестирования всех контактов инфицированных с помещением заразившихся в карантин. Разумеется, это сложно. И, конечно, это - не про Россию. У нас вторая волна, как я уже сказал, начнётся в первой половине июля, т.е. ещё до завершения первой.
Это "затыкание пальцами щелей в рассохшейся лодке", вне зависимости от страны. "Не Россия" обделалась не имея инфекционных больниц "как класс" настолько жидко, что ожидать неких там свершений.... за гранью просто.
Полицейские государства с аппаратом тотальной слежки "смазанным и налаженным", применив свой репрессивный аппарат, действительно "законсервировали" ситуацию с распространением. Но это означает просто -- вторая волна будет такой же сильной как первая в других странах при малейшей возможности.
Только один нормальный выход -- люди не из групп риска должны переболеть в темпе не перегружающем систему здравоохранения и сформировать "популяционный иммунитет" прерывающий цепочку распространения от случайного носителя.
Насколько я помню, есть страны, где отлов контактов был налажен. Цель - не формирование популяционного иммунитета, а доживание до появления вакцины. За счёт улучшения протоколов лечения, появления новых препаратов, повышения сознательности и гигиенической дисциплины это может оказаться возможным без блокировки экономической деятельности.
Вакцину к ОРВИ так и не сделали за лет 30 боданий. Вернее сделали и не раз, но каждый раз "как то сильно потом", когда уже именно этой разновидности не было, поскольку тот самый "популяционный иммунитет" вирус вытеснил.
По механизму распространения и природе это обычный возбудитель, и исходить в ожиданиях надо из уже полученного опыта борьбы с такими же возбудителями.
Существует целая семейств вирусов, вызывающих острые респираторные заболевания. Странно ожидать против них единой вакцины. Тем более, что против многих вирусов имеются и эффективные вакцины, и устойчивый иммунитет у переболевших. Например, против гриппа. Только он очень быстро мутирует, уходя от иммунитета.
Респираторные заболевания, вызываемые другими коронавирусами, подавляющее большинство людей переносит на нонах. Поэтому нет принципиальной разницы в опасности заболевшего для окружающих на разных стадиях заболевания.
Нелинейный МНК - это вещь! Появилась какая-то модель по эпидемии, к которой его реально стоило бы применить? В смысле, чтобы использование более простых аппроксимаций приводило к ошибкам большим, чем эффект от низкого качества моделей…
Для российского случая это уже обсуждалось: смещённые выборки и липовые значения чувствительности и селективности тестов. Что там конкретно для случаев США и Испании, я не знаю. Будут подробности - будет и разговор.
2. Летальность (не смертность!) имеет разницу в 10 раз, только если сравнивать страны, где были катастрофически превышены возможности системы здравоохранения, со странами, где было массовое тестирование экспресс-тестами, дающими большой процент ложноположительных реакций. При исключении этих крайностей разброс сокращается до пары раз, что вполне может объясняться оперативностью госпитализации.
3. Отдельные повальные очаги заболеваемости возникают если не лишать своевременно больных возможности массовых контактов по месту работу.
4. Тестирование не даёт 13+ процентов переболевших по Москве. Это лажа, основанная как на плохих тестах с заведомо липовыми характеристиками, так и на смещении выборки тестируемых. UPD: Количество людей даже с реальными антителами и количество переболевших - две большие разницы, т.к. возможен перекрёстный иммунитет от других видов коронавируса.
5. Смертность от побочных причин, связанных с карантином, составляет по текущими данным около четверти от избыточного числа смертей. Плюс-минус.
6. Каждый второй большой москвич заражен во время давки 15 апреля или от заразившихся в её ходе. Это - теракт. Такой же теракт, но в масштабе всей страны нас ждёт с 24 июня по 1 июля. На фоне готовности совершать такое речь не идёт о том, чтобы что-то признавать или не признавать.
7. Прежде чем что-то требовать, полезно разобраться в происходящем.
Reply
Reply
Reply
Это означает только "второй волне быть". И риски для всех групп людей у которых вероятны осложнения растут на порядки.
Reply
Reply
Это "затыкание пальцами щелей в рассохшейся лодке", вне зависимости от страны. "Не Россия" обделалась не имея инфекционных больниц "как класс" настолько жидко, что ожидать неких там свершений.... за гранью просто.
Полицейские государства с аппаратом тотальной слежки "смазанным и налаженным", применив свой репрессивный аппарат, действительно "законсервировали" ситуацию с распространением. Но это означает просто -- вторая волна будет такой же сильной как первая в других странах при малейшей возможности.
Только один нормальный выход -- люди не из групп риска должны переболеть в темпе не перегружающем систему здравоохранения и сформировать "популяционный иммунитет" прерывающий цепочку распространения от случайного носителя.
Reply
Цель - не формирование популяционного иммунитета, а доживание до появления вакцины. За счёт улучшения протоколов лечения, появления новых препаратов, повышения сознательности и гигиенической дисциплины это может оказаться возможным без блокировки экономической деятельности.
Reply
По механизму распространения и природе это обычный возбудитель, и исходить в ожиданиях надо из уже полученного опыта борьбы с такими же возбудителями.
Reply
И нет, это не обычный возбудитель. У него основной вклад в заражение больной вносит до появления симптомов.
Reply
2) Это обычный вирус. Просто очередной коронавирус, которых "пучок по три копейки".
Надеюсь мы закончили? Давайте лучше про нелинейный МНК.
Reply
Респираторные заболевания, вызываемые другими коронавирусами, подавляющее большинство людей переносит на нонах. Поэтому нет принципиальной разницы в опасности заболевшего для окружающих на разных стадиях заболевания.
Нелинейный МНК - это вещь! Появилась какая-то модель по эпидемии, к которой его реально стоило бы применить? В смысле, чтобы использование более простых аппроксимаций приводило к ошибкам большим, чем эффект от низкого качества моделей…
Reply
В Нью-Йорке (городе) еще в апреле оценивали в 20%. По всей Испании в целом - 5%, и до 13% в наиболее пораженных провинциях. https://english.elpais.com/society/2020-05-14/antibody-study-shows-just-5-of-spaniards-have-contracted-the-coronavirus.html
Разница с числом зарегистрированных случаев - в 5-10 раз.
Reply
Какова специфичность использованных тестов?
Каким способом формировались выборки тестируемых?
Reply
Reply
Что там конкретно для случаев США и Испании, я не знаю. Будут подробности - будет и разговор.
Reply
Спасибо, мой вопрос отвечен, дальнейших не имею.
Reply
Leave a comment