там с этим очень сложно. Я тут повникал немного (на отпуске). Гомеопатия основана на таких идеях и принципах, которые плохо приспособлены для её проверки - собственно, поэтому 200 лет весьма успешно лечат, а теория никудышная.
> Возможно ли, что все эти публикации - ложь, все журналы - шарлатанство, а все исследования бессовестно фальсифицированы? Разумеется, возможно. Прецедентов в истории предостаточно, в т.ч. и с трупами в результате, как в случае теорий о пользе кровопусканий или многочисленных теорий расовой неполноценности.
> Или какое-то иное объяснение должно быть? Оно не "должно быть", раз и первое возможно, оно "может быть". Просто невероятные утверждения требуют невероятных доказательств, вот их не первый век и ждём.
Но тогда есть проблема. Если мы уже сразу верим во "всемирный заговор гомеопатов", то как мы сможем обнаружить иные объяснения?
Мы все публикации будем автоматом объявлять ложными.
Если мы уже согласились с этим объяснением, то мы не будем искать других. Вам не кажется, что это порочный круг? Тем более, что, повторяю, свидетельств успешности ПРАКТИКИ гомеопатии великое множество. Получается башня из слоновой кости такая. Меня подобный "научный" подход не устраивает.
> Если мы уже сразу верим во "всемирный заговор гомеопатов"
Верите ли вы во всемирный заговор птиц, улетающих на юг? Нет, наверное, это просто результат эволюции: каждая птица независимо от других или летела на юг, или нет, как у неё в мозгу щёлкала, но у кого щёлкало неправильно, те вымерли.
Точно так же, те гомеопаты, которые были честными, после правильной постановки экспериментов убеждались, что занимаются ерундой, и выходили из игры, а со временем честые en majorite перестали даже входить в эту игру. Без всемирного заговора.
"Точно так же, те гомеопаты, которые были честными, после правильной постановки экспериментов убеждались, что занимаются ерундой"
- это результат Вашего эксперимента? Пруфы в студию!
Главная проблема, по моим наблюдениям, обратная: человек, неособо в неё веривший, начинает в ней разбираться и видит, что фарма всё врёт. А вот науки там, действительно, пока не наведено.
Отсутствие молекул в теории совсем не означает их обязательного отсутствия на практике. Во всяком случае все утверждения об их отсутствии только умозрительные.
Да, видел эту работу. Уже не раз наталкивался на работы низкого качества в журнале Homeopathy. Один выпуск про памяти воды чего стоит... несколько человек высказали свои фантазии и теперь все думают, что память воды и структура воды - это мнение гомеопатов. Это исследование тоже далеко от идеала. Придумать критику его очень легко, думал даже самому её написать в жж, но встретил в интернете: https://sciencebasedmedicine.org/homeopathy-and-nanoparticles/ Сомневаюсь, что оно достаточно корректное.
Всегда найдётся тот кто подвергнет сомнению любое идеальное исследование, причём обосновано, было бы желание.
Если коротко, то критика такая - даже если они действительно нашли молекулы исходного вещества, то это ничего не значит и перепроверять смысла нет. И какой смысл тратиться на работы высокого качества, если результат будет тот же.
Интересно какая "память воды" в сахарных крупинках или там "память лактозы")
Клинически доказать эффект гомеопатии достаточно трудно - пациент приходит раз в месяц или совсем не приходит, и чем и как он лечился в это время помимо гомеопатии (а это он делал неприменно) неизвестно. В условиях больницы это было бы проще, но гомеопатических больниц пока нет.
Comments 70
многократное рандомизированное клиническое исследование полностью слепое или в комбинациях всяческих
Reply
(на отпуске). Гомеопатия основана на таких идеях
и принципах, которые плохо приспособлены для её
проверки - собственно, поэтому 200 лет весьма
успешно лечат, а теория никудышная.
Reply
Reply
описана масса экспериментов.
Они все врут? Это заговор?
Reply
Разумеется, возможно. Прецедентов в истории предостаточно, в т.ч. и с трупами в результате, как в случае теорий о пользе кровопусканий или многочисленных теорий расовой неполноценности.
> Или какое-то иное объяснение должно быть?
Оно не "должно быть", раз и первое возможно, оно "может быть". Просто невероятные утверждения требуют невероятных доказательств, вот их не первый век и ждём.
Reply
верим во "всемирный заговор гомеопатов", то
как мы сможем обнаружить иные объяснения?
Мы все публикации будем автоматом объявлять ложными.
Если мы уже согласились с этим объяснением, то
мы не будем искать других. Вам не кажется, что
это порочный круг? Тем более, что, повторяю,
свидетельств успешности ПРАКТИКИ гомеопатии
великое множество. Получается башня из
слоновой кости такая. Меня подобный
"научный" подход не устраивает.
Reply
Верите ли вы во всемирный заговор птиц, улетающих на юг? Нет, наверное, это просто результат эволюции: каждая птица независимо от других или летела на юг, или нет, как у неё в мозгу щёлкала, но у кого щёлкало неправильно, те вымерли.
Точно так же, те гомеопаты, которые были честными, после правильной постановки экспериментов убеждались, что занимаются ерундой, и выходили из игры, а со временем честые en majorite перестали даже входить в эту игру. Без всемирного заговора.
Reply
после правильной постановки экспериментов убеждались,
что занимаются ерундой"
- это результат Вашего эксперимента? Пруфы в студию!
Главная проблема, по моим наблюдениям, обратная:
человек, неособо в неё веривший, начинает в ней
разбираться и видит, что фарма всё врёт. А вот
науки там, действительно, пока не наведено.
Reply
Во всяком случае все утверждения об их отсутствии только умозрительные.
Здесь индийцы утверждают, что смогли обнаружить исходные металлы даже в 200х.
Конечно неплохо бы перепроверить, но только никто не спешит.
https://1796web.com/pdfs/Extreme%20homeopathic%20dilutions%20retain%20starting%20%20materials-A%20nanoparticulate%20perspective.pdf
Reply
Уже не раз наталкивался на работы низкого качества в журнале Homeopathy. Один выпуск про памяти воды чего стоит... несколько человек высказали свои фантазии и теперь все думают, что память воды и структура воды - это мнение гомеопатов. Это исследование тоже далеко от идеала.
Придумать критику его очень легко, думал даже самому её написать в жж, но встретил в интернете:
https://sciencebasedmedicine.org/homeopathy-and-nanoparticles/
Сомневаюсь, что оно достаточно корректное.
Reply
Если коротко, то критика такая - даже если они действительно нашли молекулы исходного вещества, то это ничего не значит и перепроверять смысла нет. И какой смысл тратиться на работы высокого качества, если результат будет тот же.
Интересно какая "память воды" в сахарных крупинках или там "память лактозы")
Клинически доказать эффект гомеопатии достаточно трудно - пациент приходит раз в месяц или совсем не приходит, и чем и как он лечился в это время помимо гомеопатии (а это он делал неприменно) неизвестно. В условиях больницы это было бы проще, но гомеопатических больниц пока нет.
Reply
Leave a comment