А если у нас и у врагов выпуклые производственные функции, но у нас при тех же входных факторах получается продукции в alpha раз меньше, то при довольно общем их виде (например, при кобб-дугласовском) получится не уничтожение собственного производства, а просто ниже потребление.
Долго это - ликбезом с вами заниматься - про Канаду рассказывать, Россию, Германию в подробностях. Для начала - я вас просто не понял. В Канаде энергопотребление на душу в 2 раза выше, чем в Германии (примерно 14 т.у.т против 7). А ВВП на душу выше где-то на 20% (вы сами любезно предоставили - 47 против 39 килобаксов). И чью правоту это доказывает?
Вы и ваши третьи лица можете сколько угодно жить со своим пониманием. То, что оно расходится с реальной жизнью - тем хуже для реальной жизни, как говорится. Самое неприятное, что это действительно так. Вы тут съязвили про "бедный инвестиционный бизнес", а я вам (а также присутствующим здесь третьим лицам:)) скажу, что такие экономисты - теоретики со своей моделью сферических сравнительных преимуществ в ваккуме грохнули реальную экономику реальной страны. Причём, замечу, не одной страны.
Грохнули, да. "Вашингтонский что-то там". Поработал на славу сначала в Латинской Америке, потом в странах переходного периода. Кое-чему научились, но только на своих повторных и троекратных ошибках, поиграв судьбами многих миллионов людей.
А вы общее энергопотребление считаете или только в производстве? Если общее, то это совсем странно. Например, если американцы едят в 100 раз больше мяса, чем северокорейцы, а ВВП на душу населения в США больше всего лишь в 20 раз, то это не значит, что северокорейцы в 5 раз эффективнее используют мясные ресурсы. Это всего лишь означает, что американцы богаче и могут позволить себе больше мяса.
Если же в производстве, то необходимо учитывать структуру энергетического баланса. Канадцы больше половины энергии получают от гидроресурсов, т.е. почти бесплатно, а немцы в основном жгут уголь, мазут и газ. Разумеется, более энергоёмкие производства будут размещаться в Канаде, а не Германии. Кстати, богатые гидроресурсы - это и российское сравнительное преимущество.
Общее, с другой стороны, аггрегированный показатель. Если вы живёте где-то в тёплых краях, то вы меньше потребляете энергии, вам не нужно покупать тёплую одежду; продукты там тоже стоят дешевле. Т.е. вы тратите меньше на себя. Т.е. вы, грубо говоря, не требуете и такой заработной платы, как аналогичный работник на аналогичном предприятии у Полярного круга. Причём даже не важно, где вы работаете. Дополнительные энергозатраты накручиваются на всё
( ... )
Хи-хикс. Здравствуй, дядя Паршев, как ты изменился.
Поинтересуйтесь, например, энергопотреблением на голову населения такой страны, как Сингапур.Во многих источниках оно будет зашкаливать. А вся фишка в том, что Сингапур - крупнейший центр нефтепереработки и изрядное количество энергии, которую Сингапур потребляет в виде сырой нефти, он же и экспортирует в виде нефтепродуктов. Это вдобавок к тому количеству, которое он заливает в трюмы судов, и которые тоже как бы идут в его объем потребления. В России та же ситуация, кстати, довольно многие агентства не учитывают экспорт нефтепродуктов, но считают нефть, из которой они сделаны, потребленной в России.
Вы про холод говорили и необходимость отапливаться? А как насчет необходимости охлаждаться в жарком климате в Японии или в том же Сингапуре? Отстраиваться после землетрясений и вообще тратить больше денег на строительство из-за них, как в Калифорнии или Японии?
Разумеется, именно поэтому лучше сравнивать большие страны, что я и делаю, чтобы один лишний НПЗ не мог принципиально изменить картину. И энергопотребление по большим странам следующее (в т.у.т. на душу населения в год): Канада - 14, США - 12, Россия - 7, ЕС - 4, Китай и Бразилия - примерно по 2. Охлаждаться, если вы не в курсе, такой необходимости нет, как отапливаться в мороз. Ну и между охладить помещение с +35-40 до +20-25 и нагреть с -10--20 до +20 есть некоторая разница. Разрушительные землетрясения бывают раз в несколько десятков лет. Морозы бывают каждый год по нескольку месяцев. И т.д. Во что, кстати, превратились немецкие дороги после нынешней зимы (которая в Европе была похожа на нашу), ссылку я давал.
И всё.
Reply
Ну, скажем, зарплата у наших рабочих будет просто ниже, чем в Китае. И всё.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- Девяносто!
- А чего "девяносто"?
- А чего "прибор"?
Так что с Канадой-то, что ж она из Вашей теории-то вываливается?
И как, всё-таки, по-Вашему, конкурентоспособность определяется? Деньгой покупатель голосует или энергоносителями в ценах через 20 лет?
И этот человек тужился у меня капитуляцию принимать...
Reply
Для начала - я вас просто не понял. В Канаде энергопотребление на душу в 2 раза выше, чем в Германии (примерно 14 т.у.т против 7). А ВВП на душу выше где-то на 20% (вы сами любезно предоставили - 47 против 39 килобаксов). И чью правоту это доказывает?
Reply
Тем более, что третьи лица уже всё поняли из нашего диалога. :)
Reply
Вы тут съязвили про "бедный инвестиционный бизнес", а я вам (а также присутствующим здесь третьим лицам:)) скажу, что такие экономисты - теоретики со своей моделью сферических сравнительных преимуществ в ваккуме грохнули реальную экономику реальной страны. Причём, замечу, не одной страны.
Reply
Reply
Поработал на славу сначала в Латинской
Америке, потом в странах переходного
периода. Кое-чему научились, но только
на своих повторных и троекратных ошибках,
поиграв судьбами многих миллионов людей.
Reply
Если же в производстве, то необходимо учитывать структуру энергетического баланса. Канадцы больше половины энергии получают от гидроресурсов, т.е. почти бесплатно, а немцы в основном жгут уголь, мазут и газ. Разумеется, более энергоёмкие производства будут размещаться в Канаде, а не Германии. Кстати, богатые гидроресурсы - это и российское сравнительное преимущество.
Reply
Reply
Поинтересуйтесь, например, энергопотреблением на голову населения такой страны, как Сингапур.Во многих источниках оно будет зашкаливать. А вся фишка в том, что Сингапур - крупнейший центр нефтепереработки и изрядное количество энергии, которую Сингапур потребляет в виде сырой нефти, он же и экспортирует в виде нефтепродуктов. Это вдобавок к тому количеству, которое он заливает в трюмы судов, и которые тоже как бы идут в его объем потребления.
В России та же ситуация, кстати, довольно многие агентства не учитывают экспорт нефтепродуктов, но считают нефть, из которой они сделаны, потребленной в России.
Вы про холод говорили и необходимость отапливаться? А как насчет необходимости охлаждаться в жарком климате в Японии или в том же Сингапуре? Отстраиваться после землетрясений и вообще тратить больше денег на строительство из-за них, как в Калифорнии или Японии?
Reply
И энергопотребление по большим странам следующее (в т.у.т. на душу населения в год): Канада - 14, США - 12, Россия - 7, ЕС - 4, Китай и Бразилия - примерно по 2.
Охлаждаться, если вы не в курсе, такой необходимости нет, как отапливаться в мороз. Ну и между охладить помещение с +35-40 до +20-25 и нагреть с -10--20 до +20 есть некоторая разница.
Разрушительные землетрясения бывают раз в несколько десятков лет. Морозы бывают каждый год по нескольку месяцев.
И т.д.
Во что, кстати, превратились немецкие дороги после нынешней зимы (которая в Европе была похожа на нашу), ссылку я давал.
Reply
Leave a comment