О политике, монархии и православии
(ответы на некоторые вопросы)
Есть ли сейчас смысл участия в политике, или нужно уйти в леса?
Решение в каждом конкретном случае свое. Кому-то, может быть, надо спрятаться в скит, кому-то просто воспитывать детей. Политикой могут (и должны) заниматься люди, которые для этого имеют достаточно времени, а также способности усваивать и правильно оценивать информацию. Без этого занятие политикой наносит только вред стране и окружающим. К сожалению, таких «вредителей» в последнее время - большинство. Они судят и осуждают все, что попадается на глаза, не только не имея надлежащего образования и культуры, но также не имея желания вникать в суть проблем и уважать мнение компетентных профессионалов. Подобные «политики» только хаотизируют политическую среду и помогают олигархии править так, как она правит - разоряя страну и уничтожая народ.
Какова сейчас политическая повестка для православных?
Для православных повестка дня в политике не меняется. Как и в жизни. Православные - из тех блаженных, алчущих правды, которые насытятся (то есть, достигнут чаемого, соединившись со Христом). Политика касается любого православного по завету св. Иоанна Кронштадтского: «Россия есть подножие престола Господня». Любовь к Отечеству есть приближение к любви к Отечеству Небесному, иконой которого является Русь в ее историческом измерении. Поэтому «повестка дня» - спасение России от уничтожения, которое подошло к нам столь близко, как не было еще никогда до того.
Какие политические силы сейчас можно назвать защитниками православия?
К сожалению, такие силы не сформированы в деятельные и влиятельные общественные структуры. Православные совершенно разучились объединяться. Зародыши консолидации сохранились только среди монархистов, где действует несколько организаций с очень незначительным потенциалом - прежде всего Русское Имперское Движение (РИД) и Движение «Черная сотня», «Земская рать». Есть неполитические объединения - Фонд «Имперское наследие», например. Или объединения потомков различных сословных корпораций - дворянских или воинских. Наша попытка как-то оживить монархические круги оформились в Монархическое Движение России, которое пока что лишь декларировало на учредительной конференции основные принципы истинного монархизма. Потому что лже-монархизм уже основательно заявил о себе в лакейских декларациях в пользу олигархии, а также в карикатурных «исторических реконструкциях», превращающих живой монархизм в «следы Империи» - какой-то археологический музей для любителей древностей.
Есть ли необходимость покаяния для русского народа?
Необходимость в покаянии есть у каждого человека в отдельности. А коль скоро люди чувствую свою родовую общность (включенность в народ), то у них есть и совокупное переживание греха - не только личного, но и общественного. Многие говорят, что каяться надо в грехах собственных, а до чужих грехов нам не должно быть дела. Будто бы, это определяет нашу непричастность к тому, что происходило без нашего участия теперь или в прошлом. Это неверная позиция. Мы ведь не участвовали и в тех сюжетах, которые читаем в Библии. Но мы их, как верующие христиане, переживаем так, как будто они происходят сегодня и с нами. Поэтому и судьбы своей страны и своего народа мы должны также переживать как свои личные, а не обособляться в ложно понятой задаче самоспасения.
Порой неверно понимают недостоверно переданные слова Серафима Саровского: «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи». Как будто, эти слова означают замкнутость на самом себе. Между тем, сам не спасешься, не спасая других. Спаситель говорит нам о высшей любви - «положить душу за други своя». И еще: «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее». Речь ведь именно о душе, о спасении души. Спасающий только свою душу, потеряет ее наверняка.
Легитимизм или соборность?
Нет такой альтернативы. Выбрать царя «из лучших» - высшая нелепость. Человеку не дано знать, кто лучше, а кто хуже. Выбирая «всенародно», мы много раз убеждались в том, что победителем на таких выборах оказывается даже не человек средних качеств, а худший.
Царя никогда не выбирают. Царя можно только призвать. А если призывать, то законного наследника - на основе Соборной клятвы 1613 года. Все остальное - будет произволом и восстанием против Бога и наших предков, которые куда глубже были в своей вере, чем мы. Разумеется, призвание может состояться только соборным духом - иным образом невозможно выразить волю к восстановлению традиционных форм власти в России. Таким образом, легитимизм и соборность непротиворечивы, а взаимосвязаны.
Может ли быть, что Бог сам укажет Царя?
Конечно, укажет. Но только, если мы того возжелаем, а не будем сидеть и уныло ожидать, когда за нас все проблемы решит некий назначенец. Нет, такого не будет. Господь раз указал, где Царь. Но в ХХ веке люди решили, что сами будут поставлять себе правителей. И залили землю кровью и слезами. Так и не поняв ничего. И продолжают ожидать, что всенародные выборы приведут к власти достойнейшего. Не приведут. И только поняв это, можно жить по Божьей Воле, которая нам явлена в Писании и в историческом пути нашего народа.
Нужен ли переходный период диктатуры?
О национальной диктатуре, которая должна восстановить разрушенное самосознание русского народа, писал Иван Ильин. Мысль о диктатуре проста, и она имеет историческое и юридическое обоснование. Без диктатуры - воли одного, которая выстраивает волю многих в одном русле, никак не обойтись. Это неизбежный шаг к монархии - от неординарного института, возникающего в чрезвычайном положении, к ординарному и постоянному; от диктатуры к монархии. Никакая демократия монархии породить не может. Демос - лишь часть конструкции государства. Его «кратия» - это местное самоуправление, совещательные институты «разумных от земли», общественное самоуправление на профессионально-корпоративной основе. Но уж никак за демосом не может быть высшей «кратии». От иллюзии, которая полагает это возможным, происходят самые бесстыдные олигархии и самые кровавые тирании. А диктатура - это не тирания, не беззаконие, а строгий закон, возвращающий народ из бедственного состояния на путь исторического творчества.
Если Россия станет православным государством, сможет ли она вновь выполнять функцию «удерживающего»?
В этом и есть Божий замысел о России. Мы сами отказались от тягот, связанных со статусом «удерживающего» - и одновременно и от всех выгод, которые предоставляет жизнь в великой державе. Нам внесли в мозги глупость о том, что можно устроить русскую жизнь как в Швейцарии - никого не задевая и занимаясь только своим материальным благополучием. Получили прямо обратное ожидаемому. Миссия удерживающего написана нам на роду. Отказываясь от нее, мы теряем свой род, исчезаем из истории.
Что первично - национализм или православие?
Разумеется, православие. Национализм - это лишь политическое измерение православного мировоззрения. Причем таковым он становится только в здравых и нравственно оправданных формах. Без нравственной основы не то что политического объединения достичь невозможно, даже узкий круг единомышленников не соберешь. Я многократно убеждался в том, что нравственная основа - самое главное, что может быть в политике.
В России без православной веры национализм быстро превращается в шовинизм, фобию, анархизм, сепаратизм. Мы все это видим на Украине, где буйствуют вовсе не националисты, а отчаянно антинациональные силы. В РФ тоже некоторые неправославные и антиправославные группировки по недоразумению называли себя «националистами». На деле же в них не было ничего национального, ничего исконно русского. Я в таких группировках постоянно встречал кромешное невежество, вздорные характеры и подлость, превращенную в норму. Подобных «националистов» я вижу и теперь - в грязных потоках интернет-публицистики, где иные «писатели» и «вещатели» не видят границ русскости, легко переходя к русофобии - ненависти к русской истории и конкретным русским людям, живущим здесь и сейчас.
Массовая русофобия среди русских по роду людей - это самое ужасное, что стало с нашим народом. И я думаю: уж лучше человеку быть полным индифферентом, ни к чему не причастным «идиотом» (в греческом смысле слова), чем выходить на публику с безобразным праздномыслием, которое лишено вообще какой-либо связи с религиозными, нравственными, интеллектуальными традициями русского народа.
А.Н.Савельев,