Оппонент оценивает передачу у Гордона

[savliy]

Е. ЯСИН - Ничего не вырезали. И давали говорить. Просто было очень много народу, и народа я бы сказал другого взгляда на жизнь, чем я. Это было довольно трудно. В этом смысле. Но потом я подумал и решил, что все равно нужно, я хочу, чтобы в России была демократия. А демократия это значит не то, что только я могу высказывать свои либеральные взгляды, но все остальные должны высказываться тоже. Потом в процессе этих высказываний и дискуссий, отсеется все, что не заслуживает общественного внимания. Или займут те ниши, которые эти взгляды заслуживают. Я считаю, что вопрос у нас был, то есть дискуссия была между либералами, сторонниками европейского взгляда на судьбу России, на судьбу, связанную с демократизацией и так далее, а с другой стороны с русскими националистами. Ну, я не считаю, что понятие «русские националисты» это ругательство. Это определенная система взглядов. Вопрос в том, обоснована, чисто эмоциональная или она обоснована какими-то рациональными соображениями. Это я имел возможность услышать. Потому что те люди, которым хочется, чтобы была правда на их стороне, они прибегали в основном к чувственным соображениям. Например, высказывалась такая позиция, что русские вообще никого не завоевывали. К ним приходили и просили защиты, и они всех брали под свое крыло и поэтому это специфическая империя, которая привечала многие народы и мы все жили дружно и так далее и дальше должны жить так. Но на самом деле это было как известно не так. Я себе с трудом представляю, что Казахское ханство и Астраханское требовали, просили принять их в лоно российской тогда еще не империи, и что другие завоевания тоже проходили также. Конечно, можно привести пример Грузии, которая просила защиты, но для того чтобы защищать Грузию, мы должны были завоевать народы Кавказа. И народы Кавказа не очень приветствовали это событие. Также вспоминали Богдана Хмельницкого, который попросился под крыло российского, русского царя. Но не всегда он был ровен в этих своих убеждениях. Кроме того он больше опасался Польши, чем тогда России. А после него был Мазепа. То есть перекрашивать в угоду определенным предпочтениям, эмоциональным чувствам нашу историю не следует. Она более значительная, чем то, как ее хотят изобразить. Но с другой стороны, когда мы расставались, я пожал руку Андрею Савельеву, который в этом стане один из самых последовательных моих идейных противников. И сказал: дай бог, чтобы у нас всегда была возможность высказывать разные взгляды. Но я высказывал другие взгляды. И они сводились к тому, что с империей покончено и что, сколько бы мы ни мечтали и ни хотели, она ушла навсегда. А мы точно также по факту получили национальное государство. Но только теперь мы должны решать, как это государство строить. Будем его строить как этническое государство, и тогда русские будут гонять все остальные народы и тогда наступит развал российскому государству тоже. Либо это будет государство гражданской нации. Русские, которые опираются на русскую культуру, и относят к русским всех, кто таким образом считает себя, к себе относится, но там выступал один дагестанец, который сказал: мы здесь между собой в Дагестане разбираемся, кто какой нации является, авары, по-моему, 150 наций, но когда мы выезжаем за границу, мы все русские.
http://echo.msk.ru/programs/tectonic/874341-echo/

Интересно, что на передаче Ясин сам был определен как националист, поскольку утверждал, что в России создано национальное государство.
Утверждение, что империи кончились, равнозначно утверждению, что кончилась история. Поскольку (и об этом на передаче говорилось не раз) Империя - это не просто крупное государство, подчинившее себе другие государства и народы, но государство-миссия. Если миссия закончена, то закончена и империя. Если миссии вообще нет в мире, то история прекратилась.
Я бы дал кратчайшее определение империи как государства-цивилизации. Или как оформленная в одно государство самодостаточная часть человечества. Глобалист, разумеется, считает, что в мире уже больше нет самодостаточных частей. Но реалист заметит, что есть несколько государств, которые могут обойтись без всего остального мира. Китай может, это точно. США? Нет, они не могут. Им надо весь мир грабить. Если США завоюет весь мир (что не получится!), то можно будет сказать, что часть и целое совпали. А Россия? Россия - тоже самодостаточна. И это можно будет проверить, оборвав порочные связи с внешним миром. Благодаря политике 19 века Россия владеет огромными запасами сырья. Поэтому может обойтись без внешнего мира, если сможет из этих запасов извлечь нужное для жизни. Ну и прокормить себя. Что тоже не представляет проблемы, если снять с села пресс бюрократии. Наконец миссия. С этим тоже проблемы нет. Миссианство заложено в русских: мы не можем жить, не думая о судьбах мира и мировоззренческих проблемах. Поэтому мы - все еще Империя. Подкосившаяся, убиваемая внутренней изменой, но все же Империя. Чтобы ее спасти (а с ней и смысл нашего существования) нам надо только одно: сделать Империю национальной - русским национальным государством.