Размышления о методологии гуманитарного знания
Что такое большая социальная теория? Это обычно толстая книга с весьма специфическим языком и большим количеством ссылок на различные литературные источники. Попытаемся отбросить антураж и спросить себя: можно ли отделить теорию от нетеории? И есть ли что-то нехорошее в нетеории?
Если в естественных науках нетеория - это и ненаука, то в гуманитарной сфере все не вполне так. У гуманитариев совсем не обязательно иметь системное изложение идей и строгую иерархию понятий, определенных через другие понятие и увязанных между собой в логическую сетку. Потому что гуманитарий решает проблему понимания действительности несколько иначе, чем технарь или математик. Метод изложения материала может быть очень причудливым. Главное, чтобы в итоге у читателя возникло понимание и способность выразить это понимание либо в терминах,которыми пользуется автор, либо в своих собственных терминах - в порядке реинтерпретации.
Граница передвигается: ненаука находится несколько дальше от ясного и общепонятного знания, чем нетеория. В то же время, нетеория создает гуманитарную проблему. Она может быть понята вообще вразрез с пониманием автора. Автор лишь подталкивает к каким-то идеям, которые могут развиться в подход, которые с "нетеорией" не имеет никаких видимых связей.
Исходная "нетеория" дает лишь творческий импульс, а вовсе не ясное знание. Тем самым социальная "нетеория" прибижается к литературе и искусству, а потому пользуется ненаучной метафорой. Метафора создает объемные образы, которые автор "теории-нетеории" пытается очертить в своем сознании и передать другим. Удачная метафора может стать потом термином. Но в целом терминологическая база никогда не будет завершенной, поскольку в таком случае из нее уйдет вся жизнь, вся динамика социальной науки.
Попытка перешагнуть границу между естественными и гуманитарными науками редко бывает продуктивной. Поскольку гуманитарное знание естественнонаучные образцы все равно будет обволакивать метафорами и образами. Собственно, то же самое получается и при популярном изложении естественнонаучных истин. Но там все-таки факт более реален и очерчен. У гуманитария факт - прежде всего факт его сознания, который он хочет приживить к подобным фактам, имеющим хождение среди его коллег.
Проблема состоит в том, что социальная наука отделяет, а то и вовсе забывает фактуру, на основании которой она объявляет себя исследовательницей реальности. Реальность в теории просто отпадает. Остается ее метафорический слепок. Причем, окрашенный личностным подходом. Конечно, если автор есть личность, а не графоман, имитирующий науку.
Личный опыт предполагает, что продуктивное чтение порождает новый массив мыслей, уводящий от замысла автора "теории-нетеории". Потому что у этого автора свой собственный личный опыт - и повседневный, и интеллектуальный.
По сути дела настоящая "теория" в социальных науках - это большой том, описывающий жизненный и мыслительный опыт автора, с его именем на обложке. Если этот опыт изложен интересно, то теория удалась. Если метафоры увлекают, то "теория" продвигает мыслительный процесс в значительном числе голов. Потом, когда это удалось, всегда найдутся те, кто займется классификацией, раскладыванием отдельных мыслей по полочкам, обнаружением лакун и недосказанностей и т.п. Но этот шлейф лишь свидетельствует о том, что теория состоялась - она принята как часть гуманитарного знания. При всех своих пороках бессистемности, литературщине, оторванных от реальной жизни схем и сумасбродных гипотезах.
Если в естественных науках нетеория - это и ненаука, то в гуманитарной сфере все не вполне так. У гуманитариев совсем не обязательно иметь системное изложение идей и строгую иерархию понятий, определенных через другие понятие и увязанных между собой в логическую сетку. Потому что гуманитарий решает проблему понимания действительности несколько иначе, чем технарь или математик. Метод изложения материала может быть очень причудливым. Главное, чтобы в итоге у читателя возникло понимание и способность выразить это понимание либо в терминах,которыми пользуется автор, либо в своих собственных терминах - в порядке реинтерпретации.
Граница передвигается: ненаука находится несколько дальше от ясного и общепонятного знания, чем нетеория. В то же время, нетеория создает гуманитарную проблему. Она может быть понята вообще вразрез с пониманием автора. Автор лишь подталкивает к каким-то идеям, которые могут развиться в подход, которые с "нетеорией" не имеет никаких видимых связей.
Исходная "нетеория" дает лишь творческий импульс, а вовсе не ясное знание. Тем самым социальная "нетеория" прибижается к литературе и искусству, а потому пользуется ненаучной метафорой. Метафора создает объемные образы, которые автор "теории-нетеории" пытается очертить в своем сознании и передать другим. Удачная метафора может стать потом термином. Но в целом терминологическая база никогда не будет завершенной, поскольку в таком случае из нее уйдет вся жизнь, вся динамика социальной науки.
Попытка перешагнуть границу между естественными и гуманитарными науками редко бывает продуктивной. Поскольку гуманитарное знание естественнонаучные образцы все равно будет обволакивать метафорами и образами. Собственно, то же самое получается и при популярном изложении естественнонаучных истин. Но там все-таки факт более реален и очерчен. У гуманитария факт - прежде всего факт его сознания, который он хочет приживить к подобным фактам, имеющим хождение среди его коллег.
Проблема состоит в том, что социальная наука отделяет, а то и вовсе забывает фактуру, на основании которой она объявляет себя исследовательницей реальности. Реальность в теории просто отпадает. Остается ее метафорический слепок. Причем, окрашенный личностным подходом. Конечно, если автор есть личность, а не графоман, имитирующий науку.
Личный опыт предполагает, что продуктивное чтение порождает новый массив мыслей, уводящий от замысла автора "теории-нетеории". Потому что у этого автора свой собственный личный опыт - и повседневный, и интеллектуальный.
По сути дела настоящая "теория" в социальных науках - это большой том, описывающий жизненный и мыслительный опыт автора, с его именем на обложке. Если этот опыт изложен интересно, то теория удалась. Если метафоры увлекают, то "теория" продвигает мыслительный процесс в значительном числе голов. Потом, когда это удалось, всегда найдутся те, кто займется классификацией, раскладыванием отдельных мыслей по полочкам, обнаружением лакун и недосказанностей и т.п. Но этот шлейф лишь свидетельствует о том, что теория состоялась - она принята как часть гуманитарного знания. При всех своих пороках бессистемности, литературщине, оторванных от реальной жизни схем и сумасбродных гипотезах.