Из интервью 4

Oct 09, 2010 20:00

4. Вы в своих статьях критиковали лидеров Белого Движения за то, что они не объявили целью своей борьбы реставрацию монархии. Тем не менее, политической вектор своей партии определили как консервативный и националистический, но не монархический. Не повторяете ли Вы ту же самую ошибку, в совершении которой обвиняете белых вождей?
- Нет, здесь не может быть аналогий. Партия не может быть монархической в принципе. Монархия может терпеть придворные «партии», но никак не политические. В настоящих условиях нет иного механизма консолидации единомышленников, кроме партийной. Потому что в народе сложилось убеждение, что политическая борьба связана исключительно с организациями, именуемыми «партиями». Национал-консервативный вектор для партии «Великая Россия», безусловно, включает и монархическую ориентацию, но не как основную. Монархисты еще не стали ведущей силой даже среди консерваторов и традиционалистов. Я уже не говорю о том, что сам национал-консервативный сектор просто раздавлен репрессиями и беззаконием. Мы прокладываем путь к истинной и вечной России, а монархия - это ее спасение.
Что касается Белого движения, то оно нашло бы союзника в крестьянстве и в среде квалифицированных рабочих, если бы выдвинуло идею реставрации монархии. Потому что русские оставались стихийными монархистами. Народ не мог понять и принять республиканские фантазии, а тем более «непредрешенчество». Объявить о восстановлении монархии и раздать землю - вот и все, что было необходимо. Увы, самые деятельные силы реставрации полегли на фронтах германской войны, а в Белом движении составляли лишь незначительную часть.

монархия, история

Previous post Next post
Up