Беседы о Конституции. Беседа 3. Читаем преамбулу
Самая богатая нелепицами и логическими противоречиями часть - преамбула Конституции. Там содержатся взаимоисключающие тезисы. Первая и последняя строки преамбулы вообще убивают всякий смысл остального текста.
К сожалению, здесь обсуждение пошло несколько сумбурно, поэтому разрывы в логике только обозначены. Все-таки беседа не есть чтение текста по ( Read more... )
К сожалению, здесь обсуждение пошло несколько сумбурно, поэтому разрывы в логике только обозначены. Все-таки беседа не есть чтение текста по ( Read more... )
Моя позиция существенно отличается от Вашей. И от конституционной нормы тоже.
Если чтить память предков, то Основы православия должны быть общеобязательным предметом для всех без исключения. Гражданское сознание (и правосознание) имеет религиозные корни. Если при всем разнообразии граждане должны быть в чем-то едины, то как минимум в понимании того, что Россия - русское, православное государство. Так было изначально, а когда это перестало быть общим местом, на нас обрушились бедствия, самые тяжкие за всю историю России.
В порядке постепенного перехода к православному государству (что я считаю необходимым для того, чтобы Россия имела шансы выжить в этом столетии), разумно в школе вводить сначала самые примитивные курсы сравнительного религиоведения, затем добавлять к ним Основы православия (именно так), затем как факультатив - Закон Божий (для верующих других конфессий - как региональный компонент свои предметы, но только по выбору: православие, ислам или буддизм). В высшей школе обязательным считаю углубленный курс сравнительного и православного религиоведения - относительно поверхностный в технических и подробный в гуманитарных вузах.
Без понимания православной догматики и символики не понять русской литературы, вообще русской души. Если даже человек ни во что не верит, то как гражданин он должен знать, в какой стране он живет и какие ценности и мировоззрение считаются здесь традиционными.
Reply
Вот с этой точки зрения я не против религии и Православия в частности, но мне не нравится присутствие иудаизма и сионизма в христианстве. И РПЦ не изгоняет его из Православия - часть Торы содержится таки в Ветхом Завете. Т.е. нынешнее Православие сильно замешано на чуждой религии и не чисто русское, на мой взгляд. Кроме того, государство должно быть отделено от любых религий и не имеет права "рекламировать" религии в любом виде, что и закреплено в Конституции.
Вот эти моменты меня и настараживают ...
С уважением,
Reply
Священные тексты с иудеями у нас отчасти совпадают, но это ничего не значит. Из понимания прямо противоположное. Именно поэтому христианство среди других вер - самая жесткая оппозиция иудаизму. Иудеям было дано Откровение, они же его отвергли. Другим дано не было, и они менее прегрешили.
Православие замешано исключительно на самом себе, и если во времена, когда русского народа (в понимании его как актуального единства) не существовало, можно было говорить о "чужой религии", то теперь православие - это русская религия. По преимуществу в православии русские люди, православие - неотъемлемая часть русской культуры, истории и души.
Церковь должна отделять от себя государство, это записано в канонах. Но государство основано на религии, на вере, иначе оно не устоит. Поэтому воспитание гражданина не может игнорировать обязанность открывать подрастающему поколению путей к традиционным религиям. В России на 90% это православие, в десять раз меньше ислама и остаток - буддизм. Все остальное - нетрадиционно и не может дозволяться к распространению в России за пределами дипломатических миссий.
Reply
Вы, однако, сами себя обманываете... На какой же религии и вере основано государство, если в его "самом верху" нет ни одного русского человека?
>>"христианство среди других вер - самая жесткая оппозиция иудаизму"
И что мешает РПЦ отказаться от модифицированной Торы и всех элементов иудаизма в Библии?
>>"Православие замешано исключительно на самом себе"
Православие НЕ возникло на Руси, а было навязано извне.
>>"во времена, когда русского народа (в понимании его как актуального единства) не существовало"
Русский (славяно-арийский) народ - древнейший на Земле, ему много сотен тысяч лет и он до насильственного крещения 2000 лет назад обходился без религии, имея лишь "ведизм" (веды, сказания, сказы, былины и т.д.).
На мой взгляд, к чистому Православию (без иудаизма) ближе всех могут стоять староверы.
Эти вопросы понимал и Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский ИОАНН (Снычев)
http://www.rusprav.org/ имеющий и сегодня много последователей.
Всего доброго.
Reply
Государство - это не Медведев, Путин и Ко. Мир держится, потому что Россия живет. А Россия стоит не из-за того, что сейчас у власти Ме и Пу, а потому что здесь живет русский народ. И многие едут в Россию за спасением (духовным).
"И что мешает РПЦ отказаться от модифицированной Торы и всех элементов иудаизма в Библии?"
Иудеи вообще воспринимают и толкуют ветхий завет по-своему - они переворачивают смысл, поэтому у Вас сложилось впечатление элементов иудаизма. Или, может быть, вы предлагаете отказаться от Ветхого завета в РПЦ - это как? И ввести вместо этого понятия толерантность и тому подобное что ли?
Может, вообще тогда на "птичий язык" перейти в службах, чтобы было понятно тем, кому не понятно?..Бред.
"Православие НЕ возникло на Руси, а было навязано извне." " ...насильственного крещения"
Вот великие русские полководцы шли на войны с православной верой, и воевали за Отечество, и сохранили Русь благодаря православной вере. Наша Русь живет благодаря таким святым, и Вы здесь живете.
Reply
Также трудно понять, что Вы имеете в виду под "русским человеком". Утверждение "нет ни одного русского человека" невозможно проверить так, чтобы удостовериться в его правоте. Скорее Вы считаете, что "там нет ни одного русского человека". При этом понимание "русский" Вы оставляете за скобками. Что также оставляет Вам свободу произвольных трактовок. Говоря "во власти", Вы также не очерчиваете границы.
С моей точки зрения, подобные суждения интеллектуально пусты. Они лишь отражают Ваши эмоции, не более того. Потому что Ваше утверждение в одном пределе означает, что глава государства - нерусский, в другом, что все без исключения чиновники - нерусские. В первое поверить можно, в последнее, как и во все промежуточные суждения - нет.
Ваши суждения о православии глубоко порочны и представляют собой скорее детские рассуждения о том, что есть свое, а что чужое. Если Ваши предки считали православие своей религией, то что Вы можете противопоставить им? Только впадение в детство и игру в злое дитя.
Вы допускаете абсурдное суждение. Математика возникла не на Руси. Колесо возникло не на Руси? И так далее. Может быть переселиться в землянки? Истина вообще не знает никаких границ. Она есть, и либо вы с Истиной, либо против нее.
Никаких "модификаций" религия не приемлет. Иначе это не религия. Как раз ожидовление, папизм, цареборчество и пр. - и есть "модификации".
Глупости про "древнейший народ" оставьте для чудаков. Я неплохо знаю историю. Все народы когда-либо рождались. Есть народы моложе, если старше. Арии - условное название племен, от которых произошли наши предки. Так они себя не называли. Это познейшее название. Любой народ может считаться существующим только когда у него есть самоназвание, этноним. Самые ранние сведения о славянах относятся к 5 в. нашей эры. Этноним "русские" ("русь") относится к концу первого тысячелетия н.э. Как единая общность, соединившая многие племена, русские имеют возраст около 1000 лет. Разумеется, за это время многие народы исчезли или родились. Но многие и сохранились.
Не повторяйте глупости. Особенно про "насильственное крещение". Да еще 2000 лет. 2000 лет назад христианство еще не возникло.
Крещение Руси 1000 лет назад не было насильственным, и это общеизвестно. Также общеизвестен единственный факт, когда князь Владимир загнал в воду киевскую чернь. Может быть, несколько сот людей. Надеюсь, что он их еще и выпорол хорошенько.
Вы совершенно ничего не знаете о староверах, чтобы судить.Справьтесь хотя бы в общедоступных источниках.
С трудами митрополита Иоанна я хорошо знаком. Всей этой "пурги", которую Вы тут нанесли, в них нет и следа.
Вам надо изучать родную историю, а не повторять басни русофобов.
Извините, если задел. Не в первый раз встречаюсь со столь глубоким невежеством. И пишу только в надежде избавить Вас от него. Надеюсь также, что Вы не будете упорствовать, а начнете систематически осваивать необходимый объем знаний. Если у Вас у этому есть склонность, я помогу. Если нет, то лучше сразу проситься. Я спорить не намерен. Сказанного достаточно, чтобы Вы усомнились в своей правоте. Теперь Вам выбирать.
Reply
20 век показал к чему ведёт расовый нигилизм в политике, под каким бы названием он ни скрывался. Третий Рейх и СССР, Российская империя одинаково тяготели к расовому нигилизму,к неприменению научных знаний про расу. Важно осудить расовый нигилизм, как систему ценностей против белой расы.
Считаю особо важным, начиная со школы, внедрять гражданам научные знания про расу, психологию, менеджмент.
Вместо религии более целесообразно вести пропаганду знаний про расы, давать на уроках истории фактический материал для размышлений, в том числе и по вопросам религии.
Reply
Reply
Историческое мышление - это система толкования следствий, а расовое - это система толкования причин. (В.Б.Авдеев)
Попытки читать историю без расового осмысления событий - блажь, непозволительная в 21 веке.
Всегда считал важным, чтоб была чистота расы.
Просто я принадлежу к другому поколению, которое более прозападное, склонное к западным, общеевропейским ценностям. Я очень обожаю Мать-Европу, симпатизирую Белым братьям.
Ничему плохому я никого учить не собираюсь. Важно с детства воспитать европейца из Белого ребёнка, а не туземца Зимбабве с низкой культурой. Мне с детства внушили, что браки с неграми - плохо.
Историю надо понимать в ключе русского патриотического западничества, чтоб иметь право на вступление в европейские организации в перспективе, чтоб создать к этому предпосылки.
Reply
Как Вы хотите учить белого европейца понятно, но также понятно, что Вы лично или кто-то другой никогда такого шанса не получит. Не только потому, что действуют злобные силы, но также и потому, что Вы сами толком не знаете, чему учить. Просто прикиньте план хотя бы семестрового курса "Расология" для студентов. На практике сразу будет ясно, насколько все это далеко от реальности.
Reply
Leave a comment