Инновации - очередной пиар-проект Кремля
Прочел статью Максима Калашникова, представляющую собой ответ на интервью Суркова - http://m-kalashnikov.livejournal.com/339119.html Почему власть и общество говорят на разных языках? Просто власть нам совершенно чужая. Даже когда мы говорим об одном и том же, на деле выходит, что подразумевается противоположное.
Интервью Суркова я не читал. Этот человек мне ясен и совершенно не интересен. Его рассуждения об инновациях - это рассуждения полного профана во всем, кроме пиара. Модными словами сыпать - не лопатой махать. Рот закрыл - работа закончилась. Поэтому, думаю, препарировать слова Суркова и вообще относиться к ним всерьез не стоит. Ведь все предшествующие десятилетия то и дело с властных высот говорили о чем-то совершенно несбыточном: удвоении ВВП, например. С той же целью сегодня говорят о модернизации и инновациях. Колеблют воздух, а вместе с ним - нестойкие мозги тех, кто суждения черпает из «волшебного ящика».
Максим говорит, что требуется «рукотворное чудо, нетривиальное сверхусилие». И его вполне могут поддержать. С одной целью: оправдать затраты из бюджета, которые потом осядут в частных достояниях. Разве не так сделано для Чубайса? Разве Роснано - не очередная воровская придумка? Тут не может быть ни тени надежды на какие-то технологии, научные прорывы. Деньги будут просто разворованы.
Рукотворное чудо не создается на ровном месте. Времена, когда открытия делались на коленке, а работающие прототипы - в сарае. Именно поэтому нужно нечто, подобное «ядерному проекту» - специально созданный сектор, в котором масштаб проекта и масштаб личностей, им руководящих, были бы адекватны (о чем не раз говорил Борис Виноградов). У нас во власти нет ни того, ни другого. Ни проекта, ни личности. Откуда может взяться прорыв?
Как правильно пишет Максим, власть даже и не собирается куда-то прорываться. Она предлагает это делать олигархам. То есть, не изничтожая олигархию, уговорить ее вложиться в науку и технику. Бесплодная затея! Согласен с Максимом, что без вложения государства всех своих материальных и административных возможностей, инновационный прорыв заведомо невозможен. Они и при этих вложениях может не состояться, но без них не состоится гарантированно. В отношении к инновационной задаче власть расписалась в своей полной недееспособности. Уже расписалась. Даже не приступив к работе. Он этой власти может исходить только треп.
Уверен, что прорыв возможен только в том случае, если он будет организован в военно-промышленной сфере, а потом отдан малому и среднему бизнесу как безвозмездный дар. Крупный бизнес не шелохнется, это точно. Он весь переведен в иностранную или оффшорную собственность (о чем вполне открыто признаются, разводя руками: так уж получилось в 90-е годы, а теперь мы ничего не можем сделать).
Пожалуй, единственное, в чем не могу согласиться с Максимом, относится к разнообразию приоритетов инновации. Он выдвигает целый спектр приоритетов «6-го уклада». В порядке направлений финансирования исследований это годится, в порядке прорыва - не получится. Большой проект может быть только один. И в нем все остальное - прикладные, сопутствующие моменты.
Интервью Суркова я не читал. Этот человек мне ясен и совершенно не интересен. Его рассуждения об инновациях - это рассуждения полного профана во всем, кроме пиара. Модными словами сыпать - не лопатой махать. Рот закрыл - работа закончилась. Поэтому, думаю, препарировать слова Суркова и вообще относиться к ним всерьез не стоит. Ведь все предшествующие десятилетия то и дело с властных высот говорили о чем-то совершенно несбыточном: удвоении ВВП, например. С той же целью сегодня говорят о модернизации и инновациях. Колеблют воздух, а вместе с ним - нестойкие мозги тех, кто суждения черпает из «волшебного ящика».
Максим говорит, что требуется «рукотворное чудо, нетривиальное сверхусилие». И его вполне могут поддержать. С одной целью: оправдать затраты из бюджета, которые потом осядут в частных достояниях. Разве не так сделано для Чубайса? Разве Роснано - не очередная воровская придумка? Тут не может быть ни тени надежды на какие-то технологии, научные прорывы. Деньги будут просто разворованы.
Рукотворное чудо не создается на ровном месте. Времена, когда открытия делались на коленке, а работающие прототипы - в сарае. Именно поэтому нужно нечто, подобное «ядерному проекту» - специально созданный сектор, в котором масштаб проекта и масштаб личностей, им руководящих, были бы адекватны (о чем не раз говорил Борис Виноградов). У нас во власти нет ни того, ни другого. Ни проекта, ни личности. Откуда может взяться прорыв?
Как правильно пишет Максим, власть даже и не собирается куда-то прорываться. Она предлагает это делать олигархам. То есть, не изничтожая олигархию, уговорить ее вложиться в науку и технику. Бесплодная затея! Согласен с Максимом, что без вложения государства всех своих материальных и административных возможностей, инновационный прорыв заведомо невозможен. Они и при этих вложениях может не состояться, но без них не состоится гарантированно. В отношении к инновационной задаче власть расписалась в своей полной недееспособности. Уже расписалась. Даже не приступив к работе. Он этой власти может исходить только треп.
Уверен, что прорыв возможен только в том случае, если он будет организован в военно-промышленной сфере, а потом отдан малому и среднему бизнесу как безвозмездный дар. Крупный бизнес не шелохнется, это точно. Он весь переведен в иностранную или оффшорную собственность (о чем вполне открыто признаются, разводя руками: так уж получилось в 90-е годы, а теперь мы ничего не можем сделать).
Пожалуй, единственное, в чем не могу согласиться с Максимом, относится к разнообразию приоритетов инновации. Он выдвигает целый спектр приоритетов «6-го уклада». В порядке направлений финансирования исследований это годится, в порядке прорыва - не получится. Большой проект может быть только один. И в нем все остальное - прикладные, сопутствующие моменты.