Кто настоящие раскольники
Спокойный анализ "ляпов" Собора - http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/07/03/society/360674/
Немудрено было епископам запутаться в том, за что они голосуют. Пожалуй, им было некогда даже ознакомиться с претензиями к Диомиду. И приняли грех на душу, поддались навязчивости митрополита Кирилла, подмявшего Собор под себя. Уж не говорю о том, что плагиат - одна из форм творчесва митрополита Кирилла, которая проявилась и на Соборе в его докладе по поводу концепции прав человека. Документ, принятый на этот счет Собором, нечто невразумительное, вялое и далекое от традиций православия. Дурная новация, перевод либеральных догм в церковные термины.
Умная статья о "феномене Диомида" и состоянии дел в РПЦ - http://www.pravaya.ru/column/16090
Описания того, как в стиле избирательной кампании "Единой России" действуют противники Диомида - http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=63793&cf= Экспортируют на Камчатку крестный ход. Идиотизм от ОВЦС в действии. "Митрополитбюро" - острый термин.
Лукавство епископа Марка: "Епископам, священникам надо вступать в общение с людьми - - простое, непринужденное, открытое, все время разъяснять позицию Церкви. К чему призывает епископ Диомид? Отказаться от контактов со всеми людьми: властью, представителями других религий и уйти в подполье, в вакуум. Но наша Церковь всегда была миссионерской. Ведь апостолы пошли к разным людям и говорили со всеми: с язычниками в Ареопаге, с иудеями в синагоге. Апостолы Петр и Павел не гнушались общаться с римскими властями, чтобы говорить им о Христе. Неужели мы будем проклинать власти и отказываться от возвещения Христовой истины? Это же противоречит духу апостольской миссии Церкви". http://www.religare.ru/2_55888.html
Заместитель Кирилла сознательно вводит паству в заблуждение. Диомид призывал совершенно к другому. Не к отказу от миссии, а к тому, чтобы миссия была числа от иноверных и инославных влияний. Миссия - это проповедь истины Христовой, а не совместная молитва с еретиками. ОВЦС нам втолковывает, что православие неполно, что его нужно дополнять какими-то контактами с иными церквями, даже нехристианскими. Это не имеет ничего общего с апостольским служением. Это перерождение Церкви, предательство ее миссии.
Собор пошел по этому пути за митрополитом Кириллом, вместо того, чтобы остановить его. Епископы утешили себя тем, что согласились, что Диомид виноват. Но требования Диомида не рассматривали. Куда как спокойнее убрать неудобным вопросы Диомида вместе с Диомидом. Собор получился теплохладным. Кому он служит? Христу или митрополиту Кириллу? По всму видно, что митрополиту. И тогда раскол становится результатом решений Собора, а вовсе не призывов Диомида. Собор смутил души. Диомид же стремился к истине. Как мог. Может быть, без словесного блеска. Может быть, допуская неосторожные сравнения, на которые можно оскорбиться. Ну и почему же не усовестить брата своего во Христе. Зачем же отвечать ему ему стократ более сильным оскорблением? Зачем перешагивать через очевидные всем моральные нормы? Понятно, что так спокойнее. И формально все против раскола. А на деле выходит, что это спокойствие и есть прямой путь к расколу.